Vad är egentligen syftet med att klumpa ihop personer som inte följer normen vad gäller vilka de attraheras av och personer som lider av könsdysfori mm? Det är ju två helt olika saker. Som homosexuell känner jag inte alls igen mig i de upplevelser och ev utmaningar en transperson går igenom och gissar att det sannolikt är lika för dem. Gynnas grupperna verkligen av att hanteras i samma sammanhang?
Enda anledningen att vi klumpas ihop är att vi avviker från hetero- och/eller cisnormen och därför utsätts (eller riskeras att utsättas för) för diskriminering eller fördomar. Utöver det finns det få likheter mellan sexuell läggning och könsidentitet. Inte heller inom respektive grupp. Som homosexuell kvinna är min erfarenhet och svårigheter milsvis från homosexuella mäns. Det som skulle kunna gynna är väl att vi blir starkare tillsammans om vi solidariskt deltar i varandras kamp.
Vet inte om det finns utrymme för två debatter, dubbla manifestationer, dubbla certifieringar osv. Så tror att vi tjänar på en samlad rörelse.
Däremot skulle jag vilja få bort översexualitet och bdsm-inslag från exempelvis prideparaden.
Det är för att ni avviker från normen.
Hur skulle du vilja dela på rörelsen rent praktiskt, TS? Skrota prideflaggan, dela upp paraden, ha separata informationskampanjer? Tror ärligt inte att utrymmet för det finns hos Svensson - någon av grupperna kommer att glömmas bort.
Ja, varför inte? Jag tror pride gör mer skada än nytta i sin nuvarande form då det är för spretigt och skrikigt. Jag tror man har lättare att få gehör om vi presenterar oss som tydliga, avgränsade grupper med tydliga behov, inte som ett myller.
Om man ogillar att saker "klumpas i hop", kan kan alltid välja att organisera sig själv utifrån de värderingar en själv har, snarare än att kritisera andra.
För att homo- bi- trans- queer- inter- och övriga sexuella och romantiska identiteter kämpar för samma sak emot samma sak. Sitt existensberättigande gentemot en värld som inte nödvändigtvis anser att de har det, på grund av sin sexualitet och könstillhörighet, och gränserna är flytande. Du är gay och cis. Någon annan är straight och trans. Och några andra är andra konfigurationer av de sakerna och några fler. Men det är många som vill att alla som inte är cis och straight inte ska synas, höras, eller finnas. Och om vi andra som inte är cis och straight säger "vi som inte är det men inte ni som inte är det, ni får inte vara med i det vi båda behöver, för ni är inte exakt som vi", är vi då ett dugg bättre än de som inte vill att vi alla inte ska synas, höras, finnas?
Att säga att "det rör inte mig personligen...." är farligt. Fråga Martin Niemöller (förvisso inte ang hbtqi+, i all fall inte direkt).
Det är väl en rörelse, frågor om sexualitet som rör det som tidigare ansetts vara annorlunda. Det har nog varit gynnande, hade alla som föll utanför normen haft egna frågor att driva, hade nog ingen någonsin orkat lyssna.
Rasism omfattar alla folkslag som rör det som räknas som minoriteter, det hade varit svårt att ta upp en kamp mot rasism individuellt för varje individuell grupp, om du fattar vad jag menar. Bland folkslag är det ju också vanligt att man inte vill klumpas ihop med andra, att problembilden varierar, men det är den enda vägen att tackla problemet på.
Skulle varje minoritet vad gäller sexualitet ha ett eget Pridetåg hade man bara varit irriterad, poängen skulle inte gå fram, etc. Hoppas du fattar vad jag menar, även om jag förstår ditt perspektiv.
Jo, men det är väl en helt annan fråga?
Det är lite typiskt hur ni som är normen tycker att vi som är normbrytande ska sorteras efter er uppfattning om oss och inte efter det som de facto är våra särskiljande egenskaper.