Tow2Mater skrev 2025-05-01 18:03:24 följande:
Vad menar du relevansen är då ?
Så inget svar - deflektion - undvikande ...
Du tycker trydligen att detr fanns någon relevans, men vad var det som gav den relevansen? Det har du inget svar på ... ska jag tror att det som triggade relevansen kom ur dig själv och inte ur det jag skrev i mitt inlägg?
Du kan ju tydligen inte redogöra för h
ur du egentligen kom fram till att den frågan var relevant i sammanhanget? Var hittade du premisserna för din fråga i det inlägg du citerade? Padirac skrev 2025-05-01 13:09:22 följande:
Foliehattar och andra vetenskapsförnekare har uppenbara svårigheter att tolka och förstå data.
Sanningen ligger inte mellan att månen är en ost och att månen består av basalt, zirconit och andra mineraler.
Det blir inte heller sant att månen är en ost pga att en del tolkar det så.
Tow2Mater skrev 2025-05-01 14:47:45 följande:
Så med det menar du att ingen mer forskning av autism behovs och det borde helt läggas ner? eller vad är din poäng här i sammanhanget vi diskuterar?
Hur kopplade du ihop att foliehattar och vetenskapsförnekare har uppenbara svårigheter att tolka och förstå data med att fråga om jag menar att det inte behövs mer forskning om autism och att det borde läggas ned helt?
Hur tolkar du mitt påstpående om fioliehattar och vetenskapsförnekares svårighter med att en fråga om fosskning om autism inte skulle fortsätta eller behövas är relevant?
Var finns kopplingen mellan mittpåstående och din fråga? Vilka data har du utgått från när du formulerade de premisser du har för din fråga?