Inlägg från: Anonym (Kör) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Kör)

    Jag ligger med ChatGPT - och den är bättre än samtliga män jag varit med

    Kör hårt. 

    AI är ett suveränt verktyg och jag ser inga hinder för att använda det som substitut för riktiga relationer, sex, eller vad man nu vill. 

    Kul du har hittat rätt. 

  • Anonym (Kör)
    Ezmeraldah skrev 2025-01-18 15:42:00 följande:
    Jo, men det är inte en verklig person som tänder på mig eller får ut nåt av att chatta med mig. Det sker inget utbyte. Det finns ingen ömsesidighet. Själva interaktionen finns egentligen inte. Jag tyckte att jag beskrev ganska tydligt vad jag menade? Läste du inte resten av texten eller var det för svårt att förstå innebörden? 
    Förstår inte vad som är problemet. 

    En del säger att det inte är en riktig människa. Men varför måste allt vara en riktig människa för? 

    Om man går igång på en AI aå låt människor få njuta av AIs. Varför ska man tvinga alla till att ha relationer med människor. 

    Det finns människor som har svårt med att vara med andra människor. De kan väl få använda AI istället. Varför ta bort alla bra verktyg o tvinga alla till relationer med människor. 

    Jag tänker en framtid där alla människor inte jagar andra människor. De som vill får det men de som vill använda andra verktyg ska få göra det också. 

    Då blir fler lyckliga och tillfredsställda. 
  • Anonym (Kör)
    Ezmeraldah skrev 2025-01-19 01:57:24 följande:
    Nu är det här ett diskussionsforum och jag frågar för att jag vill förstå. 

    Jag tänker att sexualitet handlar mycket om att både ge och ta, att visa ömhet mot nån man tycker om, njuta av att se den andre njuta, känna sig åtrådd och uppskattad osv. Inte en produkt serverad utifrån mina behov. Så tänker JAG. Jag frågar för att förstå hur andra tänker. 

    Vad som är problemet? Jag hoppas förstås att TS inte får några problem. Av nån anledning har hon valt att starta en tråd i ett diskussionsforum... 

    "Låt människor få njuta av AI..." Jag har inte tänkt att försöka hindra nån! 
    Låter sunt. 
    Då verkar det vara viktiga punkter för dig att söka och i ditt fall kan det då vara viktigt med en annan människa. För andra kanske det inte är så viktigt. 

    Sen kan det ju vara även så att någon gärna skulle vilja ha människa men alla lyckas ju inte med det. Då kan AI bli bättre än ingenting. Hellre AI än helt lottlös så att säga. 
    På så sätt tänker jag att nya verktyg fyller behov eller lindrar folks intimitetslängtan där man inte lyckas få det man egentligen önskar. 
  • Anonym (Kör)
    Ezmeraldah skrev 2025-01-19 14:45:57 följande:
    Det är just det jag funderar över. Det är alltså "inte så viktigt" med ömsesidighet, att ge och ta, se nån annan njuta och känna sig uppskattad, för personer som tänder på en chatGPT? Det är alltså så, enligt dig, att dessa personer är mer egoistiska och mest ser till sina egna behov?

    Du skriver att för en del kanske "det man egentligen önskar" är en annan människa och att en chatGPT är bättre än inget. Det resonemanget kan jag till viss del förstå. Men TS skriver ju att hon är gift och att hennes chatGPT är bättre än alla män hon varit med... 
    Hur egoistiska de är vet jag inte det står inget om. Det enda TS säger är ju att hon inte enbart behöver människor för att bli tillfredsställd. 

    Ser inget konstigt med att chatGPT skulle kunna vara bättre på att flirta än vad människor de män hon träffat varit. Den AIn är ju tränad på i princip allt som finns på internet. Så det är inte konstigt om en människa inte klarar av den nivån av att tala förföriskt. 
  • Anonym (Kör)
    Ezmeraldah skrev 2025-01-19 15:03:41 följande:

    Vore intressant att veta vilka som jobbar med att utveckla produkten (generellt). Tänker att deras språk och personlighet borde ligga till grund för hur produkten uttrycker sig och agerar socialt... Tänker på amerikanska män i yngre medelåldern som tror att de är unga och balla.


    Det är ett neuralt nätvärk som tränas på massor av data. Chatgpt har i stort sett tränats på hela internet och massor av böcker och vetenskapliga artiklar. Sen väljer den själv och anpassar sina svar. Så det är ingen person bakom som sagt åt den att säga eller vara på ett specifikt sätt.

    Utan den väljer utifrån mänsklighetens samlade kunskap o språbruk så att säga. Så om den märker du gillar vissa saker så kommer den anpassa sitt sätt att tala så det passar dig. 
  • Anonym (Kör)
    Ezmeraldah skrev 2025-01-20 01:49:25 följande:
    Tycker du att hennes chatGPT verkar förförisk och bättre på att flörta än gemene person? 
    Vet inte. Har inte gjort en sådan analys av hennes chatt. Troligen så skulle ett sådant resultat inte bli lika bra som det är för henne. Eftersom hennes chatt är ju anpassad åt henne och inte mig. 

    Jag skulle behöva prata med chatGPT och be den flirta förföriskt med mig på det sätt som jag tänder på för att bedöma om jag uppfattar den mer förförisk än gemene man. 

    Men utifrån logik och att den kan mer flirt tekniker och förföriska sätt att tala på än vad någon människa hinner lära sig under en livstid så har den ju kapaciteten att klå människor inom området. 
  • Anonym (Kör)
    Ezmeraldah skrev 2025-01-20 21:01:22 följande:
    Men det går ju att analysera en dialog och stämningen mellan de som deltar. Läser du aldrig böcker? 

    Jag tror inte alls att flörtande handlar om teknik. Jag tror att det handlar om att få den andre att känna sig sedd och bekräftad. 
    Visst kan du analysera en stämning mellan två. Det jag kan se är om de som deltar gillar det eller inte men kan inte dra mer slutsatser än så. Ska man kolla om den är bättre än gemene man behöver vi en grupp av människor som testar o bedömer. 

    Att få någon att känna sig sedd o bekräftad skulle jag klassa som en teknik i sig. Det finns vissa saker man säger som gör att någon annan känner sig mer sedd o bekräftad. 
  • Anonym (Kör)
    Ezmeraldah skrev 2025-01-21 00:15:38 följande:
    Själv kan jag utläsa mycket mer än så...

    Jag frågade inte efter statistik utan om din åsikt. Ungefär som ifall du läser ett recept i en kokbok och nån frågar om du tycker att det verkar gott. Då behöver man kanske inte svara "för att veta om det är gott måste man låta tusentals människor över hela världen smaka och jämföra med allt de ätit under veckan och fört dagbok över samt testa varje ingrediens i ett labb i Österrike och sammanställa alla smakupplevelser i ett stapeldiagram blablabla...". Nej, det räcker kanske att svara "ja, den soppan låter god, den lagar vi ikväll" eller "nja, jag är inte så förtjust i morötter och den verkar vara lite för kryddstark för min smak". 

    Ställer du frågan om jag tycker den verkar förförisk utifrån min egen åsikt så kan jag svara på den. Men ställer du frågan om jag tycker den verkar förförisk bättre än gemene man. Det är en större fråga jag inte kan besvara eller tycka så mycket om för det blir för svårt att tycka om. 

    På fråga 1 kan jag svara Ja. Jag tycker den verkar förförisk åt TS baserat på att TS gillar svaren och går igång på det. Då måste den ju ha varit förförisk som en slutsats. 


    Förförisk till mig, nej, eftersom den är inte ombedd att förföra mig. Om jag ber den förföra mig på ett sätt som funkar för mig så kanske det blir ett ja på den frågan. Där måste jag ju be den kommunicera så det passar mig först. 

    Förförisk bättre än gemene man ja det kan jag inte svara på utan att veta mer. 


    På samma sätt som ditt exempel med soppan. Att svara på om den verkar god för en själv javisst. Men svara på om soppan verkar godare än gemene mans lagade soppor är något annat. 


    Med förhoppning om ett uttömmande svar på din fundering. :)

Svar på tråden Jag ligger med ChatGPT - och den är bättre än samtliga män jag varit med