Skolskjutning

Du är ute och cyklar. De kriminella skjuter på varandra och deras mål är inte vanliga människor. Rickard däremot valde noga att gå till en skola och skjuta vanliga människor, invandrare. 

Jo, du är definitivt ute och cyklar. Kriminella skjutningar betraktas inte som terrorism enligt experter och svensk lag. Terrorism definieras som handlingar som syftar till att injaga fruktan i befolkningen eller destabilisera demokratin. Det handlar om syftet. Juridiska forskare menar att gängvåldet snarare är riktat mot mindre grupper inom kriminella miljöer och saknar de politiska eller ideologiska motiv som kännetecknar terrorism. Samtidigt har svenska politiker, som justitieminister Gunnar Strömmer och statsministern Kristersson, bara dagar före skjutningar i Örebro, beskrivit gängkriminaliteten som "inhemsk terrorism" och kopplat ihop det med invandring. Detta språkbruk har dock kritiserats som mycket missvisande och riskerar att öka samhällsoron och hat mot invandrare utan att lösa problemet.

Den största skillnaden mellan gängkriminalitet och terrorism ligger i motiven och syftet bakom handlingarna.

Gängkriminalitet drivs främst av ekonomiska intressen, makt inom kriminella nätverk och konflikter mellan individer eller grupper. Målen är ofta begränsade till specifika personer eller grupper inom den kriminella miljön, utan en avsikt att påverka samhället i stort.

Terrorism har ideologiska, politiska, rasistiska eller religiösa motiv. Syftet är att injaga fruktan hos en del av befolkning, destabilisera samhällsstrukturer eller påverka statliga beslut och politik. Det riktar sig mot samhället som helhet snarare än enskilda individer.

Trots vissa likheter, som användning av våld och skador på oskyldiga, är deras grundläggande mål och drivkrafter totalt olika.

Av de 10 dödade är 8 invandrare. De två övriga har det inte släppts någon annan info om än att de har svenskspråkiga förnamn. Det ena ursvenskt, det andra är Camilla som man kan heta i en del andra länder.

Om de skadades ursprung har mig veterligen inget sagts. 
8 av 10 döda är utlänningar vilket inte känns som att det kan vara en slump även om det väl var ganska hög andel utlänningar där. Och det sägs ju att han valde vilka han sköt. Det födde ikväll en mycket obehaglig tanke: Om han inte hade gjort det hade han alltså kunnat döda ännu många fler. Tack och lov att det inte blev så, tillräckligt stor tragedi ändå. 

Nej, du är också ute och cyklar. Men jag är inte förvånad. Känner igen ditt användarnamn från nästan alla trådar där man sprider rasism.

Du har fel. De kriminelas syfte är att döda andra kriminella och inte oskyldiga medborgare. De kriminella saknar ideologiska skäl. Det är pengar som styr. Och du överdriver som vanligt.

Det är bara din åsikt som saknar juridiskt stöd. Du förklarar inte hur du tänker och bemöter inte min argumentation.

Kriminella skjutningar är inte terrorism. Det är bara en  vilseledande retorik från högerextremister.

"Ingenting tyder enligt Hans Brun på att gängskjutningarna i Sverige har kopplingar till terror som brott. Han menar att det inte finns någon poäng med att använda ordet terror som ett förstärkningsord för att beskriva allvaret.

I?stället för att fastna i en ?retorisk lättja? behöver politikerna enligt honom utveckla ett språkbruk som faktiskt beskriver situationen.

? Det blir bara tomma ord och floskler, som bidrar till att mörka själva problemet. Skjutningarna är fruktansvärda, men är inte terrorism, säger Hans Brun.

Henrik Tham menar att gängkriminaliteten och annan grov organiserad brottslighet inte är en statsfientlig verksamhet eftersom det dödliga våldet trots allt sker inom och mot mindre grupper.

? Våldet är allvarligt i sig men politikerna skruvar upp det ytterligare, säger han.

 

Samtidigt lyfter han att även om rädslan för att utsättas för dödligt våld har ökat så har den faktiska sannolikheten för det minskat rejält de senaste 30 åren."

Haha visst. Har man inga argument kan man alltid bara skita i allt och alla. Lagar och juridik är för andra men inte för dig.

Jag sa aldrig att du var rasist. Du bör läsa igen. 

Du kallar de kriminellas våld för terrorism. Det är fel men helt i linje med SDs retorik där man hetsat mot invandrare i många år. Jag förklarade för dig varför är det felaktigt men du väljer istället att inte bemöta mina argument. 

Haha! Lugn. Du målar ju själv upp en bild av dig själv som någon som skiter i vad våra svenska lagar säger. Du förvränger också andras ord och dina "argument" är bara dina egna extrema åsikter. Med andra ord ska man inte ta dig på allvar. Är det det du menar?  Dina åsikter saknar all relevans. 

Har du fullständigt missat att vi diskuterar hur statsministern uttryckte det själv? Han menade att det kriminella våldet är "inhemsk terrorism" som är kopplat till invandring och det var det vi diskuterade. Förstår du verkligen det jag skrev? Om du läser noga det jag skrev så kommer du förhoppningsvis att förstå är jag är helt emot den definitionen medans du omfamnar den.  Den retoriken som används kan klassas som högerextremism. 

Sedan använder du välkända,  högerextremistiska floskler. Du skyller på invandrare men hävdar att du inte gör det.

"Många gängkriminella är invandrare, men inte alla. Och de flesta invandrare är inte gängkriminella."
Det är genomskådat för länge sedan. Högerextremistisk propaganda splittrar Sverige och hetsar mot invandrare. Sedan kommer en Rickard, går till en skola och dödar invandrare. 

Vi vet det vi vet - och det är att offrens gemensamma nämnare är att de var invandrare. Finns ingen anledning att spela djävulens advokat och tro att gärningsmannens avsikter var något annat än det han faktiskt gjorde.