Yllop skrev 2025-03-14 12:15:27 följande:
Har det blivit någon tvist om hur testamentet ska tolkas?
Det har inte uppstått någon formell tvist om testamentet, men det pågår en diskussion om hur dödsboets skulder och tillgångar ska hanteras.
Boutredaren säger att eftersom A:s barn och B:s barn nu är dödsbodelägare i huset, måste tillgångarna hanteras separat. Huset betraktas som en egen tillgång (trots att det är uppräknat bland alla andra tillgångar i bouppteckningen), och därför menar boutredaren att bolånet (som står uppräknat bland dödsboets skulder i bouppteckningen) ska betalas enbart med pengarna från försäljningen av fastigheten. Det innebär enligt boutredaren, att bolånet inte ska täckas av dödsboets andra tillgångar, såsom bankmedel, utan i stället följa med huset och lösas först vid försäljningen. Därefter får B:s barn ut de likvida medel som finns kvar i dödsboet.
Men om dödsboets likvida medel i stället hade använts redan nu för att betala av en del av bolånet, skulle det minska det belopp som behöver lösas vid försäljningen av huset.
Huvudregeln är att alla skulder i ett dödsbo ska betalas med dödsboets tillgångar innan arv fördelas. Eftersom B tog över bolånet efter A:s död, var det hennes personliga skuld vid hennes bortgång. Därför borde bolånet, precis som andra skulder i dödsboet, betalas med dödsboets befintliga likvida medel.
Boutredaren menar att B blev "tvungen" att ta över bolånet på fastigheten när A gick bort och B ärvde fastigheten. Men det ändrar ju inte det faktum att lånet stod på B när hon avled. Den står som en skuld i bouppteckningen efter B, likaså står fastigheten som en tillgång.
