Tyra myra

Tue 9 Sep 13:51

127 svar

Kommer du att rösta i kyrkovalet?

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-09 13:47:27 följande:

Och Tyra myra: Jag VILL faktiskt på sikt ha en kyrka som är ganska olik "den vi känner". Det är för mig inget självändamål att bevara just "den kyrka man känner till".

Nu blir jag väldigt nyfiken. Hur vill du att Svenska Kyrkan ska se ut?

Tyra myra

Tue 9 Sep 14:57

#89

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-08 18:54:59 följande:

Det var inte förslag iu den meningen som man lägger fram till omröstning, ja/ nej mera riktningar

Grunden skall efter vad jag önskar vara tron på Kristus som frälsare och del av Gud treenig, men det betyder inte att jag som JV avvisar röstande i vanliga val eller avvisar kyrkligt hjälparbete och socialt arbete som i högsta grad är en del av samhället. Vi har mycket bra diakoni i församlingen

jag vet inte vilket håll du menar, men det heter som sagt statskyrka med t, och jag vill ha ett samfund mycket mer oberoende än i nuläget.

Hur menar du med rangordna rent konkret? Vad är det rent konkret som händer då? Jag har inte föreslagit någon rangordning på det viset

Kyrkans väsen är att verka för Guds rike. Sedan önskar jag inte bara att det "automatiska" medlemskapet upphör utan att doppraxis allt mer blir troendedop i det långa framtidsperspektivet.

Jag skulle faktiskt om jag var präst inte heller vilja viga 2-könade par som inte var kyrkligt aktiva eftersom jag tycker att det är oärligt att gifta sig inför en Gud man inte tror på. Jag vill ha samma system som ute i Europa, där alla juridiskt giltiga vigslar är borgerliga och sedan kan par som vill ha en vigselgudstjänst som tillägg

Det finns präster som inte viger samkönade par men som inte avsagt sig vigselrätten, och jag tror inte de är så jättefå, men samtidigt inte fler än att det brukar gå att hitta en annan präst som vill medverka. Har inte hört talas om nåt fall där man inte fann en sån, men en präst jag mailade med hade avsagt sig vigselrätten helt

Som jag ser det skulle jag inte kunna kalla mig en Jesu lärjunge om jag upmanade min fru (i ett hypotetiskt fall om hon var gravid) att göra abort. Jag är emot allt dödande. -vapenfri och vegan + djurrättsaktivist också

Jag menade främst teologiskt konservativ, men jag är också för altaret/tronen/fosterlandet men ej statskyrka

Missade detta svar så du behöver inte upprepa dig.

Av ditt svar kan jag bara fråga dig varför Svenska Kyrkan skulle behöva förändras, Vi har ju Equmenika kyrkan som troligen tillfredsställer de flesta av dina krav på en Kyrka. Den finns runt om i vårt land men tyvärr bara i större städer, vad jag vet.

Därför förstår jag inte riktigt varför Svenska kyrkan skulle behöva förändras till att bli som den.

Nu är det mycket möjligt att den tillslut kommer att likna detta trossamfund alltmer när alla medlemmar aktivt måste gå med i den, men låt den då få utvecklas åt det håll majoriteten av medlemmarna vill. Uteslut inte dem som vill ha kvar Svenska Kyrkan som en trygghet i hela samhället. Kräv inte trosförklaringar av alla som vill och kan vara engagerade i Svenska kyrkan, då tappar den kontakten med samhället.

Jag förstår och respekterar de som tycker att sekulariseringen i SvK går för långt men jag förstår och respekterar även dem som vill öka den. Frågan är väl vad som är viktigast för en kyrka som ska representera hela vårt land. För detta är väl ändå därför vi har den kvar. Ville vi inte som samhälle ha det så, skulle inte Svenska kyrkan finnas kvar idag.

Vet att det är många fler än jag, som länge varit engagerad i SvK som har samma tankar. Vi vill inte att vår kyrka ska vara som alla andra frikyrkor och trossamfund. Svenska kyrkan ska vara inkluderande och tjäna som en trygg plats att komma till för människor som av någon anledning endera uteslutits eller inte längre känner sig välkomna i sina trossamfund, En kyrka som välkomnar alla människor som söker trygghet och tröst i livets alla skeenden från vaggan till graven.

En kyrka som uppmuntrar barn och ungdomar till andlighet och tar tillvara deras engagemang i samhällsfrågor.

En kyrka som tar vid där samhället misslyckas. Och mycket mer....

Självklart sker detta utifrån den Kristna läran, något annat är det inte tal om. Genom Gudstjänst, Diakoni och Mission gör Svenska kyrkan idag detta och det hoppas jag att den kan fortsätta med, åtminstone under min livstid.

Igen ställer jag dig frågan varför måste Svenska Kyrkan vara som alla andra trossamfund? Varför får inte Svenska kyrkan fortsätta vara det den är idag?

Det finns som sagt andra alternativ för dem som vill ha något annat.

Tyra myra

Tue 9 Sep 19:20

#93

Anonym (Tb) skrev 2025-09-09 17:03:30 följande:

Du är med andra ord "kulturkristen". Det är inget fel i det men historiskt sett har kyrkan aldrig verkat för kulturkristendom. Den har alltid primärt varit till för människor som erkänner att Jesus är Herre. Hade de första kristna varit kulturkristna hade vi förmodligen inte haft någon kyrka alls idag.

Därför tycker jag att det är viktigt att hålla fast vid att kyrkan i allt väsentligt bärs upp av människor som har en levande tro på Jesus som vår Gud och frälsare. Sedan är den kristna traditionen underbar och djupt humanistisk. Men på dessa kvaliteter kan man inte över tiden bygga en livskraftig kyrka.

Om du tolkar mig som kulturkristen, vad detta nu innebär, så tror jag inte att du förstår mig rätt. Mitt resonemang utgår inte från min personliga tro utan från ett bredare perspektiv.

Kyrkovalet handlar inte om de nominerades personliga tro. Vi är indivder och vår tro skiljer från individ till individ.

Jag har aldrig haft anledning att ifrågasätta någons tro, eftersom detta inte är det viktigaste hos en människan. Det är vad den i hanlig, ord och gärning ger till kyrkan som är viktigast. Efter att ha lett ett antal bibelsudier i mina dar, så har jag insett att det inte är orden, utan tanken bakom dem som betyder någonting.

Det räcker inte med läpparnas bekännelse för att vara kristen. Har många gånger förundrats över ytlig förståelsen av Jesus lära är hos många som anser sig vara djupt troende kristna.

Du har rätt i att kyrkan måste bäras av en levade tro men den blir inte levade av ord allena. Mission och Diakoni är två av hörnstenarna i Svenska Kyrkan och det är genom dessa Jesus ord och gärning konkretiseras. Vi kan vara navelskådare och fira mässor och gudstjänster för vår egen frälsnings skull, men detta har aldrig varit, och kommer förhoppningsvis inte heller inte att bli huvudsaken i Svenska Kyrkan.

Jag vet att jag upprör många, speciellt de som inte levt sina liv i Svenska Kyrkan utan tillhör andra samfund med en annan syn på vad det innebär att vara kristen.

Jag tror att, för att Svenska Kyrkan ska överleva måste den få mycket större självförtroende vara en del av samhället och ännu mera öppen. Kyrkan måste kunna diskutera dagens samhällsproblem och därmed vara en del av lösningen på dem.

Jag har absolut ingenting mot andra trossamfund och tror på ekumeniken men jag tror inte på att Svenska kyrkan måste vara som andra kyrkor.

Jag tror på att Svenska kyrkan kan hitta nya sätt att kombinera teologi och tradition med samtidens frågor, och bli en plats för både troende och andligt sökande men det kräver att den är tydlig med sitt budskap och sin värdegrund.

Tyra myra

Tue 9 Sep 20:05

#94

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-09 14:29:03 följande:

Min önskan är en kyrka där många får möta Gud på riktigt så att deras liv förvandlas, får en ny inriktning - inte bara en traditions-institution och leverantör av ceremonier.

Min önskan är en kyrka som blir till ett kraftfullt verktyg för Gud och som främjar Guds rikes tillväxt/ utbredande (i nära samverkan med andra kristna samfund - för jag är ekumén ut i fingerspetsarna).

Ja, det vill väl alla som engagerar sig i kyrkan. Vi vill rädda var enda kotte men då måste de ju först komma in i gemenskapen och känna värdegemenskap med kyrkan. Detta gör man genom mission och diakoni. Om man inte känner värdegemenskapen är man inte heller öppen för teologin.

Kristendomens förkunnelse genom "Den Gyllene Regeln" och "Kärleksbudskapet" är och kommer alltid att vara evangeliet som gör att tron sprids. Att tron över tid kommer att förändras är ingenting nytt, det har den alltid gjort. Vår tro är inte densamma som de första kristna församlingarnas.

Jag är helt övertygad om att Svenska Kyrkan gör allt den kan för att uppnå detta.

Tyra myra

Wed 10 Sep 18:14

#97

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-10 13:36:21 följande:

Jag tror inte att alla engagerade inom kyrkan faktiskt vill det. När man blir kristen, och jag tror jag kan säga att jag blev det vid ca 16 års ålder, förändras livet och man får en ny inriktning med nya prioriteringar,

Men jag håller ändå med om att mission, diakoni och värdegemenskap alla är viktiga.

Den gyllene regeln och kärleksbudskapet räcker inte ensamt, men de är viktiga delar i kristen etik, Dem kan man dock stödja på utan att tro på Kristus som frälsare. Det kan kan man faktiskt tro på med en helt ateistisk världsbild.

Svenska Kyrkan är inte enhetlig. Den är olika i olika församlingar, och det finns 1000-tals församlingar, och olika även inom församlingar. På 2 eller 3 spårvagnshållplatsers avstånd kan budskapet var väldigt olika i SVK

Självklart kan INGEN tala för ALLA och det är inte heller vad jag gör. Jag talar utifrån Svenska Kyrkans värdegrund vilken delas av de allra flesta om inte alla församlingar.

Jag liksom de allra flesta vet att Kyrka och tro självfallet hör ihop. Det känns därför lite onödigt att behöva ta upp detta som en grundpelare för kyrkan, men OK, vi skulle kunna ta en teologisk diskussion kring tron i Svenska kyrkan, men vad har det med nomineringsgrupper i kyrkovalet att göra?

Vill du diskutera de olika teologiska riktningarna så gör jag gärna det, men då kanske tråden borde handla just om teologi

Tyra myra

Wed 10 Sep 18:50

#99

Jag vill inte råda någon, men jag kan säga att det nog är lite lättare att välja en politiska nomineringsgrupp eftersom man vet på ett ungefär vad de står för.

De opolitiska får man forska lite för att förstå vad de står för. Huvudsaken är att du röstar. POSK är nog ett ganska säkert val om du vill att Svenska Kyrkan ska fortsätta som förut.

Tyra myra

Wed 10 Sep 18:57

#100

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-10 13:36:21 följande:

Jag tror inte att alla engagerade inom kyrkan faktiskt vill det. När man blir kristen, och jag tror jag kan säga att jag blev det vid ca 16 års ålder, förändras livet och man får en ny inriktning med nya prioriteringar,

Men jag håller ändå med om att mission, diakoni och värdegemenskap alla är viktiga.

Den gyllene regeln och kärleksbudskapet räcker inte ensamt, men de är viktiga delar i kristen etik, Dem kan man dock stödja på utan att tro på Kristus som frälsare. Det kan kan man faktiskt tro på med en helt ateistisk världsbild.

Svenska Kyrkan är inte enhetlig. Den är olika i olika församlingar, och det finns 1000-tals församlingar, och olika även inom församlingar. På 2 eller 3 spårvagnshållplatsers avstånd kan budskapet var väldigt olika i SVK

Självklart kan INGEN tala för ALLA och det är inte heller vad jag gör. Jag talar utifrån Svenska Kyrkans värdegrund vilken delas av de allra flesta om inte alla församlingar.

Jag liksom de allra flesta vet att Kyrka och tro självfallet hör ihop. Det känns därför lite onödigt att behöva ta upp detta som en grundpelare för kyrkan, men OK, vi skulle kunna ta en teologisk diskussion kring tron i Svenska kyrkan, men vad har det med nomineringsgrupper i kyrkovalet att göra?

Vill du diskutera de olika teologiska riktningarna så gör jag gärna det, men då kanske tråden borde handla just om teologi

Tyra myra

Thu 11 Sep 18:25

#103

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-11 12:30:35 följande:

Det räcker inte med bara värdegrund, för den verkliga förvandling av livet till både det yttre och det injrejag talar om är den som kommer av att vverkligen möta Kristus och bli hans lärjunge 24-7, 365 dagar om året.

Detta har enoirmt mycket med nomineringsgrupperna att göra. Den dubbla ansvarslinjen fungerar inte i verkligheten så att det är vattentäta skott emellan. Fullmäktige, stift och kyrkomöte påverkar i allra högsta grad teologin: Det är helt avgörande vilka präster och diakoner som anställs, och vad en församling , stift eller samfund skall satsa pengar, personalresurser och materiella resurser på, vilket skriftligt material som skall ges ut, hur närraqdion (där jag själv är aktiv) skall vara upplagd och vad den skall innehålla osv

Teologiskt vill jag stå för klassisk kristsendom, såsom man finner den i både många församlingar inom SVK och inom andra samfund. Jag har för länge sedan slutat tänka i samfund vad gäller teologi. De stora skillnaderna teologiskt idag går ofta mera tvärs oigenom samfunden än mellan dem. Jag lyssnar tex hellre till stadens katolske kyrkoherde (som i realiteten är relativt luthersk i sin förkunnelse) än till liberalteologiska präster inom SVK, men å andra sidan finns många präster i SVK som jag tycker har en mycekt bra förkunnelse.

Jag är total-ekumén kan man säga, och ser det så att den i andlig mening verkliga kyrkan är den osynliga gemenskapen som mellan klassiskt troende inom alla kristna samfund.

(Förresten, som ett litet sidospår utanför den egentlige diskussionen-nånstans så skrev du i någon liten mening att nutida kristen tro skiljer sig från urkyrkans - och vad gäller den saken så förnekar jag inte det, och ser inget fel i det ö h t, utan ser det så här: jag tror andliga vissa insikter har växt fram över tid under Helige Andes ledning, bla om guds heliga och treeniga natur, (Dock är detta inget plötsligt påhitt i Nicea som en del kristendomsmotståndare framställer det, utan det växte snarare fram. Man har hittat en gammal kyrka i Israel, vill jag minnas från 200-talet om jag minns korrekt, där det stod skrivet på väggen "Jesus är Gud".) Jag tror tex inte att Paulus var medveten om dessa ting. Jag tror alltså inte allt står uttryckligen i bibeln- mend et är som sagt ett sidospår utanför vår egentliga diskussion.)

Nu tror jag inte att människors personliga frälsning har så mycket, om ens något med kyrkovalet att göra. Frälsning är en personlig intern upplevelse hos en individ som sker oberoende teologin i församlingen.

Nu är Svenska Kyrkan som jag sa en bred kyrka under vars paraply många olika teologier ryms inunder. Det är mångfalden och förmågan att ändå samarbeta runt den gemensamma värdegrunden som är Svenska Kyrkans styrka. Detta återspeglas också hos de förtroendevalda i församlingarna, stift och kyrkomötet.

Därför är arbetet för demokratin i kyrkan som arbetsplats och bland de förtroendevalda så viktig.

Jag hoppas verkligen inte att nomineringsgrupperna i sig skulle påverka teologin ute i församlingarna. Teologin måste var och en som arbetar inom kyrkan själva ta ställning till. Det är däremot en klar fördel i en församling, om de som arbetar där, är tydliga med vilken teologisk inriktning de står närmast då blir arbetet med den gemensamma värdegrunden och planeringen av verksamheten så mycket enklare.

Vi har väl alla som på något sätt är engagerade i SvK någon form av teologi som vi känner oss hemma i men det innebär ju inte att vi förkastar alla andras. Respekten för andras kristna tro måste finnas, liksom respekten för andra kyrkor och religioner. Det är där respekten fallerar som konflikter uppstår, något som tyvärr händer ibland.

I vår nomineringsgrupp hade vi en diskussionsdag inför detta val, där en av punkterna var "Vem styr vem? Kyrkan eller politiken?"
Detta var väldigt givande, Föredragshållaren hade lång erfarenhet som skribent i kyrkliga frågor och hade därför historien med sig.

Han förklarade på ett mycket bra sätt hur Svenska Kyrkan genom tiderna varit en del av samhället för att sedan millennieskiftet bli en fristående kraft. Det är denna kraft som teologer och politiker kämpar om. Men hur är det då egentligen? '

Men det vore naivt att tro att kyrkan är ett passivt offer.
Svenska kyrkan är inte bara mottagare av politisk påverkan ? den är också en aktör som aktivt försöker forma samhällsdebatten.

Så låt oss vara ärliga: det pågår en dragkamp. Politiken vill styra kyrkan. Kyrkan vill styra politiken. Och mitt i detta står medlemmarna ? både troende och icke-troende ? som söker andlig vägledning eller vill värna om samhällets värderingar. Alla måste få göra sin röst hörd, oavsett religiös övertygelse.

Frågan är inte om kyrkan ska vara samhällsengagerad. Det måste den vara. Men när tron blir ett verktyg för politisk makt, då har vi förlorat något avgörande. Kyrkan ska tala med profetisk kraft ? inte med partipolitiska undertoner.

Vi behöver en kyrka som vågar vara fri. Fri att tala sanning, även när den är obekväm. Fri att stå upp för människovärdet ? inte för maktens spel.

Genom uttalanden, kampanjer och påverkansarbete driver kyrkan frågor om klimat, migration, jämställdhet och mänskliga rättigheter. Det är en kyrka som vill höras ? och som vill påverka samhället.

Tyra myra

Fri 12 Sep 17:11

#105

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-12 13:33:24 följande:

Det är exakt det jag skriver. Jag har slutat tänka i samfund för flera år sedan. DÄremot skulle jag inte säga att frälsning är bara en intern upplevelse - utan snarare att man då faktiskt kommer inom räckhåll för Kristi verk. Jag har aldrig haft en sådan frälsnngsupplevelse som kan knytas tille tt enda tillfälle en speciell dag, utan jag tror snarare att det växte fram, och jag tror jag är frälst (dvs med ett vanligare svenskt ord räddad..)

Jag kan hålla med om att bredden teologiskt är bra id en meningen att alla liksom kan hitta sina präster, sina diakoner och sina församlingar. "Liberalteologer" kan hitta sina och klassiskt troende kan hitta sina. Men bredden hotas idag av kyrkopolitiker och politiska partier. Tex det starka församlinmgslivet i en av de församlignar jag gillar bäst - där vi kan vara 2-300 en vanlig söndag- hotas av politiker på sikt.

I verklighten nöjer sig inte alls politikerna generellt med att administrera ekonomi, skog och annat. Det är stor skillnad mellan vackra ord på papperet och den faktiska verkligheten.

Ja, respekt för andra kristna är viktig och jag är själv super-ekumén. Vår kyrkobyggnad delas av SVK, Syrisk-ortodoxa, Grekisk -Ortodoxa och en pingstliknande församling.

Vad gäller andra religioner ska vi naturligtvis kunna umgås vänskapligt med företrädare för dem, men det innebär inte att vi skall säga att det finns andra frälsnngsvägar än Kristi verk (lite som Åke Bonnier mer elelr mindre gjorde i en artikel 2016, Jags tror att alla frälsnkng i unuiversum är knuten till Kristi blod. Däremot är jag öppen för tanken (och där kan man ha många intressanta diskusioner, och Stanely Sjöberg tex tycks ju ha börjat luta åt det) att långt fler individer än bara formellt kristna kan tänkas vara frälsta i Kristi blod, och det hoippas jag absolut. Dvs im så fall, bara emn frälsningsväg Kristus, men kanske 100-tals vägar till Kristus även om ingen av dem går förbi honom

I verkligehten är inte SVk ännu en fristående kraft. Att vara en del av samhället, leva i världen är inte samma som att leva av världen.

För min del ser jag gärrna både att politiken försvinner ur SVk och att personer i SVK gör färre allmänpolitiska uttalanden om de in te gör det som rena privatpersoner. Det är itne säkert att en person för att den är präst eller diakon elelr biskop har ett bra helhetsperspektiv och kunskap nog att dra rä'tt slutsatser i alla de frågor du nämner på slutet. Det är inte självkalrt att man skall vara för en stror migration tex för att man är kristen. Jag menar själv att tex Finland fört en långt kolkare politik påd et området än Sverige.

Sedan kan även jag tycka att klimatfrågan är viktig i sig, och jag stöder tex den vegopolicy som vår församling ofta har vid matservering, tex kyrklunchen.. Dock stöder jag den policyn mest av helt andra skäl än klimatet, nämligen för att jag samtidigt som jag är kristen är för veganism och är radikal djurrättsaktivist och inspirerad av prodessorn och prästen Andrew Linzey i England: "Vegan and christian" har ökat i den anglosaxiska världen men inte riktigt slagit igenom i Sverige - även om Föreningen Vildåsnan finns. Djurrätt är idag helt bortglömt när alla bara talar om klimatet, men p å 90-talet, inann kliamtfrågan var känd, fanns djurrätt och jag vill "återuppliva" den.

Ja, du nu tror ju jag att det är omöjligt att hitta en helt opolitisk människa så politiken kommer nog alltid följa med in i kyrkan, än fast nomineringsgrupperna inte är bundna till något parti. Det kommer ändå alltid vara samma typ av människor som nomineras, engagerade personer som brukar vara engagerade i flera olika sammanhang.

Och teologin kommer alltid att tillhöra teologerna. Vi som är valda i kyrkliga församlingar kommer alltid att få ansvara för de värdsliga värdena medan prästerskapet ansvarar för de andliga värdena.

Därför upplever jag att det mer är ett problem för dem som via kyrkan vill påverka politiken i vårt land.

Det är också ett problem när kyrkan inte kan göra sin röst hör i samhällsdebatten, Kyrkans röst är inte en politisk röst utan en profetisk och grundar sig på det kristna budskapet. SvK måste få mera självförtroende i detta och inte huka sig så fort någon avfärdar deras budskap med att det är ett politiskt ställningstagande.

Tyra myra

Mon 15 Sep 14:31

#109

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-15 10:55:29 följande:

Det är inte politik att man får frälsning till delaktighet i Guds rike i evig gemenskap med Gud i kraften av Kristi blod, varken vänster eller höger utan det är mera andligt. Att lära känna Jesus, bli ledd av Anden, komma till personlig omvändelse och att få ny inriktning på livet och få ett levande böneliv är inte politik. Kyrkans mål skall som jag vill vara att vara en miljö där människor får hjälp att erfara, möta det och leva så.

Jag röstar i vanliga val och har åsikter där, men kyrkans uppgift som kyrka är inte at bedriva tex energipolitik eller utbildningspolitik. Dessutom har troende olika åsikter i politiska frågor.

Jag står fast vid min kandidatur till kyrkofullmäktige. Jag drar inte tillbaka den.I verkligheten får inte teologerna vara i fred för politiken och politiker är ju även med och väljer teologer. Den dubbla ansvarslinjen fungerar inte i praktiken , trots vackra ord.

Dessutom kan ett samfund aldrig tala med en samlad röst i en politisk fråga då de troende tycker olika i sådana. Jag vill inte att någon biskop ska tala som om biskopen representerade mig när så inte är fallet,

Ja, du... Jag kommer att fortsätta se mina kollegor i som individer även i . De eventuella politiska motsättningarna finns i kyrkomötet och inte på de lokala planet.

Jag diskvalificerar inte någon rådsmedlem för att de står på S eller C listan. Vi har alla samma mål och det är att vår församling och dess medlemmar ska finna en god gemenskap och trygghet i Svenska Kyrkan.

Jag tänker att de som vill skapa motsättningar mellan de av oss som står på opolitiska listor och de som står på de politiska inte tänker på sina församlingars eller Svenska kyrkans bästa. Kyrkan måste vara fri att utvecklas i sin takt och i sin egen riktning. Svenska kyrkan kommer alltid att vara en del av vårt samhälle vare sig vi vill det eller inte.

Tyra myra

Mon 15 Sep 21:43

#112

Anonym (JA, då jag är troende, kyrkoaktiv och tycker det är viktigt) skrev 2025-09-15 17:12:22 följande:

Nu missuppfattade du mig. Eller?.kan det vara så att du fultolkade mig.avsiktligt.? i så fall känner jag mig en liten aning ledsen.

Tror du jag är emot bra gemenskap i församlingen och inte kommer överens med partipolitikerna i praktiken? Tror du jag trakasserar folk? Däremot säger jag att kyrkan kan inte tala med en enda röst i politiska frågor för troende har helt enkelt olika åsikter. Man kan inte säga att kyrkan tycker si eller så I politiska frågor i allmänhet. Inte heller en församling för olika individer har helt enkelt olika åsikter,

Vill skapa motsättningar.? På det personliga planet har jag en god relation till andra fullmäktigeledamöter men det måste vara tillåtet i fullmäktige att rösta mot en majoritet i en fråga.

Nej inte alls!
Jag ville bara säga att samarbetet i församlingarna sker mellan individer och inte mellan nomineringsgrupper. Jag blir förtvivlad när jag hör, ser och läser hur mina kollegor som står på S och C listorna misstänkliggörs inför kyrkovalet.

I min nomineringsgrupp har vi alla på ett eller annat sätt en koppling till församlingen och kyrkan. Det är därför viktigt för oss att få input från någon som ser på församlingen lite utifrån. En sån sak som vi i våras diskuterade var hur vi skulle göra när det blir fler och fler borgliga begravningar och icke kristna begravningar. Där hade S och C bra tankar och även förslag som vi kommer att arbeta med i framtiden.

Sen är var och ens tro en privatsak och jag tror inte att Svenska Kyrkans tro är svag den måste bara få mera självförtroende. Jag tror faktiskt att alla inom Kyrkan är beredda att med profetisk röst enas kring vad Svenska Kyrkan är och vad den vill vara i framtiden. När Kyrkan tar ställning så är det väl underbyggt.

Sen sätter man ju inte munkavel på präster och biskopar som har en annan mening. I en fri kyrka får alla plats, även de kritiska. Detsamma gäller i fullmäktige.

Det är allt jag vill säga. Önskar dig all lycka i ditt fortsatta arbete i fullmäktige.

Tyra myra

Tue 16 Sep 13:12

#123

Anonym (Tb) skrev 2025-09-16 07:06:12 följande:

Problemet uppstår när företrädare för kyrkan lyfter fram vissa polariserade frågor och driver en påstått kristen linje när dessa frågor i själva verket inte alls är centrala i den kristna läran utan perifera frågor där troende faktiskt kan hysa olika åsikter. Det finns flera exempel på detta som t.ex. miljöpolitik eller fördelnings- och invandringspolitik.

Samma människor är sedan ofta inte alls beredda att driva frågor som är centrala i den kristna läran, såsom familjepolitik eller moralpolitiska frågor, och skjuter dem helt åt sidan eller försöker så tvivel och hävda att "det finns olika tolkningar".

Jag ska inte sticka under stol med att detta fenomen är särskilt typiskt för SvK och är historiskt sett ett modus för Socialdemokraterna att driva sin politik från kyrkan som plattform.

Ogillar man detta fenomen bör man rösta på någon av de ej partianknutna nomineringsgrupperna.

Jag ser inget som helst problem med att dessa frågor lyfts fram. Om kyrkan ska vara relevant för dagens människor måste den göra detta. Svenska Kyrkan är och kommer förhoppningsvis fortsätta att vara. Kristen tro, gemenskap och ansvar för skapelsen är några av hörnstenarna. Men i centrum återfinns Jesus budskap om den "Gyllene regeln" och "Kärleksbudskapet", som innefattar det du anser vara perifera frågor.

När Svenska Kyrkan tar upp dessa frågor så är det på profetiska grunder inte på profan/politisk grund.

Visst finns det politiska partier som försöker göra politik av kyrkans ställningstaganden något som märks väl i ditt inlägg. Kyrkans ställningstagande i frågor som abort, kvinnliga präster och HBTQ-frågor har skett på profetisk grund. Inte på politisk.

Alla kristna kyrkor anpassar sig till den tid de verkar i. Det sker ständigt tolkningar och omtolkningar av de kristna texterna. Katolska, Protestantiska, Ortodoxa alla måste följa med tiden. Detta har ingenting med politik att göra.

Varför det fortfarande finns nomineringslistor knutna till politiska partier beror på att en stor del av Kyrkans medlemmar finns kvar från tiden när den var en del av staten. Dessa har inte aktivt valt sitt medlemskap men de har inte heller gått ur kyrkan därför att de tror på kyrkan och vad den gör i samhället.

De som påstår att Svenska Kyrkan ska vara någonting annat får väl rösta på en nomineringsgrupp med den profil man känner passar bäst. Men för Guds skull nedvärdera inte de partipolitiska listorna de företräder en stor del av medlemmarna och ska vi ha en demokratisk kyrka är dera röster lika mycket värda.

Tyra myra

Wed 17 Sep 10:47

#126

Anonym (Tb) skrev 2025-09-16 18:23:18 följande:

Det var en fin uppvisning i liberalteologi. De åsikter man själv hyser är"profetiska" men att hålla fast vid lärans grundsatser är fel pga. behovet av "omtolkningar". Jag kan utan vidare säga att denna form av kristendom för många av oss är pprorisk och kättisk till sin anda.

Sedan tycker jag att din omsorg om de politiska partiernas nomineringsgrupper tyder på dåligt självförtroende. Det är som att kyrkan inte skulle klara sig utan politikernas stöd utan gå under. Så är det naturligtvis inte om man tror att kyrkans budskap är sant. Då är det istället den stora lögnen att Sverige skulle stå på en socialdemokratisk och inte en kristen grund som nu är på väg att falla.

För oss kristna finns det därför bara goda skäl att se framtiden an men detsamma gäller inte för de politiska partierna och deras olika program.

Det ligger ingen motsättning i att vara trogen läran och att vara relevant i samhället. Anpassningen ligger ju i att man tolkar Bibeln och traditionen i ljuset av den tid vi lever i, (Kontextuell teologi) och att man tolkar kristen tro i ljuset av vetenskap, filosofi och samhällsutveckling. (Liberal teologi). Genom att reflektera över tron i relation till samtida samhällsfrågor som klimat, jämställdhet och mångfald (Systematisk teologi).

I alla tider har man tolkat bibeln utifrån den tid man lever i. Jag skulle ha väldiga svårigheter att i dag leva som kristen i ett 1800-tals perspektiv. Jag tror inte att någon i dagens Sverige, inte ens du skulle klara av detta.

Förstår inte riktigt din kommentar om min omsorg om de politiska nomineringsgrupperna. Min omsorg gäller de individer som är litade i dessa grupper. Att dessa skulle vara mindre troende än de opolitiska nomineringsgrupperna är ingen sanning. Vi hittar icke troende i stort sett alla nomineringsgrupper.

Förresten, vad får dig att påstå att Sverige skulle stå på Socialdemokratisk grund? Det är första gången jag hört detta. Förstår att du har en nagel i ögat gällande detta parti men ärligt talat dina antipatier har ingenting men denna diskussion att göra. Om du vill diskriminera ett av Sveriges politiska partier får du göra det någon annanstans, Kyrkan är som sagt inte platsen för politisk agitation.

Tyra myra

Wed 17 Sep 10:52

#127

Tom Araya skrev 2025-09-17 09:42:41 följande:

Jag har gått ur kyrkan och få därmed inte rösta i kyrkovalet.

Tillhör du S:t Johannes församling (Norrmalm) i Stockholm så tycker jag du bör titta på detta innan du röstar.

Församlingen sålde hyreshus ? kyrkopolitiker gjorde miljonkap | SVT Nyheter

Uppdrag granskning ? Kyrkans hemliga affärer | SVT Play

Nej, Där jag bor och i den församling jag tillhör har vi inga sådana problem.
Självklart är inte kyrkan immun mot problem av olika slag. Men jag tror inte att dessa blir mindre genom att tabort de politiskt bundna nomineringsgrupperna.

Kommer du att rösta i kyrkovalet?

INNEHÅLL