Anonym (Sara) skrev 2025-06-07 13:54:29 följande:
Det handlar inte om att förminska problem. Forskning, vetenskap och resultat av långt hårt medicinskt arbete har gjort oss väldigt medvetna och kloka. Backar du tillbaka till slutet av 1800talet var barnadödligheten så hög att hälften av alla barn dog innan 5 års ålder. Så hälften av de där barnen som föddes just i hydda och grotta överlevde alltså tyvärr inte. Tänk så fantastiskt att vi kommit så långt att vi minskat detta till nästan noll. Vi är medvetna om vad barn kan ta skada av både innan de föds och när de är små. Medicinens och vetenskapens underverk. Varför skulle man inte ta tillvara på den kunskapen? Sen får självklart alla gör som man vill. Vill man föda hemma, gå på konsert när man är gravid, äter getost eller tex vända barnen så det åker framåt i bilen vid väldigt tidig ålder så är det ju bara att göra det och ingen som stoppar en. Ofta är det i all välmening folk upplyser varandra vad som kan vara skadligt. Om jag nu ville någon ont hade jag ju snarare hållit tyst och låtit de gör något som potentiellt skadat deras barn.
Är ju det jag menar - självklart har vi kommit framåt vad gäller dödlighet, vilket är fantastiskt. Men givet de förutsättningar som gällde förr får väl tyvärr 50% överlevnad anses vara bra.
Dessutom bör man ta hänsyn till hur många kvinnor som dog i samband med förlossningen jämfört med nutid.
Nu har vi så oändligt mycket mer koll med ultraljud, fostervattensprov o.s.v så det är onödigt att hitta problem i övrigt.
Tyvärr är det väl så att om inte barnadödligheten på den tiden "reglerat" folkmängden så hade det uppstått problem med svält och så vidare.
På så sätt har det hjälpt oss till var vi är idag.
Kollar man på U-länder är de ofta kvar på 1800-tals nivå. I Sverige behöver vi inte "uppfinna" nya problem.