Hur löser vi kvinna vs man konflikterna?
Man löser det genom att inte skapa sådana här trådar. Om och om igen...
Inlägg från: Tukt
|
-
-
Den här dök upp i en annan diskussion. Den är från "Vi som tror på SD och Sveriges framtid".
Den som som tror att det är så här man ska hålla på som man, kan nog aldrig lösa en konflikt med vare sig andra män eller kvinnor.
Inte nödvändigtvis på grund av åsikter, utan för att man lägger tid i olika forum för att vräka ur sig sådant här.
-
Nu är ju inte Familjeliv eller dejtingsajter så här. Men man man kan se tendenserna i att vräka ur sig saker, vara dryg eller hatisk, grova generaliseringar och saknar någon som helst självinsikt.Anonym (Hur?) skrev 2025-05-07 04:01:12 följande:Hur kan folk (i detta fallet vuxna män som kanske har barn och jobb) sitta och skriva såhär sjuka, ointelligenta saker? Med sina egna namn dessutom! Skäms de inte?
Har inte Facebook så visste inte att det var så sjukt.
Hade jag sett en bekant man skriva liknande saker på internet så hade han varit passé i mitt liv.
Att de inte tänker på sina egna barn och sitt rykte där de bor?!
Har svårt att tro att alla har fejkade namn.
Och så tror man liksom att i stället för att vara en juste person så ska man tjata sig till det man vill ha. -
Hatet är limmet. Bra beskrivet. Man kunde ju önska att de sniffade det i stället!Anonym (Meskalin) skrev 2025-05-07 21:34:29 följande:Tror att majoriteten av människor som har en dålig människosyn försöker dölja det i normala sammanhang. I stället för att försöka förbättra sig som människa.
I exemplet du klippte in så känner säkert dessa individer en samhörighet genom hatet. Skulle någon sticka ut och tycka att hatet är orimligt så antar jag att den personen inte är välkommen till gruppen. Hatet är limmet.
-
Att kvinnor kör "bättre bil" kommer ju i från att de är inblandade i färre olyckor. Vilket i sin tur kommer från försäkringsbolagens statistik.Anonym (XY) skrev 2025-05-09 14:38:29 följande:Det intressanta är att så fort kvinnor kommer på tal så är det alltid förknippat med positiva ordalag. Kvinnor kör bättre bil, med kvinnor i bolagsstyrelser så presteras det bättre, med kvinnor blir det bättre arbetsmiljö, med kvinnor blir det mindre skador osv osv. När män kommer på tal då är det bara negativa ordalag, du har aldrig reflekterat över det. Statistik kan man man lätt vinkla så det passar ens egna åsikt eller agenda.
Allt är inte tyckande. Det finns ofta en grund för det om man själv vill reflektera över sin egna person. -
Det var ju inte jag som påstod att kvinnor körde "bättre". Det var en reflektion på ett annat inlägg.Anonym (XY) skrev 2025-05-10 13:22:00 följande:
Kvinnor kör inte bättre bil utan kvinnor kör långt mindre bil än män generellt. Män kör kopiöst mer bil än kvinnor både privat och i tjänsten vilket gör att män mångfaldigt mer utsätts för eller hamnar i olyckor. Så ja det finns en grund för hur man vill reflektera över statistiken beroende vilken ideologi eller agenda man själv har. Så jo, allt är faktiskt tyckande.
Vill man då också försöka framhålla kvinnor som ?bättre? och män som ?sämre? så vill jag påstå att det skadar jämställdheten mer än vad den tillför jämställdhet. Det skapar snarare en polarisering.
-
Så män ska dö i cancer?Anonym (XY) skrev 2025-05-27 19:39:37 följande:
Åter en negativ artikel från svt/sr om män.
https://www.sverigesradio.se/artikel/ny-rapport-man-samre-an-kvinnor-pa-att-upptacka-cancer
-
Varför jämföra? För att det bygger på statistik, och statistik blir helt obegriplig om man inte jämför den med något jämförbart.Anonym (XY) skrev 2025-05-27 20:10:28 följande:Nej självklart inte men vad kvinnor med rubriken att göra. Varför ens jämföra med kvinnor. Man hade kunnat skriva att män är dåliga på att upptäcka cancer kort och gott. Varför göra det till en könsfråga.
Det är ofta så vetenskap fungerar. -
Vad bygger du den kunskapen på?Anonym (Geomberga) skrev 2025-05-27 21:14:27 följande:
Här är en alternativ men förbjuden vinkling på nyheten:
"Kvinnors är mycket mer oroliga vilket gör att dom upptäcker cancer snabbare än män."
Men, så får man inte sätta rubriker i svensk media då blir anmäld, varnad och avskedad.
Rubriken måste enligt PK-regler sättas "Män är sämre på att..."
: -
Att man blir "anmäld, varnad och avskedad".Anonym (Geomberga) skrev 2025-05-27 21:40:43 följande:För att vinkla rubriker behövs ingen kunskap. Bara en agenda, i vissa fall omedveten.
. -
Fast även du måste väl se vad det var som viktigast i undersökningen - att män dör i onödan.Anonym (XY) skrev 2025-05-28 10:11:10 följande:Det är just rubriksättningen som är negativ. Män=sämre, kvinnor=bättre, det är väldigt vanligt att man uttrycker sig så i svensk media nuförtiden. De tvingar på oss stereotypa bilder som i förlängningen gör att den generella manssynen är att män är odugliga på så gott som allt.
Det finns en gammal devis inom nyhetsvärdering:
Hund bet man - ingen nyhet.
Man bet hund - nyhet.
Det är det som är viktigt och avvikande som rubriken lyfter upp. -
För de flesta är det inte provocerande. Det är ren information.Anonym (Geomberga) skrev 2025-05-28 18:09:01 följande:Det är alltså helt okey att ha en provocerande rubriker om syftet är att uppmärksamma män ?
Man varför ser man aldrig rubriker för att uppmärksamma kvinnor då?
Exempelvis såhär:
Kvinnor betalar mindre i skatt, män bidrar mer till statens finanser (Så att kvinnor skall förvärvsarbeta mera och tjäna mer egna pengar)
Kvinnor dåliga på att undvika våldsamma män (Så att kvinnor inte skall bli misshandlade)
Och ditt första rubrikförslag skulle mycket väl kunna förekomma, om artikeln handlade om det.
I det andra fallet skulle man inte, eftersom det skuldbelägger offret.
Du ska också ha i tanke att män är markant överrepresenterade i media. Och så även i nyheter, vilket gör att man kan lätt få för sig att det är mer "negativa" artiklar om män. -
Förutom att tråden blivit helt OT, så hade diskussionen vart enklare med ett tydligare exempel än som gavs ovan.Anonym (Geomberga) skrev 2025-05-28 19:04:26 följande:Så rubriken som avsåg män är inte provocerande, i det fallet är det är ren information.
Men om man vill skydda kvinnor från misshandel genom en provokativ rubrik då är det istället provocerande för kvinnor och därmed inte tillåtet.
Tycker du själv att det sättet att resonera är jämlikt eller går det egentligen ut på att svartmåla män och hylla kvinnor genom att tillämpa en feministagenda?
I det första fallet är det ganska enkelt. Det är ren information runt ett problem som drabbar män. Det finns inget offer där, annat att männen själva är offer för sin egna dumhet.
I det andra fallet handlar det om gärningsperson och offer. Då är det rimligt att inte skuldbelägga, och därmed göra det värre.
Är det verkligen så svårt att förstå de nyanserna?
.. -
Men rubriken vänder sig till målgruppen, och det mest intressanta faktumet i undersökningen. Hur svårt kan det vara egentligen?Anonym (XY) skrev 2025-05-28 21:31:39 följande:Klart det är viktigt med undersökningen men nu är det rubriken som jag vänder mig emot. Jag var rätt tydlig i mitt inlägg som du citerade. Jag tycker inte jag kan vara tydligare än så, kan du inte förstå det så kan jag inte göra mer för dig. Vill poängtera att jag inte skriver så för att varken raljera eller vara dum utan helt vänskapligt. Jag tyckte jag var tydlig med min åsikt.
Även om jag inte håller med om problemet i det här fallet, så måste man också ta i beaktning hur mycket notiser och artiklar som kommer ut en dag. För att vi läsare vill ha det. Att allt ska passa alla är kanske inte helt enkelt möjligt.
Men i den här diskussionen förstår jag det blir svårt att förstå varandra Men jag tror inte det är könet som avgör.