Inlägg från: Anonym (Mon) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Mon)

    USA:s ambassad kräver stoppa DEI

    Anonym (Fann) skrev 2025-05-08 08:37:23 följande:

    Att kvotera efter kön, sexualitet och hudfärg är inte riktigt USA:s grej just nu så alla som vill göra affärer med den amerikanska staten måste intyga att de inte håller på med sådant - på engelska kallat DEI

    Därför begär den amerikanska ambassaden detta av de som levererar varor och tjänster till dem.

    Svenska företag som inte gör affärer med ambassaden får fortsätta med "mångfald" om de vill så trådstarten är lite missvisande.


    Fast det är ju såna saker det handlar om. Att säkerställa att någon INTE blir inkvoterad beroende på faktorer som kön, sexualitet och hudfärg. Dei alltså. Kan tycka att det vore självklart i ett i-land att pyssla med.
  • Anonym (Mon)
    Cheers skrev 2025-05-08 12:28:39 följande:
    Just det. Inkvotering är förkastligt. Det är meriter som ska gälla. 

    Och det är anledningen till att såna saker som DEI finns. 


    Det är inte en merit att vara en vit, medelålders man. Finns det bara såna på en arbetsplats så kan man dra slutsatsen att anställning har skett på grund av faktorer som kön och hudfärg. En slags inkvotering.

  • Anonym (Mon)
    Anonym (Fann) skrev 2025-05-08 12:30:28 följande:
    Om det är så du tror att det fungerar så är det så du tror att det fungerar och jag tänker inte lägga tiden på att försöka få dig att förstå annat.

    Själv tycker jag att det rimliga är att sträva efter meritokrat och inte efter representation.

    Tror att det är du som inte förstår hur saker fungerar. För att säkerställa att meritokrati existerar så behöver man säkerställa att människor inte blir avspisade pga deras kön eller hudfärg (m.m) Därför behövs saker som DEI. 


    För att kön och hudfärg spelar en roll idag. 

    Tror man inte det så låtsas man ju.

  • Anonym (Mon)
    Anonym (Statligt) skrev 2025-05-08 13:47:34 följande:
    Har du ens läst någon myndighets dokument rörande detta? Ett tips: all statlig anställning utgår från meritokrati. Lagen om offentlig anställning innebär att förtjänst och skicklighet (meriter) är det som avgör vem som får anställningen.

    Däremot är det bra att reflektera över varför vissa grupper blir underrepresenterade då personer tillhörande den gruppen ofta inte har tillräckliga meriter.

    Är de meriter som efterfrågas verkligen de meriter som behövs för anställningen eller krävs de av tradition? Om de sätts av tradition och egentligen inte är helt korrekta krav gynnar de ofta vita män.

    Ges alla samma förutsättningar att uppnå de meriter som krävs? Behöver vi se över hur vi fördelar arbetsuppgifter så alla får chansen att meritera sig? Med mera.

    Jag förstår inte det här vurmandet över att man ska hemlighålla siffror? Det ska inte ges någon möjlighet till reflektion.

    Tycker inte att staten ska lägga sig i i privata företag förutom som ett organ som säkerställer att lagar och regler uppföljs. Ett sätt att uppfylla det är förstås att göra det lagligt att diskriminera. 


    Känns däremot inte vettigt och är något som kommer att hålla ett land tillbaka gällande produktivitet. (Och en mängd andra faktorer)

  • Anonym (Mon)
    Anonym (Fann) skrev 2025-05-08 13:24:52 följande:
    whatever floats your boat

    Nu är det i alla fall slut med DEI i USA. Till och med Hollywood ger upp DEI.

    Det är därför ambassaden ställer detta krav på sina leverantörer. Skattemedel ska inte gå till DEI.

    Sverige kommer snart att följa efter
    Förstår du verkligen inte? Du ville ju att Sverige ska vara en meritokrati. Då behövs ett organ (lagar och regler) som säkerställer det.
  • Anonym (Mon)
    Anonym (H) skrev 2025-05-08 18:13:40 följande:
    Exakt så är det, trodde att det var ett skämt först.
    Tycker det är oroväckande.
  • Anonym (Mon)
    ClumsySmurf skrev 2025-05-08 20:04:49 följande:
    Precis som när jag när jag jobbade på förskola
    innan jag började var 100% av personalen vita heterosexuella kvinnor, medelålder var ungefär medelålder
    Finns ju i alla fall anledning att diskutera misstänkt kvotering och myten om meritokrati, ur ett normkritiskt perpektiv.
    Även inom sjukvården så är det ffa kvinnor som är ssk. Vi kan ju låtsas som att kön inte är en faktor.
  • Anonym (Mon)
    ClumsySmurf skrev 2025-05-08 20:18:04 följande:
    beror det på att män är diskriminerade?
    Det kan det vara. Det kan också bero på att män inte väljer kvinnoyrken för att mäns yrken är högre värderade.
    Någon form av faktor gällande kön är det.
  • Anonym (Mon)
    ClumsySmurf skrev 2025-05-10 00:02:10 följande:

    Anonym (Fann) skrev 2025-05-09 07:24:58 följande:
    ClumsySmurf skrev 2025-05-08 20:18:04 följande:
    beror det på att män är diskriminerade?
    Det kallades "underrepresenterat kön" på min tid och gav tjejer förtur till tekniska utbildningar vid lika betyg. 

    Det är tillåtet enligt lagen och fenomenet finns säkert kvar.

    Men för vård skola och omsorg handlar det som alltid om intresse för utbildningen till att börja med.

    Läser inga killar till vårdyrken anställs inga killar i vårdyrken. Ganska basic och det behövs inte DEI för att "rätta till" det. Vill folk jobba (eller inte jobba) inom vård och skola så är det ok vilket som.
    "Det kallades "underrepresenterat kön" på min tid och gav tjejer förtur till tekniska utbildningar vid lika betyg."

    För att få det till 40/60 eller minst lika utfall så är det väldigt ofta det inte räcker med positiv särbehandling när två personer är likvärdiga

    "Men för vård skola och omsorg handlar det som alltid om intresse för utbildningen till att börja med. "

    Sexistisk socialisering, enligt genusfeminister.

    Jag bytte kön på myten om meritokratiDet är ju inte heller en merit att vara en vit, medelålders kvinna men inom lika utfallsvänstern skiter man fullständigt i om de som definierats som priviligierade blir diskriminerade så ur ett normkritiskt perpektiv är det helt likgiltigt 
    förutom att män som är normen kanske behöver ransaka sin värdegrund och sluta nedvärdera feminint kodade yrken.
    Nedvärdera? Det är sämre betalt i feminint kodade yrken. Slutsatsen borde vara självklar. Kvinnors yrken värderas lägre än mäns yrken. Flertalet människor säger då att kvinnor ska söka till "mäns yrken" som lösning på detta.

    Varför? För att det är självklart att mäns yrken är högre värderade. Det är den världen kvinnor känner att de behöver anpassas in i.
  • Anonym (Mon)
    Anonym (Fann) skrev 2025-05-11 08:47:06 följande:
    Slutsatsen är snarare att skattebetalda jobb betalar sämre än privata jobb. Utan någon som helst värdering av jobben i sig.

    Lägre löner gäller även för "manliga yrken" inom offentlig sektor.
    Även manligt kodade yrken inom offentlig sektor är bättre betalda. Vi kanske ska föreslå för kvinnor att de söker sig till manligt kodade yrken så de slipper skylla sig själva?

    Lönen man får är en värdering av din insats. Det har "slumpat" sig så att kvinnor är lägre värderade i samhället. Jag tror inte att människor är så korkade att de inte fattar det. Då beror det på andra faktorer att man vill sminka det här. Man vill upprätthålla den orättvisa värderingen.
  • Anonym (Mon)
    Anonym (Fann) skrev 2025-05-12 06:09:56 följande:

    Det är dessutom en myt att kvinnliga yrken inom det offentligt har lägre löner än manliga yrken inom det offentliga.

    Förlåt om jag droppar statistik här men för 2023 var genomsnittslönen i offentlig sektor 

    37000 för en IT-tekniker (manligt)
    38800 för en grundutbildad sjuksköterska (kvinnligt)

    Det är alltså inte givet att kvinnliga yrken har sämre betalt än manliga yrken även inom offentlig sektor.


    Manligt kodade yrken inom det offentliga har bättre löner än kvinnligt kodade yrken. It-tekniker och sjuksköterska är verkligen inte jämförbart. En it-tekniker borde tjäna avsevärt lägre än en sjuksköterska.

    Skulle en majoritet av män jobba som sjuksköterska och en majoritet av kvinnor som it-tekniker så skulle lönerna se  annorlunda ut. Jag är helt övertygad om detta.
  • Anonym (Mon)
    Anonym (Fann) skrev 2025-05-12 17:27:18 följande:
    Det varierar som du kan se av statistiken
    Anonym (Mon) skrev 2025-05-12 13:29:42 följande:
    . It-tekniker och sjuksköterska är verkligen inte jämförbart. En it-tekniker borde tjäna avsevärt lägre än en sjuksköterska.

    Det är din bedömning men den styr inte det faktiska utfallet
    Utfallet är baserat på en bedömning (värdering) idag. Där det bara "råkar slumpa" sig så.
Svar på tråden USA:s ambassad kräver stoppa DEI