Inlägg från: Tyra myra |Visa alla inlägg
  • Tyra myra

    Hur mår vår Demokrati egentligen?

    Eftersom jag är född uppvuxen och lever i ett land som jag uppfattat som väldigt demokratiskt så, känns det lite kymigt när jag upptäcker att det finns krafter i vårt som hotar demokratin. 

    Har upptäckt att jag nog inte är ensam om denna känsla. Många med mig ser med förundran på hur man angriper demokratin från alla håll, kanske inte med stora tydliga medel utan med mindre åtgärder som göms in bland de stora frågorna.

    Största problemet som jag ser det är politikerföraktet i samhället. Att misskreditera och hota våra folkvalda till tystnad.  Tanken att man genom att hot och förakt ska kunna vinna en diskussion eller få makt över en demokratisk församling är horribel

    Vad tycker ni?  Har ni exempel ni kan dela med er av?

  • Svar på tråden Hur mår vår Demokrati egentligen?
  • Tyra myra
    Core skrev 2025-05-14 16:38:37 följande:
    Kan man inte demonstrera utan att göra angrepp på civilsamhället är man inte mindre än en terrorist. Jag menar, hade man accepterat att extremhögern limmade fast sig i kollektivtrafiken eller crashade tal i politiskt syfte? Nej

    Vad gäller demokratin är jag mer och mer rädd att den haft sin livscykel. Lyssna på avsnittet om demokratins fall med p3 dystopia.

    Det är klarlagt att det går bara att ha demokrati en viss tid, sen är den näst intill omöjlig att upprätthålla.

    Det beror inte minst på oss väljare, att vi jagar sakfrågor istället för ideologier gör att vi vandrar över gränser, det blir svårt att få en tydlig majoritet, och ingen kan riktigt föra sin egen politik för att småpartier kan fälla regeringar och budget bara för att jävlas. Därför lever vi i ett politiskt klimat som är en ständig kompromiss mellan riksdagspartier- det blir en grå sörja av skit, och som medborgare märks det föga vem det är som har rodret.

    Det i sin tur driver till slut väljarna mot en odemokratisk ledare, som driver igenom sin egen politik genom att bryta lagarna- den demokratiska processen. Jag behöver knappast yttra vilket land som är ett typexempel på det- och vi alla går en liknande framtid till mötes.

    Alternativet är det spår EU är mer och mer inne på, en teknokrati, där politiker och folkvalda får mindre och mindre inflytande och makten flyttas över till experter och utbildade tjänstemän. kanske är det det bästa i en dålig värld
    intressanta synpunkter ska fundera lit på det där.  Återkommer
  • Tyra myra
    Anonym (demo) skrev 2025-05-14 17:28:44 följande:

    Demokratin i Sverige mår alldeles utmärkt, tackar som frågar.

    Demokratin är alltid "hotad" när det rådande systemet utmanas.

    Det är det enda som hänt. Att det gamla systemet som rådde ostört fram till och med internets genombrott inte längre har monopol på information och inte längre kan styra vad folk får reda på och vem som tillåts säga vad offentligt.

    Demokrati betyder folkstyre och det enda som på riktigt kan hota demokratin är om folk slutar bry sig men med ett valdeltagande i Sverige på 80+ procent så är det långt tills vi når den punkten.

    och det enda som på riktigt kan få folk att sluta bry sig är om de känner att det inte spelar någon roll. om alla partier blir för lika.

    Sedan hjälper det inte om politikerna tappar kontakten med folket och drar iväg i sina egna elitprojekt som folket egentligen inte vill ha. 


    Har egentligen inte tid att svara just nu men en fråga inställer sig direkt. 

    Är det inte ändå så att majoriteten av dem som innehar politiska uppdrag = är politiker, är helt vanliga människor som jobbar och betalar skatt.  Du verkar se demokratin och politiken som något bara riksdagsledamöter sysslar med.

    Återkommer senare
  • Tyra myra
    Tyra myra skrev 2025-05-14 17:38:08 följande:
    Har egentligen inte tid att svara just nu men en fråga inställer sig direkt. 

    Är det inte ändå så att majoriteten av dem som innehar politiska uppdrag = är politiker, är helt vanliga människor som jobbar och betalar skatt.  Du verkar se demokratin och politiken som något bara riksdagsledamöter sysslar med.

    Återkommer senare
    Nu är jag här igen och har tänkt lite över vad jag vill svara. Jag förstår hur du tänker och kan i viss mån hålla med dig, men som någon vis man en gång sa "Demokratin måste vinnas varje dag", tror jag att det är vilja att vinna demokratin som börjar urholkas.  

    När alltmer handlar om sakpolitik slutar "folket" och även politikerna att tala om visionerna för framtiden. Och det är i visionerna man finner partiernas själ.

    Det har blivit mera ett rat race om att tillfredsställa vad man tror att väljarna vill ha än reformer byggda på visioner om framtiden.

    I alla sakfrågor finns det vinnare och förlorare. Sänker man skatterna vinner de med höga inkomster medan låginkomsttagare förlorar i form av samhällsstöd. Det är bara ett exempel bland många.

    När vi pratar ideologi och visioner är tanken att alla på ett eller annat sätt kan bli vinnare. 
  • Tyra myra
    Postman skrev 2025-05-14 22:53:12 följande:

    Funderar också på hur demokratin mår. Problemet idag är att det är så svårt vad som kan vara rätt eller fel, sant eller falskt, det cirkulerar så mycket på internet och media så det är nästan omöjligt att sortera ut vad man ska tro, tycka och tänka. 


    Tycker egentligen att våra politiker skulle hålla sig helt borta från sociala medier, det tillför sällan något gott, det stjäl tid och följarna har också för mycket koll på dem. Följare får för mycket insyn. 


    Håller med Core också att det allt som oftast idag blir en grå sörja av politik som sen i sin tur driver väljarna i armarna av udda och märkliga partier. Små, små partier som får för stort inflytande. Det förstör otroligt mycket. 

    Som avslutning vill jag också påstå att demokratin har blivit ett hot mot demokratin. Ska vi återfå någon balans så tror jag samhället behöver blir lite mer stängt plus att vi medborgare måste uppvisa mer moral, förståelse och acceptans. Känns som det är alldeles för många grupperingar. Förr var den stora massan mer lika i sina åsikter 


     


    Håller med dig helt i vad du säger om att vi bombarderas av påståenden, sanningar och lögner som vi med svårighet kan klara av att sortera. 

    De sociala medierna har blivit en snuttefilt att ta till när man inte klarar av att väcka opinion kring ideologier och visioner.  Politik borde inte föras över sociala medier över huvud taget.  

    Väljarna är inte dumma och de brukar kunna se igenom många av rökridåenrna. Vi har också ett partisystem som vänder sig till sin grupp av väljare så jag tror inte att detta är den största faran. 

    Nej,jag ser hotet komma från ett helt annat håll,  i förändringarna av debatt klimatet både i riks- och lokalpolitik.  Vi har gjort normalitet av att hota och misskreditera våra politiker. 

    Med detta vill jag inte ge politiker frikort att bete sig hur som helst men det är lite åt det hållet vi går. Det är bara de riktigt hårdhudade som orkar med  dessa uppdrag.  
  • Tyra myra
    Anonym (demo) skrev 2025-05-16 08:56:33 följande:
    Sakfrågorna bottnar ofta i ideologi.

    Ja eller nej till fastighetsskatt? Ja eller nej till Nato? Ja eller nej till kärnkraft?

    Sedan finns det frågor på oftast lägre nivå som till synes handlar mer om det praktiska i vardagen men som också har en ideologisk sida om man tittar.

    Ska Ygatan i X-stad stängas av för bilar för att istället skapa gå-zon?
    (biltrafik och mobilitet mot "gröna visioner")

    Ska kommunens byskolor läggas ned?
    (glesbygd mot centralisering)

    Kommunen måste spara - drar vi in på personalen i skolan eller lägger vi ned en kultursatsning?
    (folks dagliga vardag mot ett riktat intresse) 

    .
    Det är inte mindre demokrati för att folk att rösta efter enskilda sakfrågor, menar jag.
    Men vad händer när vi bara/endast diskuterar sakfrågorna och inte ideologerna?
    De allra flesta sakfrågor har en ekonomisk dimension och när man underlåter att diskutera ideologierna bakom olika ställningstaganden, då är demokratin i fara.

    exempelvis. Kommunen beslutar om konstinköp för 1 miljon. Det finns två läger ett är för och det andra mot.  
     
    Är det endast en ekonomisk fråga?  eller vilka ideologiska ställningstaganden tar vart och ett av lägren?

    Man kan mycket enkelt hävda ekonomiska argument men vilka är det ideologiska och är vi intresserade av att höra dem?
  • Tyra myra
    Anonym (demo) skrev 2025-05-18 23:16:57 följande:
    Jag ser inte problemet. Partiernas svar på frågan kommer i stort sett alltid att bero på deras underliggande ideologi.

    Det är inte en slump att det är Miljöpartiet som vill ta bort parkeringsplatser i centrum medan det är moderaterna som vill underlätta för biltrafiken att nå samma centrum.

    I dit exempel skulle Vänsterpartiet säga att vi måste satsa en miljon på att köpa in denna konst för att det är viktigt att alla (inte bara de som har råd) får till sig kultur medan Moderaterna säger nej med motiveringen att vi måste vara varsamma med folks skattepengar.
    Ja, det är väl självklarheter för de som är någorlunda bevandrade i partipolitiken men nu talar jag om den stora allmänheten, de som på valdagen lägger sin röst på något eller några partier.

    Gemene man  känner sällan till vilka bevekelsegrunder partier har. På sin höjd läser de i lokaltidningen vad konst för 1milj skulle motsvara i äldreomsorgen. Ingen upplyser någonsin om att 1 milj mindre i allmän utsmyckning inte kommer att öka budgeten för äldreomsorgen.

    Vi kan utöka frågeställningen med sakfrågan kärnkraft eller inte, där vi har en klassiskt för och mot diskussion. Vad känner väljarna till om vad som ligger bakom partiernas ställningstaganden ?
  • Tyra myra
    Anonym (demo) skrev 2025-05-19 14:34:40 följande:
    Så länge som partiernas svar på frågan bygger på deras ideologi så spelar det ingen roll om väljaren inte känner till Moderaternas eller Vänsterpartiets ideologi.

    Tycker man att det låter bra med en miljon till konst så röstar man V som förespråkar detta utan att behöva fundera på ideologin bakom.

    Partier och ideologier är bara redskap för demokratins som i grunden handlar om "folkstyre". Bra att ha men inte nödvändiga för att det ska vara "demokrati"

    Vi skulle kunna rösta på enskilda individer som man i mångt och mycket gör i USA där man röstar fram school board och sheriff och fire comissioner och Gud vet vad allt de röstar för. 

    Det skulle fortfarande vara demokrati.
    Nu är det väl den representativa demokratin vi praktiserar i vårt land. Så folkstyre by Proxy borde vara en bättre beskrivning. 

    Sverige är en liberal demokrati vilket innebär att våra fri och rättigheter finns inskrivna i vår grundlag. Det handlar alltså om mer än om fria och rättvisa val  vart 4:e år. 

    Det handlar om mänskliga rättigheter, tryckfriheten, åsiktsfriheten, religionsfriheten, friheten att organiseras sig mm.  Det är väl där vi börjar se tecken på att de börjar begränsas.

    Om vi tänker på detta och samtidigt funderar över vilka ideologier som ligger bakom, och tänker lite på vad man önskar åstadkomma i olika sakfrågor, så börjar det skönjas en bild av hur framtiden kan komma att se ut. 
  • Tyra myra
    Anonym (demo) skrev 2025-05-21 10:12:02 följande:
    Så låter det alltid när det rådande systemet utmanas. Allt annat än det vi har just nu är "ett hot mot demokratin".

    Fuskande studieförbund får indragna bidrag - hot mot demokratin.

    Inför en lag om förbud att stödja terrororganisation - hot mot demokratin.

    Mediestöd anpassas till bland annat den digitala utvecklingen - hot mot demokratin.
    Nu kanske du kan förklara for mig/oss hur det du här räknar upp skulle utgöra hot mot demokratin?

    Att dra in bidrag till studieförbunden lär inte enbart drabba fuskarna utan drabbar hela folkrörelse Sverige. Där folkbildningen är en av hörnstenarna för vår demokrati..
  • Tyra myra
    Anonym (demo) skrev 2025-05-21 13:40:17 följande:
    Nä precis. Hur skulle detta kunna utgöra ett hot mot demokratin? Ändå har det vid varje tillfälle från en del påståtts vara "hot mot demokratin"

    -
    Tyra myra skrev 2025-05-21 11:41:36 följande:
    Att dra in bidrag till studieförbunden lär inte enbart drabba fuskarna utan drabbar hela folkrörelse Sverige. Där folkbildningen är en av hörnstenarna för vår demokrati..

    Det är inte en "hörnsten för vår demokrati" att kunna gå på skattebetalda kurser som "bygg din egen trumma" och "rytmisk dans 55+"
    Vår demokrati består av fem delar

    Elektroal komponent (Fria och rättvisa val)
    Liberal komponent (Medborgerliga fri och rättigheter)
    Egalitär komponent (social, kulturell och hälsomässig jämlikhet)
    Deltagande komponent ( Aktivt deltagande i politiska processer genom engagemang i civilsamhällets organisationer)
    Samtalande komponent (Att politiska beslut växer fram i respektfull dialog med focus på det gemensamt bästa)

    När man begränsar bidragen till studieförbunden  begränsar man både den Egalitära och den deltagande komponenten i vår demokrati. 
Svar på tråden Hur mår vår Demokrati egentligen?