Regeringens utredare föreslår att utlandsadoptioner till Sverige stoppas

evaleva skrev 2025-06-02 10:09:43 följande:

Regeringens utredare föreslår att Sverige ska stoppa internationella adoptioner efter avslöjanden om allvarliga oegentligheter. Staten uppmanas erkänna tidigare misstag, be om ursäkt och erbjuda stöd till adopterade. Regeringen skickar nu utredningen på remiss.

Kommer regeringen att gå på utredarens linje? Är det rätt att stoppa förmedlingen av adoptioner från utlandet?

www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringens-utredare-stoppa-internationella-adoptioner-till-sverige

Äntligen får man väl säga. Men tyvärr alldeles för sent för många som aldrig kommer att kunna hitta sina anhöriga, och många som aldrig kommer att kunna ställas till svars.

Regeringen får nog svårt att ignorera den här utredningen, även om Uffe K säkert vill sopa allt under mattan, både sitt eget agerande och utifrån att många av hans medadoptanter kommer att bli upprörda över att bli ifrågasatta och anklagade.

Att förmedlingen av adoptioner stoppas gör nog varken till eller från i nuläget, utlandsadoption har ju redan minskat kraftigt, iom förbättrade möjligheter att stilla sitt barnbehov med IVF, surrogat, donation av könsceller.

Vilket ytterligare stärker tesen om att adoption aldrig handlade om barnens behov av föräldrar (som adoptionsförespråkare ofta framhåller), utan att det främst har handlat om de vuxnas behov av ett barn.

Viktigare är att se till att de som är adopterade får chans till upprättelse för att de ofta är stulna, får rätt till stöd för att söka rötter, göra återresor till sina länder.

Och att de även får det stöd och hjälp som de nekats, just utifrån situationen att vara adopterad. Även där har de vuxnas behov av att framhålla att barnet fått det så bra, fått gå före det adopterade barnets behov av att bearbeta trauma, separation, förlust av identitet, hantera rasism osv.

Anonym (men)

Mon 2 Jun 16:11

#5

Anonym (stella) skrev 2025-06-02 15:45:40 följande:

Jag håller med. Jag blev så konfys när jag pratade med en vän som är adopterad och hon i förbigående berättade att hennes svenska föräldrar alltid skickat pengar varje månad till hennes biologiska mamma.

Men om de hade gjort det utan att hämta barnet så hade ju den biologiska mamman kunnat behålla henne? Det är sjukt. Då är det väl bara att lämna tillbaka barnet och fortsätta skicka pengarna. Eller är pengarna betalning för barnet?

Man fattar ingenting.

I min väns fall handlade adoptionen endast om fattigdom, så de extra slantarna varje månad hade kunnat möjliggöra för mamman att undvika att adoptera bort sitt barn.

Eller hur!

Då hade hon ju kunnat stanna hos mamman och pengarna gått till henne och mamman.

Eller familjer som fått adoption beviljad, finns ett barn att hämta, men så blir kvinnan gravid. Adoptionen avblåses, för nu kommer ju ett eget barn, man behöver inte längre adoptivbarnet. Hur det blir för barnet som skulle adopterats tänker ingen på.

Och om en förälder + barn vill invandra till Sverige, för att ge barnet ett bättre liv. Nä, då är de parasiter och vill profitera på Sverige. Men samma barn kan gärna få komma ensam och bli adopterad, för då tillgodoser de ett svenskt barnbehov hos någon som vill bli förälder.

Tyvärr tror jag att vi kommer att få se samma utredning om surrogatbarnen och donationsbarn om sisådär 40 år. När de växer upp och kräver svar på varför de har 40 halvsyskon eller tillverkades i utlandet som beställningsvaror.

Anonym (men)

Mon 2 Jun 16:12

#6

Anonym (Som) skrev 2025-06-02 15:58:30 följande:

Det här har det startats en tråd om tidigare. Jag tror att den allmänna uppfattningen om adoptioner stoppas kommer att bli att Sverige vill endast ha "ariska" människor. Sveriges varumärke kommer att sänkas.

För annars så skulle man göra en utredning med krav på länderna i fråga och titta närmare på land efter land i stället för att dra alla länder över en kam. Det blir för svårt och för jobbigt uppenbarligen. Jag tror att det handlar om en underliggande rasism faktiskt.

Man har tittat på alla länder.
Och många av sändarländerna har egna utredningar, ffa Chile och Korea.

Anonym (men)

Mon 2 Jun 18:38

#18

Anonym (Lefyr) skrev 2025-06-02 16:47:00 följande:

Det klart det handlar om vuxnas önskan om barn. Vissa länder har till och med haft som krav att paret måste vara ofrivilligt gravida och inte kunna få barn själva. Det har också alltid varit främst ofrivilligt barnlösa som adopterat. Det är ingen ?tes? eller hemlighet. Självklart handlar det om vuxnas längtan efter barn. Det har det alltid gjort och det är väl inget konstigt? Det handlar alltid om vuxnas önskan om barn när någon skaffar planerade barn, även de som ligger till sig barnen. De planerar att bli gravida för att de vill ha barn, inte för barnets skull, för det ska få bli till. Det är också så det SKA vara. Man ska adoptera (och skaffa barn i allmänhet) för att man vill bli förälder och ha barn, inte som någon sorts välgörenhet eller god gärning där barnen underförstått ska vara tacksamma. Hörde till och med en intervju med någon som jobbar med att utreda folk som vill adoptera och hon sa att om de säger att de vill adoptera för barnets skull, hjälpa eller rädda ett barn etc, så sågs det som en röd flagga som möjligtvis skulle leda till att de blir nekade att adoptera.

I övrigt så är den stora roten till problemet med adoptioner som inte gått rätt till att det finns pengar inblandat. Så fort det finns pengar med i bilden är risken stor att det blir så här. Det kostar enorma summor att adoptera.

Ändå försöker man få det till att det handla om de stackars föräldralösa barnen som ska få föräldrar. Fast de i många fall egentligen inte ens var föräldralösa.

om det nu är adoption man vill göra så ser man ju till att inte bli gravid. Ingen skulle ju abortera sitt barn till förmån för det adopterade barnet, men att avsäga adoptionen går bra.

det stora problemet är att adoptionen inte handlade om föräldralösa barn, utan om barnlösa rika. och att man fick en sån efterfrågan på barn att man såg till att fler barn blev adopterbara. Genom stöld av barn.

Anonym (men)

Mon 2 Jun 18:41

#19

evaleva skrev 2025-06-02 17:21:15 följande:

Vilken okunnig kommentar. Om man blir gravid är man skyldig att avbryta adoptionen, det får man lova när man ger sig in i processen. Det anses inte ligga i det adopterade barnets intresse att behöva dela sina föräldrar med en nyfödd bebis, vilket ju är helt sant.

Frågan är om det låg i det adopterade barnets intresse att alls adopteras? snarare de barnlösas intresse.

Man skulle ju kunna avbryta graviditeten om det är det adopterade barnet som är viktigt. Men det är ju sällan det, utan den vuxnes behov av att bota sin barnlöshet.

Anonym (men)

Tue 3 Jun 08:23

#27

Anonym (Hmm) skrev 2025-06-02 18:27:33 följande:

Har följt presentationen idag och debatten kring den.

Jag uppfattar utredningen som onyanserad och att den utgår från ett narrativ om de negativa sidorna av adoption. En narrativ som drivits på av adoptionskritiker. Utredaren har tydliga kopplingar till dessa adoptionskritiker, vilket kan indikera jäv i denna komplexa fråga. Utredaren kunde på presskonferensen inte svara på hur vanligt det var med oegentligheter, vilket är anmärkningsvärt. På en direkt fråga svarade hon istället att hon analyserat typ 5 adoptioner där det identifierats oegentligheter och att det gjorts 50 000 adoptioner till Sverige.

Utredningen saknar, som jag uppfattat en analys av de negativa effekterna av att avveckla de internationella adoptionerna. Tänker på vad som händer med de barn som blir kvar på barnhemmen. Förhoppningen är ju att länderna ska bygga upp system för att ta hand om barnen inom landet. Men frågan är om och när det kommer tillstånd. Frågan är också vad som händer med special needs barnen som har få alternativ i sina hemländer. Idag är det framförallt special need barn som kommer till Sverige.

Med det sagt anser jag att det är jättebra att man har gjort en granskning. Det absolut inte ok med oegentligheter. Men de underlag som presenterades på presskonferensen anser jag var väldigt tunna för ett så drastiskt åtgärdsförslag som att avveckla internationella adoptioner till Sverige. Kanske finns det fler underlag som inte presenterades?

Tidigare har ju narrativet drivits av dem som ser adoption som odelat positivt, så det är väl inte mer än rätt att man nu belyser även det andra perspektivet. Många gånger har man ju försökt dölja de negativa sidorna för att få adoptionsindustrin att se ut som en god handling för barnens bästa.

De internationella adoptionerna är redan mer eller mindre avvecklade idag. men inte för barnens skull, utan för att rika västerlänningar nu har andra mer attraktiva sätt att skaffa barn. Varför adoptera när man kan få IVF, surrogat, donerade könsceller? Och kan man få ett eget barn så känns barnen på barnhemmet i Indien inte så viktig längre.

Plus att även barnhemmen många gånger varit del i barnhandeln som sett till att tillgången på barn motsvarat efterfrågan. Alla på barnhemmen har inte varit föräldralösa.

Och med en nedmontering av välfärden som sker i Sverige idag så är frågan om barnen med special needs verkligen får det så mycket bättre här än hemma.

Anonym (men)

Tue 3 Jun 08:31

#28

evaleva skrev 2025-06-02 19:05:30 följande:

Det ligger i högsta grad i barnets intresse att adopteras. Vad menar du skulle vara bättre för barnet? Att växa upp på barnhem?

Angående att göra abort så tror jag inte heller att det ligger i det adopterade barnets intresse att komma tlll föräldrar som helt nyligen genomgått ett sådant trauma.

Om barnet är stulet från sina föräldrar så skulle det inte växa upp på barnhem utan med sin familj. Även barnhemmen har varit en del i barnhandeln, barn som lämnats för barnomsorg har försvunnit, eller att man övertalat fattiga att lämna barnen där, och sen adopterat bort dem. Och sen samlat in pengar från väst som känner sig goda som skänker till fattiga barn.

Och om barnet nu skulle vara föräldralöst, varför inte låta det växa upp hos släktingar, eller en familj i sitt eget land? Med känd identitet och kvar i sitt eget land, med sin egen kultur, språk och mathållning. Varför flytta ett barn, helt utan samtycke, till en helt annan del av världen och radera dess hela identitet, bara för att göra barnlösa rika västerlänningar till föräldrar?

Många adopterade kommer till familjer där föräldrarna inte har bearbetat sitt barnlöshetstrauma. Men om det nu skulle vara barnet som var viktigt, varför ska man lämna det kvar på det hemska barnhemmet då, bara för att ens egna omständigheter förändrades.

Regeringens utredare föreslår att utlandsadoptioner till Sverige stoppas

INNEHÅLL