Varför gör du som du gör här på FL?

Du är ju anonym nu. Tror aldrig jag sett någon använda sitt riktiga namn på familjeliv.

Det är inte graden av anonymitet som avgör hur en person diskuterar. Har sett flertalet människor med "enkelanonymitet" som är ganska elaka. De med enkelanonymitet verkar betrakta sig själva som mer präktiga än andra tydligen.

Om du nu själv inte vill att andra ska ta upp saker du skrivit tidigare så betyder ju det att du inte står för det du skriver för den delen.

har dessutom stött på folk som letat upp enkelanonymas adress och väljer att trakassera. Ganska obehagligt. Det finns ju någon individ som dessutom hänger ut folk på familjeliv. Kanske samma person. Kanske samma person som postar trådar med terroristvibbar i stil med "vänta ni bara"

Har förutom det läst olika personers nick figurera i avhandlingar på nätet.

Även om jag inte känner mig 100% trygg bakom en "dubbelanonymitet" så är det ändå ett sätt att fritt kunna uttrycka sig. Har inga ambitioner att skapa ett slags kändisskap på familjeliv utan vill att konversationerna landar i första rummet.

Tror du verkligen att det är det enda som förhindrar dig att vara otrevlig på familjeliv? Tycker allmänt folkvett borde vara det.

Då borde du även ha kapacitet att vara trevlig även som "dubbelanonym" Kanske inte döma andra som väljer att vara det i alla fall. Ser du någon skriva något otrevligt så kan du reagera på texten, inte någon form av koppling till att kunna identifiera en person.

Det är helt skilda saker. Graden av anonymitet är inte en faktor. (Uppenbarligen, då jag observerat både det ena och andra från människor)

Jag tror inte att borde känna dig alltför trygg bakom ett dubbelanonymt nick heller. Skulle aldrig skriva om medicinska åkommor på familjeliv då information om användare verkar läcka som ett såll. Även länkar som folk postar kan vara bra att undvika.  

Det är sant att det finns enkelanonyma som skriver otrevligheter också, men enligt min mycket subjektiva uppfattning så är det vanligare bland dubbelanonyma. Om det är präktigt att helst vilja diskutera på lika villkor så är jag väl präktig, antar jag. 

Jag har inte skrivit att jag inte vill att andra ska ta upp saker jag skrivit tidigare? Tvärt om, att om man använder sitt nick behöver man stå till svars för det man skriver, och jag skriver för det mesta under mitt nick. 

Jag har inte heller några ambitioner på "kändisskap" bara för att jag oftast skriver under eget nick. Det är dessutom skillnad på att "känna igen" och "kändisskap".

Ordvalen "präktigt" och "kändisskap" är negativt laddat. Apropå det där med att skriva otrevligheter bakom dubbelanonymitet. 

Då borde inte döma andra för att de använder ett "dubbelanonymt" nick. För ja, det gör du.

Varför hittar du på saker? Hon har ett enda inlägg om saken och tar där inte upp dubbelanonymitet, utan anonymitet generellt. Även om hon inte använder de exakta orden "subjektiv erfarenhet" så är det väldigt tydligt att hon beskriver vad hennes upplevelse är, inte någon objektiv sanning. Såvitt hon har läst trådar och inlägg så har hon upplevt att det är de anonyma som i betydligt högre utsträckning än de icke-anonyma, som skriver otrevligheter. Det är ingen anklagelse. Det är en observation. 

Finns det någon poäng i att försöka få igång saker som inte existerar? För det just du gör med inlägget jag citerar här är att döma. Det är ju en direkt uppmaning om att hon borde sluta döma andra....vilket hon inte gör.

Men det hon skriver om när hon uttrycker sig så är ju sina subjektiva erfarenheter och upplevelser. Varken du eller jag kan ju veta vilka erfareheter vare sig hon eller någon annan användare har. Det kanske har varit så i merparten av de trådar hon har läst eller deltagit i....precis på samma sätt som du på ditt håll har stött på många otrevligheter från enkelanonyma avsändare. Varken du eller Queen kan ju med någon säkerhet säga att just eran upplevelse är den "verkliga" och att den andra inte är förankrad i verkligheten, bara att era upplevelser inte matchar bilden som den andre har fått här inne. Det blir ett liknande problem som med "folkvett"

Hon refererar ju inte till någon verklighet....iallafall tror jag mig inte ha sett henne använda det begreppet i sina inlägg....vilket däremot du gör här ovan....vilket inte lämnar samma utrymme för att tolka din åsikt som subjektiv. Även om jag förstår att den såklart ÄR det, så gör sättet du uttrycker det på att det uppfattas som att det du beskriver representerar någon slags fastställd fakta.

Det är en åsikt som samtidigt är ett dömande.