Konsekvens

Mon 7 Jul 15:33

14 svar

Varför så kategorisk i alla trådar?

Jag har slagits av hur många som är kategoriska i tråd efter tråd: Ett vanligt exempel är att man tänker sig att en viss kategori som "män" eller "kvinnor" är på ett visst sätt, dvs man låter i det här fallet variabeln (kategorin) kön vara det som förklarar hur någon "är".

I tråd efter tråd ser vi liknande "argumentation": Är kvinnor lata, är män elaka etc. Det är ungefär lika korkat att argumentera så som att skriva att kategorin Lundensare är en förklaring till hur folk "är". Och ja, biologin förklarar inte vilka värderingar vi har om hur någon "borde" vara.

Jimmy75

Mon 7 Jul 15:39

#1

Så sant! Har förbryllat mig många gånger, i synnerhet då det inte hjälper individen som har den förklaringsmodellen heller. Det är enkelt för all del och människan gillar ju enkelt, men personligen är jag mer intresserad av slutresultatet. På samma sätt ser jag ofta människor som är betydligt mer intresserade av att ha rätt/göra rätt, än att göra det som funkar bäst.

Aniiee

Mon 7 Jul 16:03

#2

Ibland måste man faktiskt generalisera. Det blir svårt att tala em något på gruppnivå om man inte får lyfta just gruppen. Hur skulle vi kunna tala om att pojkar har svårt i skolan, och vad vi kan göra åt det, om vi inte får göra generaliseringen att pojkar har det svårt i skolan? Vi kan inte radda upp alla ca 500 000 pojkar och göra individbedömningar om hur svårt de har och prata om var och en i en diskussion om att pojkar har det svårt i skolan. Som exempel.

Däremot kan man ju försöka vara lite öppen i sin formulering för att påvisa att det är just generaliseringar. MÅNGA pojkar har det svårt i skolan (underförståt, inte alla).

Men många diskuterar inte "akademiskt" på forum, utan "social media"-aktigt, där det handlar om att skapa diskussion och just att få andra att starta såna här trådar som motpol (får då blev du "kränkt" och startade en sån här tråd, då har generaliseraren "vunnit"), så generaliseringarna blir grövre.

Omae no mono wa watashi no mono, watashi no mono mo watashi no mono

Konsekvens

Mon 7 Jul 16:06

#3

Aniiee skrev 2025-07-07 16:03:56 följande:

Ibland måste man faktiskt generalisera. Det blir svårt att tala em något på gruppnivå om man inte får lyfta just gruppen. Hur skulle vi kunna tala om att pojkar har svårt i skolan, och vad vi kan göra åt det, om vi inte får göra generaliseringen att pojkar har det svårt i skolan? Vi kan inte radda upp alla ca 500 000 pojkar och göra individbedömningar om hur svårt de har och prata om var och en i en diskussion om att pojkar har det svårt i skolan. Som exempel.

Däremot kan man ju försöka vara lite öppen i sin formulering för att påvisa att det är just generaliseringar. MÅNGA pojkar har det svårt i skolan (underförståt, inte alla).

Men många diskuterar inte "akademiskt" på forum, utan "social media"-aktigt, där det handlar om att skapa diskussion och just att få andra att starta såna här trådar som motpol (får då blev du "kränkt" och startade en sån här tråd, då har generaliseraren "vunnit"), så generaliseringarna blir grövre.

Jo visst. Borde kanske ha skrivit att det handlar om att generalisera baserat på egna anekdotiska erfarenheter.

Men det är också stor skillnad på att hävda att kön förklarar allt om hur en person "är" snarare än att tala om ett avgränsat problem som "skolresultat".

Jimmy75

Mon 7 Jul 16:28

#4

Aniiee skrev 2025-07-07 16:03:56 följande:

Ibland måste man faktiskt generalisera. Det blir svårt att tala em något på gruppnivå om man inte får lyfta just gruppen. Hur skulle vi kunna tala om att pojkar har svårt i skolan, och vad vi kan göra åt det, om vi inte får göra generaliseringen att pojkar har det svårt i skolan? Vi kan inte radda upp alla ca 500 000 pojkar och göra individbedömningar om hur svårt de har och prata om var och en i en diskussion om att pojkar har det svårt i skolan. Som exempel.

Däremot kan man ju försöka vara lite öppen i sin formulering för att påvisa att det är just generaliseringar. MÅNGA pojkar har det svårt i skolan (underförståt, inte alla).

Men många diskuterar inte "akademiskt" på forum, utan "social media"-aktigt, där det handlar om att skapa diskussion och just att få andra att starta såna här trådar som motpol (får då blev du "kränkt" och startade en sån här tråd, då har generaliseraren "vunnit"), så generaliseringarna blir grövre.

Tänker att det beror på vad ämnet är. Sedan är jag hyfsat säker på att det är en relativt liten skara här inne som faktiskt har kompetensen och förmågan att diskutera på den nivån. Det hänvisas inte sällan till studier och artiklar i vissa sammanhang, samtidigt som det visar sig ofta att man inte har koll på skillnaden mellan korrelation och kausalitet och att man inte förstår hur man läser och tolkar studier. Värst är när någon har läst en populärvetenskaplig sammanställning från Aftonbladet eller Amelia och pratar om det som någon slags oomstridd sanning och fakta och när man själv går in och läser artikeln som reportaget grundar sig på inser man att det är långt ifrån korrekt.

Konsekvens

Mon 7 Jul 16:39

#5

Jimmy75 skrev 2025-07-07 16:28:54 följande:

Tänker att det beror på vad ämnet är. Sedan är jag hyfsat säker på att det är en relativt liten skara här inne som faktiskt har kompetensen och förmågan att diskutera på den nivån. Det hänvisas inte sällan till studier och artiklar i vissa sammanhang, samtidigt som det visar sig ofta att man inte har koll på skillnaden mellan korrelation och kausalitet och att man inte förstår hur man läser och tolkar studier. Värst är när någon har läst en populärvetenskaplig sammanställning från Aftonbladet eller Amelia och pratar om det som någon slags oomstridd sanning och fakta och när man själv går in och läser artikeln som reportaget grundar sig på inser man att det är långt ifrån korrekt.

Det som fick mig att skriva trådstarten är en förvåning över att så få förstår att man inte kan generalisera egna erfarenheter till kategoriska "sanningar". Det förvånar mig oerhört att man inte har lärt sig detta efter vanligen 12 år i skolan. Just som du skriver så drar man också slutsatser om att samband är det samma som orsaksförhållanden.

Problemet är att man inte orkar leva med komplexitet utan blir kategorisk.

Jimmy75

Mon 7 Jul 16:44

#6

Konsekvens skrev 2025-07-07 16:39:57 följande:

Det som fick mig att skriva trådstarten är en förvåning över att så få förstår att man inte kan generalisera egna erfarenheter till kategoriska "sanningar". Det förvånar mig oerhört att man inte har lärt sig detta efter vanligen 12 år i skolan. Just som du skriver så drar man också slutsatser om att samband är det samma som orsaksförhållanden.

Problemet är att man inte orkar leva med komplexitet utan blir kategorisk.

Så är det....att se saker kategoriskt är enkelt, och bekvämt. Men vilket vill man ha egentligen? Jag säger som en viss Dr Kelso gör i ett av de tidigare avsnitten av Scrubs: Nothing in this world worth having, comes easy.

Konsekvens

Mon 7 Jul 17:06

#7

Jimmy75 skrev 2025-07-07 16:44:53 följande:

Så är det....att se saker kategoriskt är enkelt, och bekvämt. Men vilket vill man ha egentligen? Jag säger som en viss Dr Kelso gör i ett av de tidigare avsnitten av Scrubs: Nothing in this world worth having, comes easy.

Det är inte bara bekvämt det är också farligt. Så fort vi ersätter kommunikation om komplexa förhållanden med enkla sanningar riskerar vi att göra våld på varandra och på hela tillvaron. Att vara kategorisk är helt enkelt en farlig väg. Särskilt när den blivit en ideologi.

Jimmy75

Mon 7 Jul 17:13

#8

Konsekvens skrev 2025-07-07 17:06:11 följande:

Det är inte bara bekvämt det är också farligt. Så fort vi ersätter kommunikation om komplexa förhållanden med enkla sanningar riskerar vi att göra våld på varandra och på hela tillvaron. Att vara kategorisk är helt enkelt en farlig väg. Särskilt när den blivit en ideologi.

Jag instämmer helt, men vet inte vad lösningen är och ibland tänker jag att det är jag själv som är ute och cyklar och helt enkelt förväntar mig för mycket av sammanhanget jag befinner mig i. Det är svårt att ändra på en annan människa och en hel del av de kategoriska här inne brukar vara någonstans mellan svåra och omöjliga att få till att ta in olika perspektiv. Ibland tror jag till och med de sitter här med syftet att sätta sig på tvären och vara kategoriska.

Konsekvens

Mon 7 Jul 17:15

#9

Jimmy75 skrev 2025-07-07 17:13:37 följande:

Jag instämmer helt, men vet inte vad lösningen är och ibland tänker jag att det är jag själv som är ute och cyklar och helt enkelt förväntar mig för mycket av sammanhanget jag befinner mig i. Det är svårt att ändra på en annan människa och en hel del av de kategoriska här inne brukar vara någonstans mellan svåra och omöjliga att få till att ta in olika perspektiv. Ibland tror jag till och med de sitter här med syftet att sätta sig på tvären och vara kategoriska.

Det ligger säkert i vårt tänkande att vara kategoriska. Vi behöver tänka snabbt och intuitivt till vardags. Men problemet är att man inte inser när det blir helt fel och när man gör sina egna erfarenheter till "lag".

Postman

Mon 7 Jul 17:59

#10

Det är en brokig skara människor härinne och de flesta tycker jag ändå klarar av att skriva vettigt. Tyvärr finns här en klick som är av och på och gärna vill missförstå eller hacka på olika trådar, enskilda inlägg eller vissa medlemmar. Där de drar fram blir det oftast dålig stämning så alla i tråden blir taggiga och misstänksamma till vad andra svarar. Speciellt när ämnet är kvinna/man. Ibland måste man generalisera gör att kunna diskutera vissa ämnen frågor.

Anonym (Kunskap)

Mon 7 Jul 18:38

#11

Jag upplever att de som är kategoriska har begränsad kunskap inom området de diskuterar.

Det brukar stämma att ju mer kunskap du har inom ett ämne desto mer inser du hur lite du egentligen vet om det och det brukar innebära att man inte uttalar sig kategoriskt om ämnet.

Konsekvens

Mon 7 Jul 18:42

#12

Anonym (Kunskap) skrev 2025-07-07 18:38:25 följande:

Jag upplever att de som är kategoriska har begränsad kunskap inom området de diskuterar.

Det brukar stämma att ju mer kunskap du har inom ett ämne desto mer inser du hur lite du egentligen vet om det och det brukar innebära att man inte uttalar sig kategoriskt om ämnet.

Håller med men det handlar även om generella kunskaper om att fenomen är komplexa dvs att det inte finns kategoriska svar som "stämmer".

Anonym (Kunskap)

Mon 7 Jul 19:10

#13

Håller med och kanske är det livserfarenhet som ger de mer generella kunskaperna, dvs yngre personer är mer kategoriska än äldre? Jag upplever att det nog stämmer för mig.

Jimmy75

Mon 7 Jul 19:31

#14

Anonym (Kunskap) skrev 2025-07-07 19:10:56 följande:

Håller med och kanske är det livserfarenhet som ger de mer generella kunskaperna, dvs yngre personer är mer kategoriska än äldre? Jag upplever att det nog stämmer för mig.

Antagligen är risken för det större i en yngre människa, men det finns flera faktorar som kan bidra till att man är kategorisk. Jag tar incels som exempel nu eftersom det är något som återkommande pratas om i olika trådar och andra gärna påstår tillhöra den kategorin. Om man tar en person som då i ordets vanliga bemärkelse kan anses tillhöra den kategorin, så har ju den personen goda intre motiv för att vara kategorisk eftersom en uppluckring och nyansering skulle utmana hela den personens identitet och samhällsbild, vilket inte är en liten sak. Om vi nu tar människor i trådar här som ANSER att någon är en incel, så gäller i viss utsträckning samma för dem. Det är betydligt enklare att behålla bilden av incels som kvinnoföraktande, icke fungerande man med en massa tillhörande negativa egenskaper och om en person med manligt nick då påpekar något som uppfattas kritiskt och svepande riktat mot kvinnor som grupp finns risken att det (även om det skulle råka finnas saker i det värda att beakta) avfärdas som "typiskt incel-prat" och personen förpassas till den kategorin. Samma sak händer väldigt ofta att synpunkter från kvinnor bortses från och tillskrivs att de skulle komma ifrån en manshatande position, istället för att man begrundar innehållet i det som sägs och reflekterar över om det kan stämma.

Varför så kategorisk i alla trådar?

INNEHÅLL