Är det rimligt att kräva Johan Forsells avgång p.g.a. hans son?

Det är inte dubbla måttstockar som den röda oppositionen pratar om.

Lagstiftningen ser inte ut så. Det är falska påståenden och propaganda.

1) Sedan i år gäller ett vandelskrav i utlänningslagen som innebär att uppehållstillstånd kan återkallas p.g.a. brister i hederligt levnadssätt och skötsamhet. Det kan vara att vara att individen t.ex. struntar i myndighetsbeslut, missbrukar välfärdssystemen, återfaller i brott eller utgör ett säkerhetshot.

Den nya regeln verkat högst motiverad och relevant, dock inte på Johan Forsells problem med son. Att beskriva Johan Forsell och hans son som hot mot rikets säkerhet är jhelt taget ur luften. Det är ju bara fantasier och gissningar.

En annan regel handlar om tillsynsansvaret:

2) Som ett resultat av betänkandet Åtgärder för tryggare bostadsområden har nya regler införts som gör det lättare att säga upp hyresgäster som har begått brott. Det gäller också om barn som förändrarna har tillsynsansvar för har begått brott i närområdet. När det gäller Johan Forsell har det inte ens påståtts att sonen har begått brott i närområdet. Så någon uppsägning av hyresavtal är inte aktuell. Särskilt inte om Forsell bor i villa eller bostadsrätt.

Den röda oppositionen spinner vidare på att det gäller dubbla måttstockar med olika regler för svenskar och invandrare vilket alltså bara är rent skitsnack och propaganda.

Det var dumt av sonen att gå med i den extrema Aktivföreningen.

Den röda oppositionen välkomnar denna chans att angripa Johan Forsell och regeringen.

Att nazistiska åsikter är förkastliga visste vi förstås redan, men vänstern och vänsterextremisterna missar ändå inte tillfället att skriva om den avskyvärda nazismen.

Inget nytt som sagt, men så väldigt användbart i propagandan mot Johan Forsell och regeringen. Varför försitta möjligheten att brunsmeta?

Nu väntar vi på fler riktigt ingående och långa beskrivningar av nazismens ideologi, gaskamrarna och koncentrationslägren. Det passar ju så väldigt bra i sammanhanget. Även om vi som sagt redan kände till nazismens hemskheter. 
Allt för den goda saken att smutskasta Johan Forsell och regeringen. 

På bilden ser SÄPO bekymrad ut över vad EXPO skriver. Kanske SÄPO tänker att det är dags att syna EXPO närmare i sömmarna? Frågan är vilka extremister som huserar där. Kanske SÄPO oroas av kopplingar till AFA/ANTIFA och andra samhällsfarliga organisationer?

Fast Hitler gömmer sig i Sydamerika. Det vet väl alla.

Från vänsterhåll framhålls det mycket allvarliga hotet från högerextremismen och nazismen i Sverige.

Frågan är då på vilka sätt som det högerextremistiska hotet har konkretiserats.

I en interpellationsdebatt i Riksdagen mellan Mattias Vepsä (s) och justitieminister Gunnar Strömmer i maj framhöll Vepsö att nazistiska banderoller vecklats ut vid Essingeleden och att det förekommit skränande nazister vid en fotbollsmatch i Gubbängen.

Nazister som kastade flaskor och smällare mot s.k. antinazister i Kärrtorp för 12 år sedan brukar också framhållas.

Är det sådant som utgör hot mot rikets säkerhet?

Uppenbarligen är det inte så lätt för antinazisterna att konkretisera det högerextremistiska hotet mot landets säkerhet.

Av den nämnda debatten framick också att det är den högerextremistiska propagandan på nätet som ses som hotet.

I debatten konstaterade både Vepsö och Strömmer att vänster- och högerextremister s.a.s. göder varandra med sin ömsesidigt fördömande polemik. För såväl antirasister, antifascister och antinazister resp. högerextremister och  nazistsympatisörer är detta deras livsluft.  Är denna polemik ett hot mot Rikets säkerhet?

Intressant i sammanhanget är SÄPO:s hemsida där man talar om våldsbejakande extremism i allmänhet utan att göra någon skillnad mellan höger- och vänsterextremism och bakar in även våldsbejakande islamism (med bl.a. AlQaida och IS). De är ju inte precis några jämförbara storheter. 

Det högerextremistiska hotet mot landets säkerhet förefaller alltså inte vara en konkret fara för attentat med bomber och granater eller andra våldsdåd.
'
Det hot man syftar på är högerextrema och nazistiska åsikter och värderingar som torgförs på nätet. Det är det som är hotet.

I det motsatta lägret i detta nätkrig finns vänstern med  antirasisterna, antifascisterna och antinazisterna inom vänsterpartiet, och över huvud taget bland de röda och organisationer som AFA/ANTIFA. Polariseringen är deras livsluft och som sagt de göder varandra.

I Sverige framställs högerextremismen och nazismen som det stora hotet mot landets säkerhet ivrigt pådrivet av den politiska vänstern. Jag vill hävda att det finns också andra möjliga hot som är av en helt annan dignitet och som man istället borde ägna mer uppmärksamhet på.

Ja du har så rätt. Järnrören är en klassiker som ständigt återkommer. Det gäller i det politiska propagandakriget att hitta saker som fastnar. En etikett att klistra på. Ett sätt att fläcka någons sköld.

Nazismen var något extra hemskt och det är därför det är så fiffigt och behändigt att beskylla andra för att vara nazister eller ha kopplingar till nazismen, om det så är i andra eller tredje led. Det är en favoritsysselsättning bland fanatiska antirasister, antifascister och antinazister bland vänsterpartister, sossar och inom den s.k. autonoma vänstern som AFA/ANTIFA. 

Det är viktigt att förstå hur den politiska propagandan fungerar och vilka vapen som används. Nazistanklagelser är ett sådant vapen. 

I öppna och mer seriösa diskussioner som t.ex. partiledardebatter i TV är direkta nazistanklagelser mindre gångbara. När Jimmie Åkesson i en sådan debatt pressade miljöpartiets Per Blund med frågan ÅR JAG NAZIST blev svaret till slut ett nej från Per Bolund. Så var det med den saken.

Cit. Den som tror att det handlar om värdegrund och moral är rejält naiv.

Helt rätt!  Till 100 %.

Du har fel. Titta igen!

Ja, det var mycket tjafs om MP:s brunsmetning av SD, men meningsutbytet slutade med att Per Bolund svarade nej på Åkessons direkta fråga om Bolund anser att han är nazist.

Så var det med den saken.

På frågan om JÅ är nazist svarar Bolund nej (1 min och 42 sek. in i videon).





Däremot älskar han att brunsmeta SD och Jimmie åkesson och SD vilket alla vet är en omskrivning för nazism. Vad skullle det annars vara och varför skulle det upprepas hela tiden?! 

Den återkommande etiketten på SD om nazistiska rötter och brunsmetningen är ju ett så uppenbart sätt att beskriva SD och Jimmie Åkesson som nazister. Det är ju löjligt att förneka detta.

Min poäng är att de slingrar sig i mer seriösa sammanhang och undviker att uttryckligen stämpla SD och Jimmie Åkesson som nazister för de vet att det är en propagandalögn. Jimmie Åkesson som en ny Führer? Det är ju löjligt. Var är politiken om att erövra våra grannländer och ett tusenårigt Storsverige? Judeutrotningarna? Koncentrationslägren? etc. etc.

Jag skulle istället beskriva SD som nationellt sinnade sossar. 

Oj!