Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Förbjuda religion?

    I grunden respekterar jag varje individs rätt att ha sin egna religiösa tro eller ingen religiös tro alls.

    Men jag avskyr samtidigt all religion. Det är ren nonsens påhittat av människor för att kontrollera och kuva människor.

    En av de jag avskyr mer än andra är Islam.
    Hade Islam varit en politisk ideologi snarare än religion så hade den i många länder varit förbjuden eller i alla fall hade det brutit mot lag att uttrycka dess budskap offentligt.

    Flertalet andra religioner är inte mycket bättre, även om Islam utmärker sig i sina uttryck av våldsamheter.

    Tänk dig själv om Åkesson hade sagt följande:
    "Barn till Sverigedemokrater är per automatik Sverigedemokrater."
    "Dessa barn ska märkas som Sverigedemokrater genom att man skär av dem örsnibbarna."
    "De som inte är Sverigedemokrater får förslavas, våldtas eller dödas."
    "Straffet för att lämna Sverigedemokraterna är döden."

    Detta kan låta väldigt provocerande för vissa, men mitt syfte är att upplysa och se på saken ur andra perspektiv.

  • Svar på tråden Förbjuda religion?
  • Tom Araya
    Mentat skrev 2025-07-22 20:48:52 följande:

    Nja, vi kan inte förbjuda människor att tro på galenskaper och det förespråkar du nog inte heller.


    Nej, jag förespråkar inte ett förbud mot religion eller vissa religioner.
    Jag är heller inte förespråkare för förbud mot exempelvis slöja. Däremot anser jag att det i vissa sammanhang bör regleras vad det gäller att täcka ansiktet.
    Jag anser också att all typ av könsstympning/omskärelse av både flickor och pojkar borde förbjudas.

    Men det blir en aning motsägelsefullt när vi i religionsfrihetens namn låter religioner frodas, som själva inte respekterar friheten att välja tro.

    Enligt min mening är det värre att offentligt predika Islams budskap om hur man bör leva än att offentligt säga att "Islam är en skitreligion och Koranen är skräp, skräpet eldar jag upp".
  • Tom Araya
    Trent skrev 2025-07-22 21:01:13 följande:

    Kristendomen tar ledning direkt genom att ha ett avrättningsredskap som symbol. 


    Men det är inte de kristnas avrättningsredskap, så symbolen som den används innebär ingen uppmaning till våld.
  • Tom Araya
    Trent skrev 2025-07-22 21:01:13 följande:

    Sen vet jag inte men bibeln innehåller ju i princip allt som du rabblar upp. Varför hakar du upp dig så på islam?


    Det finns ingen arvstradition inom kristendomen vad det gäller religiös tillhörighet utefter föräldrarnas.

    Gamla testamentet förespråkar dödsstraff för mord, incest, vissa äktenskapsbrott, avgudadyrkan och hädelse.
    GT uppmanar också till dödande av Kanaans folk (nämns 50-60 gånger).

    I det Nya testamentet förbjuder Jesus allt våld i hans namn.

    Koranen uppmanar till att bestraffa äktenskapsbrott med piskning, stöld med att hugga av en hand e.t.c.
    Över 100 gånger förekommer uppmaning till våld (inte sällan dödligt våld) mot syndare, otrogna och avfällingar i de islamiska texterna.

  • Tom Araya
    Lynx123 skrev 2025-07-22 21:45:52 följande:
    Du har onekligen inte läst Bibeln.
    GT och NT, som jag refererade till utgör en betydande del av Bibeln.

    Var lite mer saklig och precis om du vill hävda något som går emot det jag skrivit.
  • Tom Araya
    Trent skrev 2025-07-22 21:58:54 följande:
    Du kan polera din skit så mycket du vill.
    Ditt förnekande svar visar att du tar ändå inte till dig och förstår ren och skär fakta.
  • Tom Araya
    Trent skrev 2025-07-22 22:01:21 följande:
    Va?

    Du kritiserar religion men plockar russinen ur bibelkakan. Extraordinärt oärligt! Men det blir såklart lättare att kritisera islam då.
    Ja, eller hur!?

    Men det motsägelsefulla med att tillämpa religionsfrihet för att låta religioner frodas som själva inte respekterar samma religionsfrihet, det är ärligt det?
  • Tom Araya
    Embla twopointoh skrev 2025-07-22 23:48:40 följande:

    En annan sak som många människor förhåller sig till på ett religiöst sätt är vetenskap. Man anser att vetenskap är Sanningen och om en studie pekar mot något, så är det ett ovedersägligt bevis för att deras personliga tes är sann. Vetenskap funkar inte så. Vetenskap är det bästa vi vet just nu, men det kan ändra sig i morgon när vi får nya rön, gör nya upptäckter. Hela vetenskapens historia är full av exempel på när "alla forskare" trodde något, som sedan visade sig vara helt uppåt väggarna fel. Jag, som själv är naturvetare, tycker att gemene mans kunskap och insikt om vad forskning är, vad den kan visa och, framför allt, tolkas, ofta är rudimentär. Jag brukar tänka att vetenskap strävar efter sanningen, men den är aldrig sanningen. 


    Helt rätt!
    Vetenskap är inte att veta/ha sanningen utan drivkraften att söka sanningen.

    Det är bara inom religionen man anser sig veta allt redan för tusen eller flera tusen år sedan.
  • Tom Araya
    Embla twopointoh skrev 2025-07-22 23:56:36 följande:
    Lika ärligt som att bara tillåta sådant man själv tycker är okej att tycka.

    Tolerans, sann tolerans, kan bara finnas där man inte håller med någon. Håller man med, eller i alla fall att man tycker att det är inom gränsen, behöver man inte tolerera något heller. 

    Det är, som det mesta här i livet, inte enkelt. Det finns inga skarpa, lättdragna gränser. Var man drar gränsen, är definitivt godtyckligt. Varför är din gränsdragning bättre än min eller någon annans? Vem ska bestämma det och varför?
    Du har flera poäng här, men så är det också ifrågasättande som du ger exempel på som är stor del av syftet med tråden.
  • Tom Araya
    Anonym (Men) skrev 2025-07-23 01:01:41 följande:

    Människor måste kunna känna sig fria, då ingår även religiösa seder. Det var väl delvis därför så många flydde/ emigrerade från Sverige till usa för att de hade religionsfrihet.

    Sen ska inte religion blanda sig i politiken eller skolväsendet. Det kan man göra på sin fritid även om viss förståelse för någons religion borde finnas. Olika saker är viktiga för individen. Jag avskyr ett tänk där staten ska bestämma vad folk ska tycka, tänka och se ut på ett uniformt/ homogent sätt.


    Nej, staten ska inte bestämma vad man får tycka, tänka och se ut, det håller jag med om.

    Men krasst sett låter vi ju religiös organisation bestämma sådant över folk och jag har svårt att se hur det skulle vara bättre eller mer legitimt.
Svar på tråden Förbjuda religion?