Nyttjat nykundsrabatt typ 30 gånger - BEDRÄGERI??
Anonym (deras sak att bevisa ...) skrev 2025-07-31 23:33:11 följande:
Det ska orkas dra till domstol och hålla där också.
Inlägg från: Anonym (Z)
|
-
Enkelt för företaget att bevisa att beställningarna gjorts. Om TS kan bevisa att personerna som beställt existerar och har bott på hens address, är det också enkelt. Kan TS inte det, blir det ingen lång, dyr process utan TS döms.
-
Det står kanske inte i villkoren att man inte får öppna flera nya konton med påhittade namn, men det är ganska uppenbart.Jesper f skrev 2025-08-01 10:32:06 följande:
Frågan är väll vad grundvillkoren sa i utskick/kupong, eller på vilket sätt du fick vetskap om bonuskoden? Sas det uttryckligen att det BARA får användas en gång per person/hushåll, då blir det ganska svårt att förklara det å dina vägnar - då är det nog bara försöka förhandla om det och hoppas att det inte anmäls. Har det inte solklart stått någon begränsning, då är de ute på hal is.
Saken vore egentligen principiellt intressant att prova i domstol, ÄR en bonuskod verkligen att jämföra och likna med ett faktiskt värde såsom om någon tagit nått från butiken, eller om det kan jämföras med något slags betalmedel. Aldrig läst något heltydligt om det - men visst TS, jag förstår att man som privatperson aldrig vill komma dit, utan söker enkel utväg...
Men jag skulle leta rätt på första utskicket och lusläsa det, till att börja med.
-
Det står kanske inte i villkoren att man inte får öppna flera nya konton med påhittade namn, men det är ganska uppenbart.Jesper f skrev 2025-08-01 10:32:06 följande:
Frågan är väll vad grundvillkoren sa i utskick/kupong, eller på vilket sätt du fick vetskap om bonuskoden? Sas det uttryckligen att det BARA får användas en gång per person/hushåll, då blir det ganska svårt att förklara det å dina vägnar - då är det nog bara försöka förhandla om det och hoppas att det inte anmäls. Har det inte solklart stått någon begränsning, då är de ute på hal is.
Saken vore egentligen principiellt intressant att prova i domstol, ÄR en bonuskod verkligen att jämföra och likna med ett faktiskt värde såsom om någon tagit nått från butiken, eller om det kan jämföras med något slags betalmedel. Aldrig läst något heltydligt om det - men visst TS, jag förstår att man som privatperson aldrig vill komma dit, utan söker enkel utväg...
Men jag skulle leta rätt på första utskicket och lusläsa det, till att börja med.
-
Det står Nykundsrabatt i TS, vilket inte kan hävdas vid upprepade konton till samma adress och person men med falska namn. Naturligtvis måste man registrera med sitt riktiga namn.Core skrev 2025-08-01 21:43:25 följande:
Fruktansvärt korkat, helt uppenbarligen kommer det att upptäckas när det återkommande är till samma adress.
Mitt enda råd är att noga läsa igenom det finstilta i vad du skriver upp dig på, där finns svaret i om dom kan hävda att du gjort fel eller ej. Vilket företag?
-
Anonym (Samma?) skrev 2025-08-03 17:28:21 följande:
Man får ju hoppas för din skull att du har använt olika telefonnummer och epost för information om tex leveranstid. Annars har de bevis för att du är en lurendrejeri.
Samt betalat från konto i fake namn och registrerat fake namn som boende där.
-
Core skrev 2025-08-03 18:29:41 följande:Det står i princip alltid ?får endast utnyttjas en gång per person/hushåll? eller liknande. Jag konsulterar inom ett juridiskt område, och överinstans hamnar inte sällan i hur ord är formulerade och annat som för gemene man är petitesser.
Med det sagt är det med stor sannolikhet så att bara ordet NYkundsrabbat gör att TS inte kan komma runt det, men det är OM det står exakt så. Det kan ju lika gärna vara TS som slarvigt kallar det för nykundsrabbat. Men absolut, det är på små marginaler TS skulle kunna hävda sin rätt, men inte helt otänkbart, det är helt beroende på formuleringar och förtydliganden.Juridik handlar inte bara om exakta ord, syftet och rimligheten med en regel räknas. Det är bedrägligt förfarande att utge sig för att vara någon annan för att få finansiell vinning. TS har öppnat konton under fiktiva namn och skulle tydligen inte fått denna rabatt utan att lämna oriktiga uppgifter. Solklart bedrägeri, vilken brottsrubricering som nu än används, finns även tex oredigt förfarande.
Företaget har bett om namn, TS har lurats beträffande detta, resultatet har varit finansiell vinning. Frågan om att uppge namn kan inte tolkas som att man ska uppge ett godtyckligt namn vilket vore orimligt, utan man ska ge sitt faktiska, lagliga namn.
-
Visst, företaget kanske inte tycker att det är mödan värt att gå vidare, men ett överklagande får nog vara väldigt kreativt om man ska hävda att man inte förstod att man måste uppge korrekt namn, utan systematiskt trodde att det gick lika bra med konto i någon låtsaskompis namn.Core skrev 2025-08-03 22:59:04 följande:
Som sagt, det beror helt på hur företaget utformat kampanjen och villkoren.
Drar jag ett exempel ur röven där företaget marknadsför genom att säga ?Skapa konto hos oss och få 250 kr i rabatt? och det sedan ska bevisas att TS inte bara mottog varan utan även beställt det, kan jag inte på förhand säga att TS skulle bedömas som betalningskyldig.
Men visst, jag medger att jag har lite på fötterna här, jag säger bara att det i praktiken kan finnas en öppning att komma undan med lite list, med en stor skopa tur och tillfälligheter.
Nu hade jag iofs missat att det var just nykundsrabbatt, vilket smalnar av möjligheterna. Läs mellan raderna här, jag vet att det är rätt långdraget och till och med korkat resonemang, jag tycker bara att det är intressant att leta juridiska kryphål. Jag har fått nio p-böter sedan jag fick körkort för drygt 15 år sedan , motsatt mig alla och fått rätt sju gånger 😂 jag är bara lagd åt det hållet, en dryg jävel helt enkelt.
Visst, inte rätt i domstol utan enligt bolagets egen bedömning, men verkar man tillräckligt påläst och formulerar ett bra överklagande orkar sällan företag ta kampen.