Övergrepp eller inte?

Tycker du övertolkar texten i TS. TS sa att 'det behövs inte' till mannen när han ville följa med ut till taxin. Det är inte ett otvetydigt Nej, mer en inbjudan till fortsatt uppvaktning där mannen kan spela omtänksam gentleman och intyga att det är minsann inte till minsta besvär. När han hoppade in i taxin tyckte TS tydligen mer att han var omtänksam än påträngande och gjorde inte något väsen ut av det. När dom steg av taxin skriver TS att 'han fick följa med' in vilket måste väl betyda att hon aktivt gjorde något som visade att han hade fått lov att följa med henne in.

Och själva sexhandlingen beskrivs som 'vi hade sex' som inte är det ordalag man normalt använder om man har sex mot sin vilja eller om man är så borta att man inte kan motsätta sig.

Men historien visar om inget annat hur farligt det är för bägge parter att ha ONS i fyllan. Det är något som hör en annan tid till. Folk måste helt enkelt sluta med det eftersom det är för mycket som kan gå snett och dagens lagstiftning och mentalitet ställer extrema krav på att man kan bedöma situationen korrekt i alla avseenden.

TS verkar ju inte ens själv hävda att hon blev tvingad till något mot sin vilja, vare sig genom taxituren hem eller i lägenheten. Hennes poäng är ju att hon genom sin berusning inte kunde tänka klart och fatta beslut som var rationella, och att mannen därför borde ha avstått från sitt utspekulerade företagande. Det kan man ju förvisso hålla med om, mannen är definitivt ingen gentleman som man vill ha som kollega, men det är ju en annan diskussion än den om polisanmälan och samtyckeslag.