Vaccination
Du skriver
Det har hänt en massa genom åren som är kopplade till vacciner som gör mig lite frågande om allmänheten får veta allt.
Vilka tror du vill mörka för allmänheten och skada folk? Staten?
Inlägg från: Anonym (P)
|
-
-
Anonym (J) skrev 2026-04-07 09:50:32 följande:
Många i tråden skulle glatt knapprat i sig Neurosedyn också.
Det går visst bra att inte ifrågasätta...
Neurosedynskandalen ändrade och förbättrade mycket inom läkemedelsindustrin, hur det fungerade då går inte att jämföra med dagens rutiner.
Biverkningar av Neurosedyn upptäcktes efter ett par år; MPR vaccin har funnits i över 50 år.
-
Anonym (M.) skrev 2026-04-07 10:16:41 följande:Det är dock sant att det fanns folk som visste under en lång tid innan Nerosedyn-bubblan sprack, men som inte sa något av företagsmässiga skäl. Och under tiden blev många fler barn skadade, som hade kunnat få slippa missbildningarna. Så fort någon har ett ekonomiskt intresse - och det har de privata läkemedelsbolagen och de som arbetar där, samt även läkare som har låtit sig köpas - så kan man inte vara säker på att de handlar för patienternas bästa.
Ja Neurosedyn kunde ha stoppats tidigare, om det funnits centrala register, nyare kontrollmekanismer etc etc, men sådant finns nu.
Tror du att läkemedelsindustrin och alla deras anställda samt flertalet läkare är ute efter att medvetet skada folk? De hatar människor och vill sälja mer farlig medicin, trots att de sen blir stämda på miljonbelopp, går i konkurs och hamnar i fängelse när det uppdagas?
Har du några bevis på att läkare mutats att skriva ut skadlig medicin?
-
Anonym (M.) skrev 2026-04-07 12:48:39 följande:Att de hatar människor tror jag inte, men har man investerat X antal miljarder kronor i att utveckla ett nytt läkemedel - det kostar enormt mycket! - så vill man nog ha tillbaka lite också. Och inte direkt lägga ner det, för att några försöksapor börjar uppföra sig märkligt eller dör efter ett tag, eller för att det kommer in några rapporter från husläkare om biverkningar.
I det läget finns det nog en mycket stark önskan om att detta inte ska vara sant, att det ska vara tillfälligheter - och också en önskan om att hinna få tillbaka så mycket som möjligt av utvecklingskostnaderna, innan medicinen eventuellt stoppas. Det är sällan någon döms för något sådant, för det är uppsåtet som gäller, och det går sällan att bevisa att t.ex. den verkställande direktören visste om omfattningen av biverkningarna men valde att fortsätta tillverkningen ändå.
Det finns också en psykologisk mekanism som kallas "confirmation bias", som betyder ungefär att man tycker sig se det som man vill se. Man vill inte att ens nya medicin ska vara farlig, och då lägger man fakta till rätta så att man själv tror på att medicinen inte är farlig. "Jaha en provinisalläkare i Norrland tror att det var vår medicins fel att hans patient dog, men det kan lika gärna ha varit någon konstig ärftlig sjukdom som de har där uppe i Norrland. Typ Skelleftesjukan. Det VAR Skelleftesjukan! Och för övrigt har ALLA läkemedel mycket sällsynta biverkningar, och det har vi garderat oss för också, i bipacksedeln."Så läkemedelsföretag vill gärna sälja lite skadlig medicin till, för att finansiera de skadestånd de tvingas betala ut till patienter? Du tror inte de tjänar på att stoppa försäljningen snabbt och därigenom minska skadeståndsbeloppen med några millioner?
Biverkningar registreras i centralt register som Läkemedelsverket övervakar och utreder. Det är naturligtvis inte företagen själva som utreder fall av misstänkta biverkningar. Tror du Läkemedelsverket strävar efter att stoppa så få mediciner som möjligt? Är de mutade?
-
Anonym (M.) skrev 2026-04-07 12:55:14 följande:Inte bevis, men för ca tio år sedan var jag tillsammans med en läkare, och jag vet ju vad han berättade. Läkemedelsbolagen bjöd hela tiden in läkare från hela världen på mut-tillställningar. MYCKET flådiga sådana inklusive lyxhotell, lyxmiddagar, bordellbesök alternativt escorter till horellrummet, förstaklass-flyg o.s.v..
Min pojkvän sa att "de pratar om sina piller en kvart och då brukar jag passa på att somna till litet, resten är nöjestid". MEN - kan alla läkare göra så? Om de kan välja mellan två, tre olika likvärdiga preparat, och de har tagit emot en sådan lyxupplevelse av en av tillverkarna, säger inte samvetet ändå att de borde betala tillbaka lite genom att skriva ut just den tillverkarens preparat? Eller bestämma att det preparatet alltid ska skrivas ut på den kliniken, om det är en läkare som har maktställning? Det tror jag nämligen (det senare, att de påverkas). Om det inte funkade, skulle ju inte läkemedelsbolagen fortsätta att bjuda in läkare till sådant.
(Jag ska säga också att detta som sagt var tio år sedan, jag vet inte om det fortfarande är tillåtet att bjuda på så dyra upplevelser.)Nu pratar du plötsligt om likvärdiga preparat, innan var det tal om skadlig medicin.
Jag vet inte var gränsen går för muta av läkare anställda av regioner, men tror du att läkare inte har råd med lyxmiddag på egen hand utan blir så imponerade av lite wine and dine att de tex beordrar kollegor att skriva ut en speciell medicin utan att motivera varför? De blir så imponerade av en förstaklassbiljett att de börjar skriva ut medicin utan en tanke på patientens bästa? Och föreskriver vaccin som de vet skadar folk, för de fick ju faktiskt fria cocktails?
-
Anonym (M.) skrev 2026-04-07 14:01:19 följande:Motfråga: varför skulle läkemedelsbolagen vara så generösa om det inte verkar funka? Då kan de väl lika gärna inbjuda till läkemedelsinformation i en gympasal i Säffle, varje läkare får en plastmugg med kaffe och två Mariekex? Och får åka dit med egen bil...
De gör naturligtvis reklam för sitt företag och sina mediciner och hoppas att läkare ska skriva ut det första dom tänker på, vilket förhoppningsvis är just den medicin företaget tjatat om under champagneminglandet.
Ju fler gånger man hör och ser ett produktnamn, ju bättre kommer man ihåg det. De delar inte ut pennor etc med deras namn för att ge läkarna något att skriva med.
-
Och om läkarna medvetet eller omedvetet förknippar en medicin med svettlukt från Säffle så är de omedvetet mindre benägna att skriva ut medicinen.Anonym (M.) skrev 2026-04-07 14:01:19 följande:Motfråga: varför skulle läkemedelsbolagen vara så generösa om det inte verkar funka? Då kan de väl lika gärna inbjuda till läkemedelsinformation i en gympasal i Säffle, varje läkare får en plastmugg med kaffe och två Mariekex? Och får åka dit med egen bil...
-
Läkare är bara människor och blir påverkade av reklam som alla andra. Men det är ingen muta, de får inte mer hummer ju mer medicin av ett visst märke de skriver ut.Anonym (M.) skrev 2026-04-07 14:49:57 följande:Ja det var liksom det som var min poäng... Så läkare är inte omutbara, vi verkar vara överens om det i alla fall.Anonym (P) skrev 2026-04-07 14:34:13 följande:Och om läkarna medvetet eller omedvetet förknippar en medicin med svettlukt från Säffle så är de omedvetet mindre benägna att skriva ut medicinen.
-
Överste Senap skrev 2026-04-07 15:11:52 följande:Jag svarade honom med mitt ordinarie nick men han försvann med svansen mellan benen ändå.
Ja vad ska han säga? Jag litar på fakta men väger gärna in anekdotiska historier från random anonyma på internet i ett viktigt beslut om mitt barns hälsa?
Folkhälsomyndigheten, WHO och forskare är eniga om att vaccin är bra, men signaturen Ted98 på FL skrev att hans lille Neo blev grön i ansiktet av vaccin och hade hicka i två dagar, så jag skiter i vaccinet.
-
Ja, att själv få bestämma över sin kropp är viktigt. Men man borde få höga böter om man inte låter sitt barn få bevisligen viktiga vaccin. Man får riskera sitt eget liv men inte andras.Anonym (M.) skrev 2026-04-07 17:08:52 följande:Hur hade du tänkt att det skulle gå till? Insatsstyrkan stormar huset, och håller fast den ovaccinerade personen medan den medhavda sjuksköterskan administrerar sprutan? Då kan vi åternföra tvångsabort och tvångssterilisering på samma gång, lobotomering av mentalpatienter, och varför inte tortyr och dödsstraff?
Nä, principen om den kroppsliga självbestämmanderätten är oerhört viktig. Att införa tvångsvaccineringar skulle kosta mera för tilltron till människor och till samhället, än vad nyttan skulle vara. Det skulle få samhället att falla sönder i ytterligare en gjutfog. -
Anonym (M.) skrev 2026-04-07 17:46:17 följande:Då upprepar jag den fakta jag skrev i ett tidigare inlägg, nämligen att grundfriska, välnärda barn i västländer, där folk känner till egenvård, och där läkarvård finns att få för alla - inte dör i de vanliga barnsjukdomarna. Undantag finns, men den risken är mindre än att de ska dö av komplikationer av vaccinationerna.
Barnsjukdomarna är dock farligare för vuxna. Men från 18 års ålder (eller är det 16 med dagens lagstiftning? Annars kan man ändra till 16), så kan ju alla tonåringar som vill skaffa sig dessa vaccinationer själva.Nej!
Europe and Northern America: Infectious diseases are responsible for approximately 9% of under-five deaths.
Australia and New Zealand: Infectious diseases account for about 6% of under-five deaths.
Comparison: Children in sub-Saharan Africa are more than 14 times more likely to die before age five than children in Europe and North America.
Deaths from vaccination in children areextremely rare. Extensive scientific reviews and studies have found no causal association between vaccination and deaths, except in very rare cases.
PubMed Central (PMC) (.gov) +2Key Findings on Vaccination and Death
No Increased Risk: Studies focusing on mortality risk within 30 days after vaccination have shown no increase in deaths, and no deaths were found to be causally associated with the vaccines themselves.
Rare Adverse Events: True anaphylaxis (a severe allergic reaction) is extremely rare, occurring at a rate of approximately 1 per 1.5 to 2 million doses for certain vaccines, and fatalities from this are not typically described.
COVID-19 Vaccination: In England, from March 2020 to December 2022, there were 51 reported deaths where COVID-19 vaccines were considered the underlying cause. Other claims regarding child deaths and COVID-19 vaccines often stem from spontaneous reports that do not automatically establish a cause-and-effect relationship
-
Du tror tonåringar är bättre lämpade att bestämma om vaccinationer än vuxna föräldrar?Anonym (M.) skrev 2026-04-07 17:46:17 följande:Då upprepar jag den fakta jag skrev i ett tidigare inlägg, nämligen att grundfriska, välnärda barn i västländer, där folk känner till egenvård, och där läkarvård finns att få för alla - inte dör i de vanliga barnsjukdomarna. Undantag finns, men den risken är mindre än att de ska dö av komplikationer av vaccinationerna.
Barnsjukdomarna är dock farligare för vuxna. Men från 18 års ålder (eller är det 16 med dagens lagstiftning? Annars kan man ändra till 16), så kan ju alla tonåringar som vill skaffa sig dessa vaccinationer själva. -
Stämmer, men de har samtidigt större risk att dö eller få hemska följder av sjukdomarna när de är barn. Större risk att inte få vaccin, än att få det.Anonym (M.) skrev 2026-04-07 19:12:17 följande:De har i alla fall mer RÄTT att göra det, eftersom det handlar om DERAS kroppar och inte om föräldrarnas. Samma borde självklart gälla för könsstympning för övrigt, men inte här i Sverige, tyvärr... (När det gäller pojkar.)
-
Så grymt! Jag hade antagligen avlidit om jag inte fått antibiotika ett antal gånger. Var det fel? Var det MENINGEN att jag skulle dö? Mitt barn hade antagligen blivit döv om det inte fått antibiotika, var det MENINGEN att barnet skulle bli dövt?Anonym (M.) skrev 2026-04-07 20:09:49 följande:Då kanske det inte är MENINGEN att de ska överleva? Det är ju inte heller vettigt, att vi helt sätter det naturliga urvalet ur spel med våra vaccinationsprogram. Detta innebär ju bara att våra barnbarnsbarn kommer att bli så klena, att de dör av minsta förkylning...
-
Vem vill avliva vissa typer?sskf skrev 2026-04-08 16:02:55 följande:
Detta med vaccin och covid är ett sett att avliva vissa typer.
Hela covid är en bluff tvinga befolkningen att ta vaccin. När det inte är en real sjukdom.
Staten? Makterna? Bill Gates? Läkemedelsverket? -
Jo, vill gärna veta vem du misstror så mycketsskf skrev 2026-04-08 19:35:48 följande:Spelar inte så stor roll eller hur?