Romer/zigenare

"sen undrar jag varför pappan och hans släkt är mer för min stora flicka än för dom andra två, trodde det var grabbar som gällde om man nu ska göra skillnad på barn..
hon får saker, kläder, följa med på olika saker, bio och så.. mellantjejen och lillebror har tilloch med blivit utan födelsedagspresent ett antal gånger... är det så att det är den förstfödda som "räknas"??"

Jag har hört att det är den förstfödda som ofta är mest "populär"

Är själv förstfödd...men självfallet är det ett "otyg", en dålig tradition, barnet inte bör märka av.

fenomena: Några svar, är stressad

Romer kommer ursprungligen från Indien tror man och har i stort sett alltid varit förföljda, kulmen var väl troligen under andra världkriget då miljoner dödades av nazisterna. Pga att romerna jagats över hela världen har de inget eget land

Jättekjolar har oftast bara finska romer. Man har lite olika klädedräkt beroende på var man kommer ifrån. Men kvinnorna har så vitt jag vet alltid kjol. Den finska romska kjolen är av meterlångt tjockt sammetstyg som ursprungligen utvecklades så kvinnorna skulle klara kylan bättre. I sydligare länder har romska kvinnor ofta tunnare kjolar. På den finska klädedräkten för kvinnor finns ofta massa paljetter, det är finskt-romskt mode kan man säga

Många romer i sverige är pingstvänner, men alla tillhör inte en särskilt religion i övrigt. Finns många varianter.

Ja, det var de svar jag hann med, finns säkert fler som kan svara

Har har då aldrig hört talas om någon finsk rom med ställning under kjolen däremot är den en vanlig uppfattning att man typ bär omkring på en ställning med hyllor där man staplar matvaror mm , men det kanske existerar någonslags ställning under vissa kjolar, på min kjol är det massa veck som gör att den ser rätt "utställd" ut pga att tyget är tjockt dessutom, många meter tyg är som "ihopdraget", det är också tjock fåll på den plus att man kan ha massa underkjolar som ger mer vidd unden den, men jag tycker inte det behövs.

Piaf: Korrekt, många romer är skeptiska mot "majoritetssamhället" pga att man förtryckts så länge av det och i det samhället ingår skolan. Flickor dessutom uppfattar man fortfarande ofta passa bäst i hemmet därför behövs ju inte så lång utbildning. Utbildning har också setts som ett "hot" av många romer eftersom det varit skriv- och läskunniga personer med utbildning som förtryckt, man har därför mer "hyllat" traditionen med hantverk etc, vilket ju tyvärr dock är svårt att leva på eftersom samhället idag ser så annorlunda ut och utbildning krävs.

"Vet du hur det är med romer i finland? Är det samma hårda klimat där? (förutom namnet på romer då.. hum. "

---------------------------

Romer har en mkt "högre ställning" i Finland än i Sverige förmodligen för att de har inflytande på regeringsnivår, vissa finska romer är politiskt aktiva och man lyssnar på den. I Sverige var romska romet mest en "skengrej", romska rådet har i praktiken inget inflytande alls.

"Åhå, då är jag med! Men hur är det med det här att man som rom vill begravas ovan jord, stämmer det?"

-----------------

Har ingen släkting som begravis ovan jord, det låter lite utlämnat, man vill nog ligga nere i jorden

Har inte läst igenom hela tråden, men har en fundering.. Varför anses benämningen "tattare" vara något negativt? Zigenare och Romer är fina benämningar (i alla fall för mig), men tattare?
---------------

Vet inte...tattare är bara nedsättande ungefär som "lapp" anses nedsättande som benämning av samer

Har tagit hand om en kjol eller två och aldrig sett någon ställning heller! Däremot har jag sett nån korvliknande kudde som de lite yngre damerna använt.
Och väldigt låååååånga fickor har jag också sett! Typ ända ner till fållen!

------------------

Jag har inte kollat under kjolen på alla romer men det är sant att en del har en kudde för att få mer svank! Det anses attraktivt! Och på en del förkläden är det långa fickor ja. Praktiskt för att slippa handväska

"När de romerska kvinnorna har menstration, är de så att de slänger sina kläder efter användandet då, och att de råder andra speciella "regler" kring kvinnans menstration - för att hon anses vara oren då?"

I min släkt använder inte kvinnorna mensskydd överhuvudtaget....det rinner rakt ut s a s och man torkar upp det. Kvinnorna sköter tvätten och det blodiga är i en särskild maskin. Underkläder är alltid i en speciell maskin. Krävs rätt många tvättmaskiner för romerna, vilket kan välla problem hos hyresvärdar!

Det här är antagligen en otroligt korkad fråga men känns det inte taskigt att bli klassad som oren? Jag förstår att det är en del av kulturen men ändå.

-----------------------

Nu lever inte jag tätt i den romska kulturen, men jag ser dte inte osm att kvinnan förtrycks pga det här med orenhet. Det är dock så att hon t ex isoleras väldigt under t ex gravidteten då hon ju är "väldigt" oren vilket är hemskt trist tycker jag. Annars är väl renhetsrituler kring mathållning och tvätt rätt vettiga. Och det är bra att barn och gamla aldrig ses som orena, tvärtom har äldre en hög status i det romska livet

"Men inget mensskydd..rinner inte blodet och fläckar ner möbler och sådant då? Har aldrig hört om nåt sånt. Men det är ju inget man pratar om heller, det är inte lätt vid första mensen och man vågar knappt säga nåt till mamma, det var pinsamt. Mensskydd nämner man helst inte alls i samtal. Man är ju extremt oren som kvinna, vid mens. Det är ju jätteviktigt att inte ens man blir orenad av en då, att man ser till att inte komma i närheten så kjolen rör honom osv"

----------

Som jag fattat det isoleras kvinnan under mensen, alltså ja, är ensam och torkar upp efter sig. Men jag har aldrig sett det "live" eller hört en romks kvinna tala om det. Har dock en icke-romsk ingift släkting som berättat det. Men nog kan jag tänka mig att det kan "smygköpas" tamponger eller att man stoppar upp en tygtrasa t ex?! Men att det är väldigt tabu som sagt.

Många regler krånglar onekligen till det om man säger så. På samma sätt tar man i min släkt inte av sig kjolen eller blusen när man "myser" med sin man, det är strängelingen förbjudet...

Men blodshämnd är ju extremt ovanligt så det är knappast ett "vardagsproblem" tycker jag iaf. Har bara aktualiserats en gång i min släkt, alltså man befarade blodshämnd, det hade kunnat hända, men det hände aldrig. Vet inte om det hänt någonsin i Sverige iaf på väääääldigt lång tid? Någon med koll?

Halv- zigenare: Jag är också halv-zigenare och har inte vuxit upp romskt, men varje gång jag träffat min släkt (händer inte sååå ofta, typ en gång per år eller så) blir jag JÄTTEBRA mottagen. Min mamma var inte rom, men är ändå i stort sett helt accepterad av romerna och är ihop med min romska pappa. I romarådet har det faktiskt suttit en icke-romsk kvinna. Så iaf de romer jag känner är väldigt toleranta. Jag har alltid fått massa romska grejer, smycken, kläder t ex, men de har aldrig blivit "sura" över att jag inte haft de på mig. Men jag antar att det blivit JÄTTEglada OM jag haft det och velat leva som rom (de är finska romer) Släktband är ofta viktiga för romer. Blod är tjockare än vatten liksom. Och 50% rom är 1000 gånger "bättre" än inte rom alls liksom eller 10% rom.

Dock har min pappa haft lite problem med mig Han blev mycket förskräckt när jag klippte håret t ex. Det ska inte en romsk tjej göra, men jag lever ju inte romskt och hade ingen aning om att man anses vara....hmmm.... "lösaktig" om man har kort hår som romsk tjej....men jag vill nog helst ha den frisyr jag gillar hur som helst....
Sedan tror jag han blev besviken när jag flyttade ihop med en helsvensk kille....men det är bara min tro.

Jag har haft problem med att få bra kontakt med min släkt delvis pga att iaf de äldre romerna bara pratar finska vilket jag inte kan...sedan är det annat "groll" men det har inget att göra med att de är romer.

Marina: Hmmm, det är alltså "bättre" med mamma som är gajo än pappa? Det är möjligt att det då inverkat på situationen.

Ja, du, det där med håret var inte så lyckat

Är det vanligt eller kutym att romska föräldrar väljer partner åt sina barn eller? Jag har ju aldrig levt så nära min släkt att jag fått någon egentlig uppfattning om det. Men vet att en tjejsläkting till mig rymde iväg och gifte sig, hon fejkade också blod på underklänningen så det verkar ju som att det förekommer ibland iaf...det rode väl isådanafall kanske vara en av de saker som är "mindre bra" i den romska kulturen. Men det kanske hänger ihop med misstron mot gajo och att man vill "behålla" det romska inom släkten?

Jo, något allvarligt måste det vara... Misshandel etc...
Jo, jag vet inte jättemycket, har pratat lite med min mamma, och jag har för mig att, låt oss säga att Familjen "Delete" och familjen "Page Down" har nåt väldigt allvarligt problem, då det kan hända att det blir blodshämnd, så tror jag att de brukar flytta på sig. För om de två möts på "neutral mark", så tror jag inte att något händer...

Jag är inte säker, men jag har för mig att det var något liknande...
-----------------------------

Ja! Precis så där är det hos finska romer iaf. Men så vitt jag vet är det bara död (mord eller dråp) som kan aktualisera blodshämnd. Nu minns jag inte helt 100, men om en rom dödar en annan rom, har den dödade romens släkt rättighet att döda en släkting till den som dödade och den, ett slags öga-för-öga resonemang alltså. Och hela släkten till den som mördat hamnar i "onåd" hos den andra gruppen romer släkt med den dödade. Att det bara gäller vid mord kan förklara varför det är så ovanligt då mord knappast är vanligare bland finska romer än i andra grupper.

Jag her en gång varit släkt både med den som mördade en annan rom och med den möärdade romen. Märkligt sits kan man säga. Men det kan ju bli så om två romska grupper lever nära varandra och är ingifta i respektive grupp.

Men, en grej till... Låt oss säga att vi har 2 finsk-zigenska familjer. (det fruktas blodshämnd efter att något hemskt har hänt). Då skulle väl inte en ifrån den ena familjen mörda en oskyldig ifrån den familjen de är ovänner med... Jag skriver som en kratta, så det är förmodligen lite sluddrigt... Jag ska försöka skriva hur jag menar... Ehm..

De jag ville säga var, även om 2 personer från olika familjer är riktigt ovänner, (affärer och misshandel etc), så skulle väl aldrig någon som inte gjort något bli dödad?

Jag har för mig att oskyldiga inte blir mördade i sådana situationer, men, du verkar veta mycker mer än mig.. så...
-------------------

Nej, inte dödar man någon på sådana grunder. Som jag skrev har jag uppfattat att blodshämnd praktiseras eller har i enstaka fall praktiserats vid mord eller dråp inte vid t ex dåliga affärer där man lurat varandra, dock kan ju en sådan sak och har så gjort, leda till mord alltså att den lurade dödar den som lurat honom och polisen hämtar vederbörande. Låt säga att min romske släkting blir mördad av en annan rom, polisen hämtar mördaren. Jo, jag tror då någon i min släkt kan utföra "blodshämnd", på en totalt oskyldig i den andra släkten. Att man tar av daga en i deras släkt också, så det blir "rättvist" liksom. Märkligt rättvisetänkande ja visst. Minst lika märkligt som vissa kulturers hedersmord. Men det är väldigt ovanligt.

exiteme: Jag har ändå svårt att tro att romer inte har kännedom om att det är lag med bilbarnstol för barn upp till 6 år...så "utanför" samhället är knappast jättemånga att man inte kan lagen. Det skulle kunna vara så om de är relativt nyinflyttade romer ifrån balkan och så, men har de bott här länge låter det märkligt.

Men jag bor själv numera på ett litet ställe där nästan ingen annan svensk, läskunnig, välbeställd förälder har barnen i bilbarnstol. Som "utbölingar" ifrån sta´n blev vi chockade när folk bara kastade in 2-3 små barn i Volvon "lösa" i baksätet och drog iväg utan att ens ta på sig bilbältet själva. Men jag tror det handlar om att man oftast åker så korta sträckor och inte vill "böka" utan komma iväg fort och på 500 meter hinner väl inget hända, typ. För bil åker man om man så bara skall till grannen Jag vet att de finska romerna iaf är väldigt förtjusta i sina bilar och man bor ju ofta samlade i en stad. Min pappa t ex har inte varit i någon annan stad än där han är uppvuxen(!) och han bor i en relativt liten stad. Men bil åks det ju. Jag kan tänka mig att man KANSKE i vissa fall resonerar lite på samma sätt som här om man får för sig att lite oplanerat hastigt ta familjen till en annan stadsdel, att "vi ska ju bara åka i 5 minuter" och så stuvar man in barnen lite hur som helst

En teori bara, lite inne på Britney-spåret...

Har inte hunnit läsa igenom tråden så jag vet inte om svarte på min fråga finns där, men jag och maken talade lite om arv häromdagen....vet någon här hur romerna ser på arvsrätten? För som jag förstått det litar de inte på banken...därför investerar de flesta sina pengar i t ex guldsmycken...men att allt efter den avlidne skall brännas....betyder det att jag sannolikt blir avslös eller? Inte för att jag är orolig över mitt arv efter pappa, men det vore intressant att få veta hur romer tänker kring det, om d et finns en generell praxis? Har brännandet av föremål, pengar etc efter döda romer med religion att göra eller är det helt av juridiska skäl?