Här fortsätter vi diskutera Anna Wahlgrens metoder.

Men hur kan man hänvisa till studier som inte är "riktiga" studier.
Alltså missförstå mig rätt.
Men för mig känns det som att om man ska kritisera hemlarm så ska studierna vara på just hemlarm. Så den invändningen håller jag med om.
Gällande föräldrars skattning så är det ju deras känsla och redovisning... det är i alla fall en känsla och erfarenhet de har även om den är svår att "redovisa" statistiskt typ. Men den kan jag i alla fall köpa mer än en studie av en produkt där det inte är produkten i sig utan en snarlika som studeras.

Har det att göra med upphovsrättslagen då eller?
JAg vet inte hur sånt där fungerar, jag trodde att det gällde om man spred felaktig information eller hade förvanskat originalet typ.

Det ÄR ju riktiga studier men de har en brasklapp om att validiteten inte är lika bra som om alla barn som sov med larm dessutom hade full medicinsk utrustning kopplad till dem så att man om ett larm kommer exakt i efterhand kan se vad som hänt

Det finns ju ett etiskt dilemma i att utföra den typen av studier så därför får man istället se till om många studier pekar åt samma håll så får man förmoda att man är på rätt väg - typ.

Föräldrars skattning har visat sig vara problematiskt, t.ex. finns det en studie som jämför föräldrars skattning av hur ofta barnen vaknade på natten med faktiskt data från elektroder om hur mycket de var vakna och föräldern överskattade antalet uppvak väldigt grovt!

Man brukar generellt inom vetenskapen extrapolera kunskap från ett område till ett närliggande. Så, om man ser en viss tendens inom larm som används på sjukhus kan man anta att hemlarm inte är HELT olika utan att det samma tendenser finns, även om de exakta resultaten inte går att överföra.

Har inte en aning - ställde en fråga om det så får vi väl se om jag får ett svar ...

För mig är det ändå lite att jämföra päron och äpplen bara för att det är frukt båda två.
Jag förstår att det är svårt att göra en studie på hemlarm. Men när man gör dessa studier så har de ju så mycket mer apparatur runt - bra eller dåligt?
Jag har dock inte sett några fler studier än den där enda från 80-talet (?) där

ehh... datorn lever sitt eget liv.
Nu forstätter jag.

... Jag har dock inte sett några fler studier än den där enda från 80-talet (?) där 1 barn med larm dött. I jämförelsegruppen var det väl 9 barn utan larm.
Är det fler barn med larm som dött?
Det måste ju vara så eftersom de skriver "Det har även visats att på grund av att det varit så ofta falska larm så har föräldern inte reagerat vid nästa larm som blev det sista?.".
Det tycker jag är allvarligt! I så fall är ju faktiskt larmen riktigt farliga om de fellarmar så ofta att föräldrarna blir "blasé" och inte reagerar.
Är det flera studier som har dessa allvarliga utgångar? Vilka?

Alla studier är ju inte tillgängliga över nätet men är man på bibblan så får man tag i lite mer och forskar man har man ju tillgång till ytterligare info

Och jo, man kan ju jämföra äpplen och päron, just FÖR ATT de är frukt båda två är man allerigsk mot det ena kan man anta att man är det mot det andra också typ - men inte mot apelsiner för det är en annan sorts frukt!

Komplicerat det här med forskning - men intressant!

Min poäng är att mycket ny forskning ser dagens ljus för att man jämför äpplen och päron, att bara en ltien del av foskningen är grundforskning, en väldigt stor del tar sin utgångspunkt i befintliga studer och jämför, extrapolerar eller går djupare in på en viss del.

du får gärna själv flytta om alla bokstäver som hamnade på fel plats där

Forskning är jag inte så insatt i... jag förstår grundtanken och jag förstår att man kan jämföra äpplen och päron i samma studie just för att de är frukt.
Men om man ska göra en specifik mer djupgående studie av äpplen så tycker jag att man kan jämföra olika sorters äpplen men utelämna päronen från studien eftersom de då endast har själva tillhörigheten "frukt" med äpplen att göra och det kan i vissa studier vara irrelevant.

Men jag tycker det är bra att information kommer fram om larm. Och jag skulle önska att läkarna var mer öppna med studierna. För alla föräldrar går inte till bibliotek och letar information eller forskar själva. Så jag tycker själv att det skulle vara bra om de underbyggde informationen med mer fakta!
JAg är själv intresserad oavsett vilken ståndpunkt jag har.
Och jag tycker ju att föräldrar ska ta ställning. Att de verkligen kan säga att JAG gör så här för JAG tycker att... istället för "DE säger att jag ska göra så här...".
Då lägger jag ansvaret hos någon annan.
Bättre att säga JAG använder inte larm för JAG har läst på och undersökningar visar på att .... Istället för "Jag använder inte larm för det behövs inte sa de på BB".
Eller är det bara jag som vill ha information så att jag kan ta ställning och välja.
Då kan jag i alla fall argumentera för mitt val istället för att stå lite frågande själv och peka på någon annan och säga "de sa att..."

Moderaterna gjorde ett misstag så den gamla tråden är tillbaka igen:
www.familjeliv.se/Forum-3-25/m48231768.html

Så då har vi 2 trådar att husera i om vi vill... Vilken gäller eller är det båda?

föreslår att vi fortsätter i den andra, MalinEddie kan kanske be att få denna borttagen?

Vi har ju inte sagt så mycket vettigt ändå

Jooo... men jag tycker ju vår diskussion om Lars H's blogginlägg och det runt det är intressant så jag vill inte att det ska försvinna.
Jag tycker det är vettigt

Jag ber dom ta bort den här tråden så kan vi fortsätta diskussionen i den andra.