Okej att inte skaka hand pga religion?

Rädsla är fel term.

Blev inte mannen i fråga "kränkt" och fick skadestånd?
Var jag den kvinnliga chefen hade jag känt mig kränkt.

Det är OK att kränka kvinnor mot betalning om man är vidskeplig.

Det kan hon säkert a blivit, men det går inte att driva. Som chef för ett privat företag vill man heller inte bli uthängd som 'rasistföretag' som den självklara vinklingen blir om någon försöker ett sådant fall. Samtidigt så tar inte de flesta vettiga människor småsaker till domstol utan rycker på axlarna och fokuserar på något viktigare.

Fast problemet var ju att det var en bidragstagare. Han ansågs av AF medvetet ha försvårat för sig själv att få jobb (praktik) och blev av med sitt bidrag. Det var enligt domstolen felaktigt och han fick tillbaka pengarna plus ett löljligt högt skadestånd.

Hade han varit en vanlig arbetssökande (dvs ej bidragstagare) hade han helt enkelt inte fått jobbet och sedan hade det varit bra med det. Ibland kan man tjäna stora pengar på att vara bidragstagare.

Vad menar du med vanlig arbetsökande? Han fick väl akassa eller socialbidrag eller så? Som de flesta andra arbetsökanden.

Jag tycker inte man ska vara respektlös mot andra på grund av en religon. Isåfall har jag lika rätt att vara respektlös tillbaka. Så ser jag på det.

Att skaka hand visar att man är på samma nivå, att inte skaka hand är inte okej.

Religion är inte ett normalt eller särskillt människovänligt beteende.

Vad du gör med din kropp är förstås din ensak, men att försöka tvinga alla andra till kroppskontakt ser inte jag som speciellt människovänligt.

Om jag vill ha mina hander for mig sjalv ska jag val fa de? 
Jag gillar inte att skaka hand. Har aldrig gjort de. Och kommer aldrig gora de.

Nu ar jag ny muslim och har annu en anledning att inte skaka hand..
Jag brukar typ lyfta handen istallet och saga typ hallaa eller tjena istallet for att skaka hand.

Tycker de e dags att alla ar sa kannsliga och tjuriga angaende folk som valjer att gora nagot som anda inte vanligtvis gor.
Sverige ar ett fritt land.. Men de verkar tyvarr inte alltid sa..  

Mayam88:

Det står dig fritt att bete dig på ett sätt som kan uppfattas som oartigt. Det står mig och alla andra fritt att ta illa upp av ditt beteende.

Hur menar du att Sverige inte skulle vara ett fritt land? Kan du utveckla det?

Eller menar du att en muslim/kristen/anhängare av Flying Spagetti Monster ska kunna bete sig hur som helst och att alla andra bara ska svälja det? Blir landet då fritt för alla de som inte tillhör någon religion (eller har andra i andras ögon underliga saker för sig)? Om jag som icke-religiös tvingas till saker som jag uppfattar som stötande eller kränkande är det ok bara för att den religiöse ska må bra? Ska hela Sveriges kvinnliga befolkning tvingas bära burka för att några som är fanatiskt troende muslimer menar att det är så det ska gå till? Ska yttrandefriheten inskränkas för att någon tar illa upp om någon annan kommer med kritiska synpunkter på något som står en varmt om hjärtat? (religion, minkfarmar eller va det månne vara).

Respekt sker åt två håll. I min värld försöker man mötas på ett sätt som är respektfullt för alla parter.

(Och i min värld bör du nog komma på ett bättre sätt än att lyfta upp handen och säga "tjena". Det skulle jag uppfatta som respektlöst om jag sträckte fram handen för att hälsa. Alternativt skulle jag uppfatta dig som korkad eller väldigt underlig. Ditt sätt känns ok om det är dina polare, men inte om det är någon du inte träffat förr, t ex vid en anställningsintervju. Men det är min åsikt. Eftersom vi bor i Sverige som är ett fritt land så är du välkommen att ha en annan åsikt).

Handslag är så stor del av det officiella livet i Sverige, att där anser jag att man får ta seden dit man kommer.

Man har all rätt i världen att slippa ta någon i hand men då får man ju iskallt räkna med att bli betraktad som ett UFO också. (och traska vidare utan att få anställningen)

En hållning att man inte kan ha normal kroppskontakt med andra människor är dock inte något som bör uppmuntras. För tänk om en människa (kvinna) plötsligt faller ner i hjärtattack/skadas i en trafikolycka/whatever framför en sådan här fåne och behöver hjärt/lungräddning eller annan hjälp som innebär en viss kroppskontakt? Ska han då hänvisa till sin religion och påstå att man inte kunde röra vid personen i fråga pga sin tro?
Det får ju vara måtta på dumheterna.

Om man generellt är emot handslag så tycker jag att det kan vara ok att agera som mannen gjorde, men om han inte vill skaka hand med chefen p.g.a. att hon är kvinna, då kan jag förstå att hon kan känna sig kränkt. Det vore ju som att chefen skulle säga att hon inte vill skaka hand med mannen p.g.a. att han är invandrare/har en särskild religion etc. Tänk vilket rabalder det skulle skapa!!! Med all rätt förstås...

Du behöver aldrig mer duscha heller, det står dig fritt. Det står dock andra fritt att fly fältet pga stanken. Samma sak gäller att hälsa.

Jag gör mycket affärer och träffar både kunder och klienter. Jag kan också välja att inte hälsa genom att skaka hand, men då för jag ta den konsekvensen att jag troligen skulle ses som lite konstig.

Handslagets syfte är att visa förtroende och goda avsikter. Ursprungligen för att visa att man inte hade vapen, därav man sträcker fram en öppen hand. Det är också ett sätt att bjuda någon 'in på livet'/den personliga sfären utan att komma riktigt nära. Därför är det ofta tillbörligt/förväntat att skaka hand med vissa, medan man tex kramar närmare vänner (som får komma längre in i den personliga sfären).

Därför så kan ovilja att hälsa (ofta) uppfattas som något mer än ett personligt val. Självklart fortfarande lika fritt som att välja att inte duscha, men man skall vara medveten om att det får konsekvenser.