Xenia skrev 2024-07-17 15:52:16 följande:
Väldigt vad många som tycker att en åttaåring själv ska få bestämma.
Jag skulle ha sagt "du får vänta tills du fyllt 18 år".
Konsekvenserna? Ja, han kunde ha ångrat sig och vela byta tillbaka till Liam. Eller till något tredje namn. Sedan ett fjärde... Och de eftergivna föräldrar får punga ut med avgiften, för man måste ju alltid låta barnen få som de vill.
Liam var det namn jag ville ha om jag skulle få en son. Men det blev en dotter...
Jag skulle nog sagt "Mikael är ju ett gubbnamn, vill du verkligen kallas för Micke som Micke X (vän till familjen)"?
Ja, denne Liam/Mikael är ju vuxen nu. Men principfrågan är densamma: ska man låta barn (som fortfarande går i lågstadiet) få bestämma sådant själv?
Fast i just det här fallet var ju barnet mer moget än sin mor. Ja Mikael är lite ur fas, men det är ett neutralt namn som man kan heta oavsett vilken samhällsklass man hamnar i som vuxen. Med namnet Liam blir livet mycket mer begränsat - vägen blir längre till t.ex. en akademisk karriär, på grund av lärares och chefers förutafattade meningar om vilka det är som heter Liam.
...och angående "ur fas"-aspekten, så tycker jag att den är mycket värre om det handlar om ett typiskt engångs-modenamn. Typ att ett namn kommer från ingenstans och går upp som en sol och ner som en pannkaka under loppet av tre-fyra-fem år, och sedan aldrig hörs av igen. Typiskt sker detta om det är en schlagerfestival- eller Idol-vinnare som heter det, eller en karaktär i en populär TV-serie.
Då blir det väldigt märkligt om ett barn döps till det namnet 20 eller 30 år senare. Men när det gäller de vanliga, etablerade namnen som gått i cykler i Sverige i tusen år eller så - dit ju Mikael hör, det är bibliskt, en av ärkeänglarna heter Mikael - så är problemet mindre.