Betygsätta lärare?

Krokimodell, tycker du att betyg enbart ska sättas efter prov?

"Ah, är det så det är.. jaha. Bra att upplysas. För det kan ju inte alls vara så att eleverna, trots idoget slitande från lärarens sida, inte nått upp målen? Hur mycket lärarna än lägger i sin undervisning ligger det slutgiltiga alltid på eleven själv."

Jag har aldrig påstått att lärarens kompetens skulle vara den enda variabeln som påverkar kunskapen. Läs vad jag skriver. "Om alla eller väldigt många av dina elever får IG, SAMTIDIGT SOM DE INTE FÅR DÅLIGA BETYG I ANDRA ÄMNEN, så har det förmodligen något att göra med din pedagogik, eller snarare brist på pedagogik." Det som kan påverka, som jag kommer på på rak arm, är:

1. Om eleverna över huvud taget vill lära sig något.
2. Om de har lätt att lära sig.
3. Om läraren är bra.
4. Om skolan har bra böcker, och är bra i övrigt.
5. Om elevens hemförhållanden är gynnsamma (kunniga föräldrar, som kan hjälpa barnen, att de inte måste så mycket jobb hemma att inte hinner plugga, att de inte mår så dåligt att de inte orkar ta till sig kunskapen).

Om en lärare har elever som konsekvent får sämre provresultat än andra elever, och/eller konsekvent får sämre provresultat än de får i andra ämnen, så bör man väl få ställa sig frågan vilka gemensamma nämnare de eleverna har, förutom läraren, och sedan dra slutsatser om ifall det är lärarens eller något annats fel att de misslyckas. Om eleverna är på samma skola som andra elever, med bättre kunskaper, så faller teorin att det är böckernas eller skolans fel (nr 4). Det kan ha med nr 5 att göra, om det är en klass som kommer från ett område där många lågutbildade bor. Detta kan även inverka på nr 1 och 2, om de inte har läshuvud, eller tycker att det är bättre att ta ett jobb som inte kräver utbildning. Men eftersom en lärare har många klasser, som kommer från olika delar av staden, så kan det inte gälla alla eleverna, särskilt inte om eleverna säger att de tycker att skolan är viktig, och de lyckas i andra ämnen. Då är läraren enda gemensamma nämnaren.

"För några år sedan satte jag 15 IG:n i en klass på 32 elever. Det var inte roligt. Varken för mig eller eleverna. Många föräldrar ringde. Ilskna. Upprörda. Allt från ”Du är rasist!” till ”Har du prövat med uppmuntrandets pedagogik!” framfördes. Någon förälder kallade mig pyskopat. Det var en ganska jobbig månad.

Tack och lov hade jag på fötterna. Och en rektor som var väl insatt i målen och kriterierna för Svenska A. Dessutom tog han många av smällarna i de vilda diskussionerna med elever som tidigare, under sin högstadieperiod, aldrig behövt lyfta ett finger för sina G:n. Klart att det blev en total chock när någon plötsligt började kräva saker av dem."

And your point being? Mannerheim har förmodligen rätt när hon säger att de som fick IG förtjänade det, och att det inte var hennes fel, men vi vet inte, för vi har bara hennes version, och har hon rätt, så är det ett exempel på att det inte är lärarens fel. Det kan vara lärarens fel i andra fall ändå.

Väldigt starkt av Filippa.  Jag är själv snart färdigutbildad gymnasielärare och har ofta under mina praktikperioder stött på en outtalad förväntan om att man ger helt enkelt inte IG och att ett visst antal elever SKA ha MVG i varje klass, annars är det något "konstigt". Och det är verkligen så att de bästa eleverna får MVG, mer för att de är bäst i klassen, än att de oftast uppfyller kriterierna för MVG!!

Jag vet inte om det är en gammal rest av det gamla betygssystemet eller om det är av rädsla hos den kommunala skolan att förlora ännu fler elever, men min åsikt är att många elever i trean på gymnasiet får G, fast de borde ha IG. Det kan också handla om att eleverna har rätt att försöka få ett G även fast de gått ut skolan och då ålägga det deras gamla lärarna att ta hand om deras restuppgifter (= merarbete för varje lärare).

Jag är fullt medveten om att jag hade varit en usel lärare, och att mina elever hade fått dåliga kunskaper. Det innebär inte att jag inte har rätt att anse att de som faktiskt är lärare, ska göra ett bra jobb. Om du vill veta vilka kunskaper jag har som är relevanta i sammanhanget, så kan jag berätta att jag har läst teoretisk filosofi med vetenskapsteoretisk inriktning. Jag har alltså läst om hur man undersöker orsakssamband, och försöker eliminera sådant som förstör testresultatet. (Man gör ungefär som jag beskrev i inlägget ovan.), och även om jag inte hade det, så hade jag ändå haft rätt till min åsikt, och sedan får du och andra bemöta mig i sak. I stället för att hävda att jag inte ska yttra mig för att jag inte är lärare, kan du väl tala om för mig vad det är jag hade fattat om jag vore det?

Menar du att lärare inte kan vara dåliga? Eller menar du att det inte påverkar hur bra eleverna lär sig (vad bra i så fall, då kan vi ju sparka alla lärare, som i så fall inte fyller någon funktion)? Eller menar du att man inte kan mäta hur bra lärare är? Det känns som en dåres tal i egen sak.

Jag är översättare. Alltså får jag (med din logik) säga att om någon håller ett tal på engelska, och tolken tolkar, och alla fattar, och samma talare har en annan tolk senare, och ingen fattar, så är det en dålig tolk. Skulle inte du få säga så, då du (antar jag) inte är översättare? Jag anser att om en advokat förlorar sitt första mål, så innebär inte det att hon är dålig. Bevisen var kanske inte till klientens fördel, helt enkelt.Jag kan säga samma sak om hon förlorar sina fem första mål. Men vinner hon sällan eller aldrig under sin 200 första mål, så är det högst otroligt att hon är otursförföljd, utan hon är dålig. Får jag inte tycka så? Jag är ju inte advokat, så jag fattar ju inget om sådant. Jag har inget körkort, så då får jag inte tycka att den som ständigt är inblandad i trafikolyckor förmodligen är en dålig förare, och inte bara otursförföljd. För att inte tala om svt.se/2.130425/1.1969139/studenter_bakom_avslojandet&lpos=rubrik Hur kan SVT sända sådan skit? Högberg, Strindlund och Josefsson är ju inte snickare. Då kan de inte bedöma hur rimliga fakturorna är. Och hur kan den som inte är butiksägare säga att om Ica konsekvent har sämre kött än Konsum, så gör de något fel (sämre leverantörer, sämre märkning eller sämre förvaring)? Det vet man ju inget om då. Kommentar 70 på www.tjuvlyssnat.se/plus/hitta-minsta-gemensamma-namnare säger "Jag tror helt ärligt att det är jag som sa det där, och visst låter det som att jag är den som är helt dum i huvet, det håller jag med om. Men min mattelärare fick sparken, på grund av att eleverna på skolan tyckte att han var för dålig på att lära ut och dessutom var han egentligen inte ens behörig lärare. Han förklarade på samma sätt om och om igen, fast i olika tonlägen. Sen vi fick en ny lärare har jag fått bättre provresultat och alltså bättre betyg. Så vem är dum i huvet nu?" Har hon helt fel, och var det fel att ge honom sparken?

Jag tycker det är dåligt. Man kan som lärare (om man själv vill) i sina utvärderingar ha en betygssättande funktion, men annars säger  ju ett betyg inte mer än vad en bra utvärdering gör. Risken finns ju bara att rektorn tittar på betygen och att läraren får lön beroende på det snittbetyg eleverna gett och eleverna är inte utbildade att ge betyg.

Varför inte? Så gör man ju på universitetet. Dessutom anonyma tentor, för att inte lärarens fördomar ska spela in. Mannerheims citat beskriver saken väl. Vissa ger elever G för ingenting, och om föräldrarna är så jobbiga som Mannerheim beskriver, så kanske lärarna "lär sig" att inte ge för många IG, och att inte ge IG till elever med jobbiga föräldrar. Indianicas inlägg styrker den tesen ytterligare. Dessutom kan lärare ge betyg efter om de gillar eleverna, eller kanske gör en fördomsfull bedömning. Prov är rättvisare

har egentligen inte tid, men måste svara kort iaf:
prov är inte alls rättvisare och betyg sätts inte enbart efter prov. gjorde de det skulle en stor del av eleverna dömas ut direkt.
du har inga problem med att det du förespråkar inte skulle bli rättvist eftersom alla inte kan visa sina kunskaper så? (och nej, vi pratar elever, inte studenter här och skillnaderna är större än vad de är på högskolan)
individanpassningen är  en av de stora sakerna i våra styrdokument, men det kanske man kan strunta i?
vad gäller andra prov, som till exempel nationella, skulle jag gärna se att de skickades iväg för rättning, men mest för att det blir oerhört tungt i maj.

dessutom: vilken tråkig syn på lärare du har!  (se markering i din text)

"Vissa ger elever G för ingenting"

Det var ju Mannerheims bedömning, inte min, även om jag kan tillstå att hon vet vad hon talar om.

", och om föräldrarna är så jobbiga som Mannerheim beskriver, så kanske lärarna "lär sig" att inte ge för många IG, och att inte ge IG till elever med jobbiga föräldrar."

Låter det omöjligt att någon lärare inte skulle kunna ge ett G för att hon inte orkar tjafsa med en jobbig förälder? Eller som Indianica säger, för att inte få merjobb när de rättar upp betygen?

"Dessutom kan lärare ge betyg efter om de gillar eleverna, eller kanske gör en fördomsfull bedömning."

Jag tror och hoppas att de allra flesta lärare vill ge rättvisa betyg. Men även om det är väldigt få som medvetet ger orättvisa betyg, är det inte så kul för den minoritet som drabbas av det. Att jag sedan betvivlar lärares förmåga att alltid bedöma rättvist, har inte specifikt med min syn på lärare att göra, utan på att jag i allmänhet är kritisk till en människas förmåga att vara objektiv. På ett universitet gav man några studenter två grupper med möss, och berättade att den ena gruppen hade fått medicin som gjorde dem intelligentare. Studenterna fick nu i uppgift att mäta hur snabbt mössen tog sig igenom en hinderbana, där det krävdes viss intelligens för att veta hur man tar sig fram. De "intelligenta" mössen vann. Det vara bara det att de inte alls fått någon medicin. I själva verket var det studenterna och deras objektivitet som testades. Det är svårt att vara objektiv, och därför är det inte bra om någon utlämnas till någon annans subjektiva bedömning. Eller hade studentkåren en "tråkig" syn på lärare när de krävde anonyma tentor?

"du har inga problem med att det du förespråkar inte skulle bli rättvist eftersom alla inte kan visa sina kunskaper så?"

Jo, det har jag i och för sig, men det får lösas på annat sätt. På universitetet kan man få extra tid, speciella platser som är lugnare, eller att få redovisa på annat sätt om man har särskilda behov. Problem med sådana som har svårt att redovisa genom prov, kan lösas på liknande sätt.

Ja, det tycker jag!
Förstås ska det vara anonymt så att det sedan inte kan påverka elevens betyg, för sådant förekommer tyvärr.
Men jag tror det kan vara bra för att någon, skolchef eller rektor, kan få ett hum om vilka lärare som gör ett bra jobb.
Om en elev skriver negativt om en lärare så borde det ju inte tas på så stort allvar, troligtvis är det bara personkemin som inte stämmer, men om fler elever skriver negativt om en lärare så borde det ju vara en varningsklocka.
Många lärare ska absolut inte ens jobba med barn.

Tycker du att de betygen på lärarna skall användas i den kontext som anges? Nämligen som lönegrundande?

Enligt rektorerna är det så de sätter lönerna idag med, efter vad eleverna tycker samt "vad de hör i korridoren"

Jag ser inte någonstans att det skulle handla om löner.
Men varför inte?
Pengar är väl lika viktigt för lärarna som barnens framtid är för oss.
Varför ska en dålig lärare som inte gör sitt jobb ha lika mycket betalt som den läraren som är engagerad i sina elever?

Nej stämmer det, förlåt. Det är andra diskussioner som går nu om att det ska vara lönegrundande..

Lärarkpåen är en myndighet. Att vara lärare är en myndighetsutövnign och lärarna har fått utbildning i att sätta betyg samt vara objektiva (jag vet att alla inte är det, men det är syftet). Elever har upp till 20 årsålder svårt att vara objektiva...

Nej, det tycker jag inte. Jag är kanske lite bakom men jag tror inte att de som är så unga att de går i skolan (alltså på högstadie/gymnasienivå nu) är så pass mogna att de klarar av det. Jag tycker heller inte att de ska sättas i en sån position.

Ja det tycker jag! Lärare behöver väl också få reda på om det är något de är extra bra eller extradåligt på. Jag tycker också att det ska vara anonymt och inte lönegrundande. Däremot om en och samma lärare får upprepade negativa betyg, så kanske man bör tänka om angående honom/henne. Jag har träffat många lärare som borde gå en kurs i pedagogik och respekt! Och en del borde inte få jobba med barn!

Tyvärr för er som vill vara anonyma så har Moderator flyttat tråden till kategori Arbete.

Det är synd eftersom man som lärare kanske vill vara anonym i frågan.
Det finns faktiskt möjlighet att man uppfattas som obekväm av arbetsgivare om ens åsikter går i stick i stäv med dennes.

Inte bra om man kan spåras.

Jag har "överklagat" flytten så får vi se vad som händer.