FI brände 100 000kr. Vad tycker du om det?

Det var mycket intressant läsning. Tack för det!

Är man intresserad av att förstå så är den här länken riktigt bra läsning. Men jag tror en del stirrat sig blinda på bränningen av pengar och blundar för förklaringar, vilket är bara tragiskt.

Jag håller med dej :)

Man kan väl vara kritisk även om man förstår att den alternativa användningen av pengarna inte vore att rädda småflickor?

Själv är jag kluven. Debatten efteråt handlade ju i stort sett enbart om huruvida det var rätt eller inte att bränna pengarna och inte det minsta om sakfrågan...

Och med det vill du ha sagt ...?

Jag har läst förklaringen och förstår syftet. Jag är också oerhört medveten om vad reklam kostar och att dessa pengar ändå inte hade kommit någon mindre bemedlad till del. Men jag ser inte det fantastiska, coola och häftiga med pengabränningen ändå och det är inte det minsta tragiskt. Det innebär bara att jag inte ser saken ur samma synvinkel som du.

Då har du inte stirrat dig blind på enbart pennabränningen utan förstår förklaringen och då är du inte en av dem, eller hur?

Jag förstår vad tanken med pengabränningen var, men anser ändå att det var ett dåligt beslut. De kunde lika gärna ha bränt monopolpengar isf. Du tycker att ändamålet helgar medlen i detta fallet och jag håller inte med dig. Det är inte ett dugg tragiskt, till skillnad mot FI som brände upp 100 000 kronor och det enda alla pratar om efteråt är inte orättvisa löner utan vilket idiotiskt och desperat sätt att försöka få röster.  

Om du förstår tanken fattar jag inte hur du kan tycka att monopolpengar vore ett fullgott alternativ?

Påtagligt hur pengar, symboler laddade med kapitalistiskt värde, har blivit så heliga att det är tabu att förstöra dem. Det säger en hel del om den tid vi lever i.

Undrar hur många som reagerat om hon hade byggt ett stort bål som kostade 100.000 kronor. Exakt samma sak förutom att hon skickat pengarna vidare till någon annan.

Klok synpunkt!

Jag har fortfarande inte sett något annat förslag från dig på vad hon kunnat gjort istället? Vad hade varit ditt beslut för dessa pengar?
Hade det varit bättre kanske att hon producerade F! karameller och delade ut som de andra partierna? Vet du hur stora summor andra partier har till sina valkampanjer? Mellan 7-70 miljoner. Vad tror du att de använder de pengarna till? Jo, att producera karameller för över 100000:-, göra små brickor som folk kan ha på kläderna men som oftast hamnar i soporna så fort man fått dem. Plakat  för flera hundra tusen som bränns upp efter kampanjen.
Men bränna pengar, hua, det får man bara inte göra! Sorry om jag inte förstår vad som är så himla farligt, det är hennes pengar och hon gör med dem vad hon vill precis som de andra partierna. Ingen av dem skänker till välgörenhet.

Verkligen! Det är pengar som styr, vi människor har inget värde längre eftersom det tydligen är värre att bränna så små summor som hundra tusen än att systematiskt lönediskriminera kvinnors arbete till en summa av 70 miljarder per år.

Jag behöver inte alls ge dig några förslag på vad FI annars skulle gjort med sina reklampengar. Jag tycker att det var idiotiskt gjort och det fick heller inte den effekt det var tänkt, utom möjligtvis hos den lilla skara som tycker att de är ett jättebra parti och mer än gärna röstar på de och dit hör inte jag. Du behöver inte tycka att pengabränning är "så farligt" och att det är FI´s problem vad de gör med sina pengar och jag behöver inte hålla med dig, simple as that! Sen skiter jag fullkomligt i om de övriga partierna köper broscher "för flera hundratusen" som folk ändå kastar.

Obsessive: Nej, du får ju givetvis tycka vad du vill, det är ett fritt land. Jag tycker bara att argumenten mot saknas medans smutskastningen verkar vara populär "bara för att" det är fel enligt en del att bokstavligen bränna pengar. Pengar verkar vara viktigare än människors värde och det gör mig bekymrad. Det är fruktansvärt att bränna hundra tusen, men inte lika fruktansvärt att halva befolkningen lönediskrimineras.

Jaha, men då frågar jag så här då; Nu när FI bränt pengarna, vad har förändrats av det? Folks medvetande? Har lönediskrimineringarna minskat? På vilket sätt gjorde denna "reklamkampanj" skillnad? 

Och det ÄR fruktansvärt att elda upp 100 000 kronor, som för de flesta i det här landet är en förmögenhet de aldrig kommer få se röken av. Det finns folk som lever på existensminimum varje dag och som trollar med knäna för att få vardagen att gå ihop och så får de läsa i tidningen att några politiker har eldat upp så mycket pengar för att göra en poäng. Och dessa personer skulle förmodligen inte brytt sig nämnvärt om FI hade köpt karameller och pins för pengarna, för det är handlingen i sig som är en förolämpning. Sen är det ju faktiskt inte mitt problem att du tycker jag har dåliga argument för att tycka som jag gör. 

Vad har förändrats? Tror du på allvar att man förändrar lönediskriminering på ett par veckor, kom igen... Man har uppmärksammat problemet som tyvärr inget annat parti tar ställning för att förändra. En stort steg i rätt riktining är att rikta uppmärksamheten på de problem man vill belysa och detta fick enormt mycket större genomslagskraft än en halvsidesannons i en dagstidning. Det har visat att om du röstar på F! så kommer de jobba aktivt för att göra något åt detta lönegap, tillskillnad från andra partier. Den informationen har gått ut till hela världen iom aktionen, istället för några tusen i en stad.

Framförallt har man fått en stor debatt kring, inte enbart bränningen av pengarna utan kring problemet med det stora lönegapet. Är det inget som du tycker borde förändras, eller är du nöjd med det faktum att kvinnors prestationer inte är lika mycket värda som männens?

Hur mycket förändring tror du moderaternas reklamgodis för mycket mera pengar gav?

Billigt sätt att få så mycket publicitet.

Skillnaden har dock varit att de därn 100.000 kronorna hade fortfarande varit i omlopp.

Pengar makuleras normalt inte i samband med konsumtion. 

Precis - som jag sa, pengarna hade gått till någon annan. Jag håller med om att det hade varit bättre om pengarna hade varit i omlopp men många anser att donera pengarna (till fattiga i andra länder) hade varit bättre vilket i många fall hade inneburit detsamma för den Svenska ekonomin.