Vad skulle du göra? Drogrelaterat etiskt dilemma.

Jag hade anmält OM detta varit i närheten av mitt hem. Jag vill inte ha droger i närheten av min lilla dotter.

På vilket sätt skadar jag någon om jag stoppar dem från att utföra en kriminell handling? Speciellt som det är en handling som kan leda större problem.

Om vi tvistar till dilemmat lite, skulle du resonera på samma sätt ifall de som satt där injicerade heroin?

De stör ju ingen...

Vart drar du gränsen? 

Att om det enda brottet dom har begått var rökning så är det lagen som skadar dom med orimliga påföljder, så är det när man försöker bestraffa folk för offerslösa brott, offer skapas inte förrän lagen kommer in i bilden.
Tycker även att bestraffningar i förebyggande syfte låter på gränsen till ren vansinne.

Nu var inte frågan om heroin utan cannabis. dom två droger spelar inte i samma liga så det är inte lönt att blanda in heroin i det hela.

Att du har en mer drogliberal inställning än vad jag har är uppenbart. 

Skall jag tolka det du säger som att cannabisrökning är något bra? Jag vet att det finns människor som kan bruka cannabis på ett vettigt sätt, men de tillhör inte majoriteten av cannabisanvändarna enligt min åsikt.
Att "lagen" skadar människor som röker på, kan vi nog debattera  i evighet. Ett visst "spill" i form av människor som råkar illa ut pga de hamnar i rättsystemet finns det säkert. Men jag tror att det finns gott om människor som inte behöver hamna i bekymmer pga att de blivit avbrutna tidigt.

Att "blanda in" heroinet syftar till att ifrågasätta vart du drar gränsen för dina åsikter. I min menig så är det mycket intressant att veta vart du drar gränsen för vad som är värt att ringa polisen för.
 

Nej, jag skulle naturligtvis inte ringa polisen för att vuxna människor rökte cannabis, det vore ju löjligt. Om det var ett gäng 13-åringar skulle jag fundera på saken, oavsett om det var cannabis eller sprit.

Jag har en ganska sansad syn på droger ja.

Ständigt det svartvita tjafset, som medicin kan det vara jätte bra, som en drog för rekreationsanvändning är det varken bra eller dåligt, det är bara en drog, bättre än vissa sämre än andra.
Du har fel på siffrorna, omkring 95 % av cannabisrökare kommer aldrig få några problem med sin drog, om man nu bortser från eventuella repressalier från lagen, det är väldigt få som verkligen kör ner sig på nått så lätt som cannabis.

Det är inte ett visst spill (tänk på att det är fortfarande människor du snackar om här), varenda en som har blivit märkt av lagen utan att ha begått några verkligen brott är ett offer. som sagt, straff i förebyggande syfte fungerar inte och är direkt kontraproduktivt då vår sätt skapar bara större missbruk och utanförskap.

skulle jag bevittna riktiga brott skulle jag kalla på lagens korta arm, när det kommer till droger skulle jag kanske kunna strecka mig till att ringa om jag skulle se nån slänga blodiga kanyler omkring sig på ett dagis.

 

Tack det var intressant. 
Nog har du en sansad syn alltid :)

Jag blir lite nyfiken på vart du får dina siffror ifrån. Utan ordentlig uppbackning så köper jag inte att 95 % aldrig får problem till följd av sin användning...
Jag ser också att du missar min poäng med just cannabis, personligen tror jag att det är de sociala strukturerna runt drogen som skapar problemen, vidare användning av andra droger, osv (gamla nyheter)

Detta är dock ointressant i denna tråden. men vi kanske kan ta det en annan gång.

Likadant är det med din syn på "lagen". Här skiljer sig vår tilltro till " lagens" förmåga. och även här presenteras det fakta som jag har svårt att köpa... men även detta är of topic.

Vad som är effektivt med lagen, förebyggande, varnande, osv. det skulle vara mycket kul att se dina tankar om detta.
Men även det är of topic.

Så tack för samtalet, ha det gött.

Att bryta mot 15 andra lagar och se dessa som inte något att bry sig om.
Är inte det ett selektivt sätt att se det på?

Saken som så, så är hälsoeffekten minimal.
Men ska man dra upp lag överträdelsen, så kan man inte ignorera någon lag.
Så varför ska man se CB konsumtion som något hemskt.
Och sen se andra lagöverträdelser som något man inte behöver bry sig om.

Vad gör skillnaden?

Helt rätt, barn ska inte använda rusmedel.

Visst är det ett selektivt sätt att se lagen på. Det förstärker jag ju med min argumentation i inlägget. Man väljer att väga konsekvensen mot nyttan i att bryta en viss lag. 
Att ha ett helt digitalt synsätt på hur lagar skall följas är antagligen helt omöjligt i dagens samhälle. Att hävda konsekvent tänkande till 100% när det gäller lagar är nog lite svårt att implementera rent praktiskt.
 
Det intressanta i diskussionen är ju att se vart olika individer drar sina gränser vad det gäller ett moraliskt dilemma. Valet man ställs inför visar ju vilken etisk värdegrund man har inför situationen, och således vad man väljer att göra. Någonstans destilleras det hela antagligen till hur man anser att drogfrågan skall behandlas. Men som TS uttryckligen har sagt så är detta inte tänkt som en tråd om för och emot droger, utan om hur man tänker i dilemmat. 

Jag tycker att nyttan med att minska droganvändandet är viktigare än att låta bli. Faktum är att jag har svårt att se något egenvärde alls i att bruka olagliga droger.

För att ge dig ett klart svar så är det just detta med de problem som i många fall följer med droganvändning som gör att jag tycker att droglagarna väger tyngre än tex gå mot röd gubbe eller köra lite för fort.

Sedan kan man hävda att drogen är ofarlig, och lagarna är fel. Det är en helt annan diskussion.

Bor i Italien och tidigare sà bodde jag i Spanien sà detta àr en vàldigt vanlig syn fòr mig. Hade inte gjort nàgot alls bara tagit ett djupt andetag och gàtt vidare