Aktiv dödshjälp - anhörigas känslor bland annat

Min pappa fick morfinsprutor hemma som syrran lärt sig ge honom.
Det hade varit såååå enkelt att ge förmycket så att han dog...

Äh, jag vet inget om hur detta skulle vara möjligt o så...
Jag vet bara att det var fruktansvärt att se sina föräldrar tyna bort i samma jävla sjukdom.....o hamnar jag där själv nångång så hoppas att det finns aktiv dödshjälp att få.

där tycker jag det är väldigt delat...många gånger har det varit väldigt ångestladdat och det är då det gör ont i en. När man inte kan missa vad patienten vill, när det sen börjar närma sig och de har ont, är obekväma eller rädda. En del har inte haft anhöriga hos sig och det kan nog göra sitt också.

Men jag har ju vart med vid flera tillfällen där det är så fint och lugnt och de döende är så fridfulla. Men det beror nog på hur skedet innan sett ut, hur omgivningen är och vilken sjukdomsbild de har.

Jag märkte väldigt tydligt på min son t.ex att han mådde dåligt. Läkarna övervägde länge om morfin skulle ges men de va så små doser så de kunde inte va dödande heller. Det va personal som vi nyss träffat eftersom vi blev flyttade från ett sjukhus till detta där allt sen hände...de visste inte hur han reagerade och betedde sig utan fick helt lita på mig och min man. Det gjorde också att de tog onödigt lång tid och va för stor försiktigthet i medicineringen.

Det där med att medicinera själv skulle jag inte våga mig på...men jag jobbar inom vården som sagt och vet hur fel det kan bli när man inte har den rätta kunskapen. Man kan ju orsaka mer lidande genom att försöka göra det själv

Jaha, ja jag känner faktiskt inte till hur pass dödligt morfin är, men risken är ju att man ger parsonen väldigt väldigt svårt att andas osv.

Hur som helst, insulin tror jag är mer effektivt, om du nån gång vill att nån snäll sjuksyrra ska ha livet av dig

Som sagt, jag kan inget om sånt där....jag vet bara vad jag känner efter dessa upplevelser....

svårt att andas eller framkallar kräkningar i kaskader då många blir väldigt illamående av en större dos. Dödligt är det men det krävs otroligt stora mängder på en del

Har ju vårdat en del cancersjuka som haft, sprutor, tabletter och pump...det är maximala dosen för dem men möjligtvis dödligt för en vanlig människa? Där är det ju väldigt olika men att chansa själv hemma hade jag aldrig vågat nej...men som du säger insulin ska visst va ganska effektivt men risken där är ju att hamna i koma först...

Tack alla som skrivit. Skriver ner några saker jag tänker använda i debatten där jag har "hand om" de anhörigas synvikelt vid aktiv dödshjälp på FÖR-sidan så kan ni väl säga vad ni tycker om formulerning och om/hur jag ska knyta det ännu mer till anhöriga.

* Värdefullt som anhörig/individ att vara med vid slutskedet

* Ohumant att vänta in döden, alla ska dö på ett värdigt och repsektfullt sätt

* Om inga botemedel finns, inte förlänga döden, förvärrar både för den döende och anhöriga

* Fruktansvärt att se anhöriga tyna bort

Tänkte på två saker till

* Fridfullt för båda parter, för anhöriga när dom vet den döendes önskan blir sann

* Omgivningen blir bättre med anhöriga runt omkring den döende

tycker väl att anhörigas åsikter egentligen inte ska tas med om det handlar om vuxna människor...man väljer ju inte att avsluta sitt liv snabbare för andras skull utan för sin egen. Däremot kan det läggas fram som att det kan va värdefullt för anhöriga att få vara med i en fin planerad stund, det är lugnt och man vet att den döende inte lider och att denne får sin sista önskan inbefriad

Men det är väl lite det som jag har skrivit? Att det är fint för anhöriga att vara med och att den döende får sin önskan infriad bland annat.....

1. Bör nog formuleras om så att den som ska dö kommer i centrum även om det är anhöriga du ska utgå i från. Försök också att konkretisera det något luddiga ordet värdefullt, vad är det som är värdefullt, på vilket sätt är det värdefullt, för vem och så vidare.
2. Ett argument som helt är fokuserat på individen, om din uppgift är att utgå från anhöriga så kommer du få minuspoäng för det argumentet som det är formulerat nu. Man kan visserligen argumentera utifrån att man vill se sina anhöriga dö en värdig död men det blir ett ganska svagt och krångligt argument som kan vara svårt att försvara.
3. Hur förvärrar det för anhöriga? Om du inte kan peka på något konkret, som dessutom ska vara starkt, så bör du stryka det här argumentet.
4. Visserligen sant men detta kommer garanterat kontras med ett av två argument:
a. att det är fruktansvärt att som anhörig se på när den anhörige dör på grund av någon annan gärning.
b. att detta kan ses som ett slags tvång ur den döendes synvinkel "ni vill inte se mig tyna bort så det är väl lika bra..."

Jag skulle inte välja att föra fram det argumentet om jag går upp mot någon som är hyfsat slipad i argumentationsteknik av den enkla anledningen att argument b kommer att göra så att jag förlorar.5. Med en bättre formulering som lägger mer fokus på den döende utan att helt trycka bort anhöriga så är detta ett ok argument med en betydligt mindre fara från argument 4. Återigen, konkretisera om inte ditt mål är att spela på känslorna hos publiken.
6. Det här argumentet får du nog utveckla en del.

Försök hålla dig till 2-3 argument, det gör det lättare att slipa argumenten och det hjälper dig att lättare se vilka invändningar motståndarna kan komma med.

Nedanstående är ett fult retoriskt grepp som kan fungera mycket bra men också slå helt bakut:

Det du behöver göra är att få det till är att reversera argument b i 4 ovan och få det att verka som om motståndarna vill lägga på extra lidande på den döende. Om du vill göra det så se till att du målar upp en bild av lidande för båda parter men främst den döende ("få se sina anhöriga lida till råga på allt").

Beroende på hur debatten är upplagd så kan det vara bra att känna till. Om bedömningen görs av en någorlunda stor publik som inte är skolade i retorik så kan det fungera. Om det är en luttrad retoriklärare som ska bedöma så kommer det inte att fungera särskilt bra om denne inte är anhängare av fula knep.

Det kräver ganska mycket av dig som debattör så om du känner dig osäker så strunta i det helt och om du väljer att använda det se till att linda in det när du bemöter deras argument och inte när du framför dina egna.

Det är ett fult men kraftfullt grepp som kan få dig att vinna debatten helt i vissa fall. I andra fall, kanske de flesta, leder det till det motsatta.

Nu blev jag snurrig :P Är inte så bra på att konkretisera direkt, vet inte hur jag ska göra på annat sätt....

Någon som kan hjälpa mig ytterligare? Några superstarka argument utifrån anhörigas perspektiv?

Dundersnällt.... Som ni märker så är inte debatter/argumentation min starka sida.... :P

Alla argument som kan användas för dödshjälp utifrån anhörigas perspektiv neutraliseras enkelt genom att gång på gång hävda individens (den döendes) rätt, det håller inte att enbart argumentera utifrån anhörigas känslor.

Det här är främst ett problem i de fall där den döende inte vill ha dödshjälp eller där han/hon inte bestämt sig riktigt. I fall där hon vill dö är läget något annorlunda och det är det du måste fokusera på. Argument 1 och 5 i mitt förra inlägg bör fungera bra här förutsatt att de skrivs om lite, du måste få med den döende i din argumentation annars löper du risk att framstå som någon som förespråkar att anhöriga är viktigare eller lika viktiga som den döende.

Det är helt klart ett lurigt område du har valt/blivit tilldelad.

Jo jag vet det :P Är inte ensam i denna debatten utan vi är en grupp men vi kanske har surrat fast oss vid just punkten "anhöriga". Antar att det är som du säger, det SKA ju handla om den enskilda individen. Sen kan jag tänka det blir lättare att argumentera in anhöriga när gruppen är samlad.

Ska klura lite mer på argument 1 och 5

Återkommer efter lite funderande, nu är jag mer på rätt spår va?

* Om aktiv dödshjälp hade varit lagligt i sverige så skulle vi kunna hjälpa dom nära/kära (individen)  som lider att få det bättre, att få somna in istället för att plågas

* Individen sagt till sina anhöriga att får jag sjukdom/åkomma/olycka som slutar som paket så vill jag avsluta mitt liv. men som sjukvården är idag så ska istället individen vara levande tills den självdör. Inte humant för någon, varken individen eller dennes anhöriga

* Om individens önskan är att få dö i sitt hem, vet att det slutar med döden inom viss tid. Hade vi haft dödshjälp hade detta varit möjligt, vill inte utsätta sina anhöriga för lidande eller att vänta på individens död.

 

Detta borde jag väl kunna använda i debatten, från anhörigas perspektiv men ändå ha fokus på individen?

tipsar om en bra länk här om dödshjälp;

www.to-life.se/e_elevarbeten_eutanasi.htm

Det här fastnade jag för när jag pluggade till usk; livstestamente. I länken nedanför finns lite info om en förening och där finns livstestamentet att hämta. Kanske kan va bra att ha med i diskussionen? Att om man har ett sånt testamente (om de va accepterade) och bevittnade på rätt sätt så skulle detta kunna användas vid önskemål av dödshjälp där patienten kanske är så sjuk så denne inte längre kan föra sin talan...

www.rtvd.nu/livstestamente.aspx