mina vänner, sätt er till rätta, ta en cigg. Häll upp erat kaffe och gör det bekvämt för er. för nu ska jag försöka berätta allt som soc har gjort fel och hur birkahemmet har behandlat oss, det kommer att ta ett tag, det kommer att bli jobbigt. men jag ska försöka ialla fall.
Jossah Glaad kontaktade med mvc`s hjälp socialen under graviditeten för att hon var som sig bör osäker på sin egen förmåga, helt normalt eftersom att hon var ensam med ett barn, socialen skulle hjälpa och stötta henne genom att sända henne till birkahemmet i göteborg för avlastning och hjälp in i mammarollen.
men det dröjde inte länge förens hon fick reda på att hon blivit tottalt lurad in i en fullskallig utredning, personal som ska övervaka en hela tiden och bedömma minsta sak man gör, en mer eller mindre olämplig miljö för en normal förstagångs förälder, ett familjehem kan jag tänka mig att man vill utreda så grovt, men en person som bara behöver lite hjälp är detta inte en lämplig utredningsmiljö.
birkahemmet visade sig inte ha den personal och den utredningsförmåga som dom ska ha, personalen är inte tillgänglig alls mer än 40% av hela dygnet och senare i den här berättelsen kommer deras utrednings och bedömningsförmåga att ifrågasättas mer.
inte nog med att dom inte är tillgängliga alls 60% av dygnet utan ofta fick man leta efter dem.
sen hadde dom gjort massiva fel i sina bedömningar och i utredningsmaterialet jag läste igenom väldigt grundligt. jag tänker inte ge mig in närmare i detta då det för det första inte är mitt och för det andra inte har allt framför mig så risken för fel finns men felskrivningarna och möjligheterna för fria tolkningar är aldeles för mångfaldiga.
när Jossah Glaad hadde kuggats ifrån det här utredningshemmets sida steg jag in givetvis och tog över huvudansvaret över Dag Glaad.
jag har egen lägenhet, är självförsörjande, har ingen belastning i det kriminella registret, jag knarkar inte och jag dricker inte i olämplig mängd men trotts detta ville soc utreda mig, och dessutom på birkahemmet! vi gav ett stort antal förslag till kompromisser eftersom att detta var totalt onödigt slöseri på sammhällets resurser (pengar, birkahemmet är dyrt) det var ju inget specielt märkvärdigt med mig, jag behövde inte en så "omfattande" utredning. en utrdening i hemmet hadde räckt aldeles utmärkt.
men socialen i falkenberg sågade alla förslag, tillochmed dom absurt tillmötesgående. vi föreslog att dom kunde ha en utredare på plats 8 timmar om dagen i ett par år. givetvis viste vi ju att dom inte skulle göra så men vi föreslog det ialla fall för att demonstrera hur villiga vi var att välkomna en utredning i hem-miljön.
som skäl att ta in mig på birkahemmet använde socialen rent ut min ADHD som att det skulle göra mig till en mindre lämplig förälder (brott hets mot folkgrupp, ärekränkning.)
samt att jag förr i tiden haft hjälp med ekonomiskt bistånd (det skulle inebära att över 6000 personer i halmstad skulle vara olämpliga) och ett påstående att jag skulle ha svår att behålla en lägenhet trotts att jag bodde i okome i 7år.
jag vägrade ju en SoL placering på birka och uttryckte att jag tänker ta hem Dag Glaad men att jag gärna tog emot socialen i mitt hem så ofta och mycket dom ville, socialen gick då in utan riktiga grunder och ansökte om en LVU placering av dag på birkahemmet med mig,
Jossah Glaad fick ju givetvis stanna kvar med oss och vi utreddes tillsammans.
jag hadde lite problem att anpassa mig i början och efter ett ganska stort antal diskutioner med personal på byggnaden lyckades jag komma igång och lära mig vad som väntades av mig, jag lärde mig att tolka dag och hur man skulle hålla honom nöjd.
nu till felen som birkahemmet gjorde, (förutom att vara otillgängliga) deras bedömningar är helt klart otillräkliga för att inte säga helt felaktiga. deras första fel var att dom kritiserade mig för att jag inte lät dag vara i sina känslor och uppleva dem utan att vi ständigt när han var ledsen eller så letade upp anledningen till detta och tog hand om det. dvs om han var hungrig så tog vi reda på detta och gav honom mat istället för att låta han uppleva sina känslor, jag hadde svårt att köpa detta men fine jag gick med på det, tills birkahemmets barnpsykolog gjorde exakt samma sak som jag fick kritik för. dvs hon lät honom inte uppleva sin känsla utan gick igång med att distrahera honom.
andra felet dom gjorde i sin bedömning äger lite gilltighet, dom skriver i min utredning att jag hadde svårigheter att tolka dags signaler och ja till viss del stämmde detta, märk väl stämmde! birkahemmet gjorde faktiskt en bra sak och gav mig en krashkurs i baby språk. dom gjorde rätt för en gångs skull och gjorde det dom är till för. dom lärde mig något, jag utvecklade givetvis denna färdighet och blev bra på det, trotts detta skriver dom problemet som ett nuvarande, trotts att jag har vid tillfällen kunnat avgöra vad dag skriker efter ända ner till vilken nappsort han vill ha vid just de tillfällena, jossah Glaad har sett detta och personal på birka med, men här har vi deras andra fel, dom ger mig inte credit för den färdighet dom själva gav mig.
tredje felet dom gjorde i sin bedömning skulle vara att dag skulle ha svårt att knyta an till mig vilket på senare tid har obestridligt bevisats är fel (vi kommer till detta senare)
inget av dessa fel är i sig alvarligt och påkallar inget stöd vare sig i omplacering eller i hemmet. alla föräldrar har svårt att tolka sitt första barn. och vissa barn knyter inte an till sin far förens långt senare
det fjärde felet dom har gjort i sin utredning är att dom har påstått att min jargong skulle vara olämplig för ett barn men dom tar inte i beaktande att jag har jobbat på den och min attityd något otroligt mycket och minskat ner det så mycket att mina närmaste är nästan mörkrädda, men en persons jargong ska inte vara något av socialens affärer
sen kommer vi tillbaks till det här med adhd, under utredningens gång har min till lit till denna instutition med dess "proffetionella personal" totalt försvunnit. och med det även min sammarbetsvilja och min vilja att lyssna på dem. detta tas nu som ovilja att delta i utredningen när det egentligen är en förtroendeurholkning.
sen kommer vi till det femte felet, från soc sida har man påstått att birkahemmet ska ha sagt i en journal antekning att jossa glaad ska ha stoppat fingret i dag glaad`s mun för att se efter om han är hungrig, hon skulle visst inte ha förstått barnets sugreflex, detta är ju givetvis absurt, och jag har som sagt gått igenom utredningen grundligt och där står ingenting om detta, alltså har det inte hänt (note jossah har givetvis dementerat detta)
och för att göra saken värre när jag tog upp detta i socialutskottet i falkenberg åtgärdades inte felet utan istället skrev man att BÄGGE föräldrarna ska ha gjort detta (brott, förtal, kränkning) jag gick återigen igenom mina och jossah`s journal antekningar och kunde inte hitta att birkahemmet hadde skrivit något sådant om någon av oss, givetvis förstår vi bäggetvå barnets sugreflex. det är ju för den vi har napp.
har jag kompromitierat birkahemmet och socialen nog ännu? förtroendet för detta statliga organ och denna instutition borde vara borta nu men jag har mer, jag har att fortsätta med.
nu kommer vi till dom senaste bedömningarna, för ett par veckor sedan kuggades jag i birkahemmets undersökningar, och dag fick en ASQ undersökning (är osäker på vad det är men det har med hans utvekling att göra) enligt ASQ var hans utvekling lite i framkant, barnet mådde bra och följde sin vikt och längdkurva helt perfekt.
trotts detta har birkahemmet påstått i ett fax till socialen (som jag har en kopia på) att dag har blivit osocial och inåttvänd, att han inte pratar lika mycket längre. det underliggaste är (och jag har pratat med dom andra föräldrarna på birkahemmet) att birkahemmet har gett samma Problematiksbedömning till alla föräldrarna som då vistades där, för det första om man ger samma "diagnos" till alla barnen så har man fel. alla barn är olika, för det andra om barn blir osociala och tystlåtna emot personalen där är det ju rimmligt att anta att det är personalen det är fel på. barn känner på sig när föräldrarna är obekväma med någon och barnen svarar på det.
sen när vi gjorde en IVO anmälan på birkahemmet framgick det med allra största tydlighet att detta inte stämde.(IVO är det organ som kontrolerar instutitioner) dag var vaken och aktiv så jag satte honom på bordet framför dom som tog upp vårat klagomål och han började prata och le direkt. där var inte tal om att vara innåtvänd eller osocial, alla som har träffat dag glaad anser att birkahemmet är helt "dumma i huvet"
under resans gång gjordes givetvis en undersökning av en barnläkare inför LVUt, läkarens utlåtande löd. Vid undersökning idag noteras en pigg alert liten pojke med fin komunikation normalt nyanserat joller för sin ålder, pigg blick. i status noteras inget som helst anmärkningsvärt vid almän kroppsundersökning. tillväxt kurvor helt invändningsfria.
sålunda noteras inget uppenbart avvikande vid almän läkarundersökning idag. några ytterliggare kroppsliga utredningar eller undersökningar bedömmer jag ej behöver genomföras i dagsläget. intygas i tjänsten Anders gustafsson. barn och ungdomsläkare
med andra ord läkaren säger att ungen mår aldeles utmärkt både socialt, utvecklingsmässigt och kroppsligt!
trotts detta vill man familjehems placera barnet
ytterliggare ett fel av både birkahemmet och av socialen
är detta fel nr 7 eller har jag täkt många fel i samma tillfälle? jag har tappat räkningen helt ärligt.
birkahemmet säger emot sig själva. dom påstår att dag är osocial och frånvänd, att han inte får den stimulans han behöver, men trotts detta säger dom i sin egen ASQ undersökning att han utveklas aldeles perfekt. och dom säger emot barnläkaren.
nu kommer vi till den intresantaste biten, det flyttade in en ny mamma på birkahemmet, Anna Lindsjö, med sin dotter. (hon fick givetvis samma "diagnos" som dag, att hennes dotter skulle vara osocial och frånvänd, hur social väntar man sig att en enmånaders bebis ska vara?)
efter ca 2 veckor blev vi nära vänner alla tre, och birkahemmet har påstått att vi skulle ha försökt påbörja en romantisk relation, något som vi dementerade starkt alla tre.
trotts detta har man faxat till socialen i falkeberg att situationen iochmed detta skulle vara ohållbar och att dag inte får den uppmärksamhet han behöver.
1. jag umgicks bara med Anna när dag sov eller var strängt upptagen med Jossah
2. deras så kallade indikationer är rent ut sagt löjliga, det skulle tydligen inte vara okey att sitta och röka och ha fötterna på samma stol, eller titta på tv tillsammans.
3. även om deras påståenden hadde ägt gilltighet är det inget dom har med att göra, singelföräldrar skaffar nya förhållanden hela tiden, men enligt birkahemmet får man absolut inte skaffa ett förhållande när man har spädbarn.
så birkahemmet har inte bara fel i sin bedömning utan har dessutom helt fel i sin åsikt att detta inte skulle vara till låtet. visst på ett utredningshem kan jag nästan köpa deras resonemang. nu när dom har fel i sin bedömning på en så enkel punkt kan man inte lita på deras bedömningsförmåga alls. samt att dom med detta agerande öppet erkänner att dom inte kan kontrolera situationen även medger att dom inte har kompetens nog att ta hand om alla situationer som kan uppstå i en normal barnfamilj och därmed inte bör har rätt till att i dagsläget inte fortsätta sin verksamhet. inte nog med att dom har fel, dom har handlat fel när dom rekomenderar en direkt familjehems placering för dag innan domen ifrån förvalltingsrätten har kommit, och att dom tvingade mig att på dessa falska grunder lämna birkahemmet och mitt barn, dessutom har socialen bestämt att familjen som dom placerar dag hos ska hämta barnet utan min närvaro, vi har inte fått information om vilka det är eller var dom finns.
sen finns det flera lögner ifrån socialens sida. tex att jag skulle enligt socialen haft svårt att behålla en sysselsättning men jag tror att 2 och ett halvt år på tölt i väst får otto och barbro bäckström att inte hålla med på den punkten. dom har även påstått att jag har problem med att hålla ordning på mitt hem men detta har jag tydligt på birkahemmet bevisat inte stämmer, samt att boendestödet jag hadde en gång i tiden avslutades eftersom att boendestödjarna själva ansåg att jag inte behövde dom.
sen har man påstått att jag har svårt att behålla en bostad trotts att jag bodde i okome i 7 år.
jag vet inte så mycket om socialen eller om instutitioner men att dessa nu har handlat fel och inte kan göra en korekt bedömning framgår med all tydlighet.
15de okt. 2013. // joker kjell karlsson.
