Föräldrar och anhöriga mot droger

Här har vi svaret på hur vissa kan vara direkt omänskliga mot sina barn, "jag ser inte det så"
Du ser det inte så säger du, förstår det, så hur tänker man istället när man degraderar sitt kött och blod till knarkare utan kapacitet att ta egna beslut samt går direkt över till tvångsanpassning efter egna önskemål?
 
Det är lite spännande hur du skriver om händelser så dom ska låta bättre än dom är, tråkigt för dom utsatta offer då försvarar och försöker rationalisera övergrepp.
Jag ska genast gå vidare till att anmärka det ologiska och irrationella i ditt korta stycke.

Du vill skydda barn från det skadliga, det är så många fel i den meningen att jag vet inte ens var jag ska börja.
Om man vill skydda sina barn från faror så gör man det bäst genom att förklara, resonera och lära sina barn hur man bäst tar hand om sig själv för att minimera risker.
Din version att skydda betyder i praktiken ovillkorlig förbud och här man ute på tunn is.
Vilka andra farliga, skadliga sysslor anser du ha rätten att "skydda från" på det sättet som du använder dig av ordet?
Ridning? här om nått kan man både bli förlamad och dö.
Fotboll, har läst om flera som duka under under matcher.
Dricka vatten kanske? För stora mängder kan leda till förgiftning och död.
Listan på saker som defacto är farliga i våra vardag kan göras oändlig lång, man kan summera att livet i sig är skadlig, jag har inte hört talas om en som har överlevt det äventyret. 
Så var slutar dina befogenheter anser du?
 
Nästa är ren okunskap eller medveten ignorans, var är logiken i att "skydda från det farliga", nu i ordets rätta innebörd när tjejen säger klart och tydligt att hon har valt bort alkohol till förmån av cannabis, alkohol spelar i samma liga som heroin och kokain medan cannabis är en lätt ickje beroende framkallande drog.
Vad skyddar man från i det fallet?
Hälsa och välmående när man tvingar i dom dödlig nervgift?
Innan du kontrar med det mest uppenbara att hon minsann inte behöver berusa sig alls så kan jag stoppa dig vid start.
Det är dels inte din plats att bestämma, avgöra det och för det andra så är ett mänsklig behov att mellan varven koppla av vardagen och bara ha roligt, dom flesta använder sig av droger till det ändamålet.
 
Det är även olagligt skriver du, ja, vi har för stunden en uppsättning av moral lagar (återkommer till lagaspekten Om några cm) här kan man ställa sig en seriös fråga, var ska man som förälder lägga sin lojalitet och engagemang?
Hos sina barn där man tänker på deras hälsa och välbefinnande eller hos staten som dikterar att ens barn inte är ens barn längre utan ickemönniskor med knarkare som tilltalsnamn.
Om man ens så mycket som behöver tänka på dn frågan så har vi problem och jag personligen tappar hoppet om mänskligheten lite.

Vidare så är det inte lagen som definierar vad som är och icke är missbruk, det är vårdens avdelning och sist jag sneglade in på DSM IV så var drogval betydelselös när det kom till att sätta diagnos
I det fallet så anser jag att utbildat folk i vita rockar har auktoritet när det kommer till frågor som berör hälsa, då inte folk i blå uniform utan relevant utbildning och vapen som arbetsredskap.

Tummen upp säger du, tummen upp att tillskriva sina närmsta egenskaper dom helt saknar och med det rationalisera sadism?
OM nu lagar är så viktiga för dig så kan du kanske fundera på liten liten grej du missar i det hela.
Skulle du sprida så pass stora lögner som i att ge folk diagnoser samt behandla dom därefter skulle detta gå under förtal och ärekränkning, straffsätningen ligger på upp till två år.
drogbruk eller som det heter ringa innehav OM man åker dit resulterar i dagsböter på sin höjd.
så VAR i ligger logiken eller det rationella om du bland så mycket annat ger dig själv rätten  att bryta mot riktiga lagar designade att skydda riktiga människor under tiden du anser att alla andra ska följa varje liten skitlag i boken?

Ska inte ta upp mer plats nu men jag kan avsluta med en fråga, kan du peka på stycket i artikeln som visar på missbruk?
Då enligt vårdens definitioner och inte lagens tack.
 

Det är inget omänskligt i att reagerar om man ser att ens barn far illa. Det är väl i så fall rent oansvarigt att som förälder inte reagera?
Det är inte sadism att hjälpa sitt barn ur ett drogmissbruk. Det är kärlek och omtanke.
Att se sitt barn förvandlas till en person man inte känner igen är inget jag önskar någon annan förälder. Vi är glada att vi reagerade och att vi fick hjälp. Det har gett vårt barn en möjlighet att få ett bra liv.
Du må tycka att det handlar om skitlagar, sadism och allt vad du nu anser det vara. Jag ser det som kärlek och ett bevis på att man som förälder finns till som stöd för sina barn.

Kan du peka på stycket i artikeln som tydde på att tjejen for illa, led av missbruk eller nått negativt överhuvudtaget?
Nej, det kan du inte, vad du kan däremot är att konsekvent undvika frågor jag ställer och tolkar om ditt handlande samt läser in saker i artikeln som inte finns där.

Spara mig en massa klistrande och hoppa bara tillbaka två inlägg som du verkar ha missat att läsa trots att du citerade dom.

Det blir farligt om man hela tiden antar att barnet far illa bara för barnet rökar cannabis.
De åtgärder man skickar på kan mycket väl vara betydligt skadligare för individ än cannabisen är.

Vad folk missar nu är att cannabis finns över allt nu.
Man inbillar sig blundar man och tittar åt andra hållet, så försvinner cannabisen.

Vi har tyvärr en narkotikapolitik som hindrar oss att hjälpa ungdomar och vuxna som önskar hjälp.
Av anledningen de känner en risk för att lagföras.
Så har vi poliser med pistol och batong att sköta en hälsofråga.
Det måste väl vem som helst fatta idiotin i detta.
Polisen skiter fullständigt i folks hälsa, de är mer inriktade på deras pinnjakt.
Sjukt att folk inte inser vi inte ens behandlar cannabis och droger som en hälsofråga.

Finns bara en sak att göra om vi är intresserade av människors hälsa, och det är koppla bort polisen från en hälsofråga.

Att Cannabis finns överallt eller att ett barn säger sig inte fara illa spelar egentligen ingen roll. Det är en förbjuden drog och det räcker för att föräldrar borde reagera.

Nu är det så att alla missbrukar inte cannabis, utan det är tom väldigt få.
Olagligheter begår vi varje dag.
Vet inte varför det är så viktigt att sätta stigma på de som använder cannabis, blir ett väldans hyckleri.
Då är jag mer rädd för den lagliga drogen alkohol, som man inte ens behöver vara missbrukare för att kunna skada sin omgivning kraftigt.

Om innehållslös upprepning är ditt svar så kan jag inget annat beklaga.
Det du har skrivit har redan blivit bemött och kommenterat, nästa inlägg du skriver kan du kanske gå fram utan att stampa i samma låsta irrationella position.

Ännu ett land som håller på att legalisera cannabis för att minimera skadorna förbudet skapar.
Denna gången är det Mexiko, där knarkkriget har skördat tiotusentals liv och gett karteller i princip mer makt än staten har att tilgå.
 
Tillbaka på hemmaplan förutom allt som redan har blivit skrivet i tråden, varför inte göra en enkel tankeexperiment här, hoppa in i missbruks avdelningen där denna tråden fick liv, kolla hur många tråden handlar om alkoholPROBLEM, hur mycket skit det skapar för alla inblandade och sen kolla hur många trådar med snarlik innehåll finns det om cannabis.

Så frågan är varför man skapar problem där det inte finns några och tvingar alkohol på sina barn.
Ärlig svar nu, för att lagen dikterar så?

Nä, man är upp i ca 100000 döda i detta krig.
Sen är det bara Mexiko City initialt som ska legalisera.
Presidenten säger att det ska vara legaliserat i hela landet inom 5 år.

Ville inte verka överdramatiskt och skriva hundratusentals, människoliv man snackar om trots allt.
City är starten ja, målet är vinst dock.
 

Det tråkiga i det hela att  du hade inte överdramatiserat.
Det är sjuka siffror på antalet döda i detta krig, riktigt jävla sjuka.
Att de inte legaliserar det  på sekunden, är en gåta för mig.
Eller så är inte människoliv så viktiga.

Sånt misär och lidande droghandeln medför, så kommer de faktiska hälsoproblemen med droger legaliserade vara en petitess i det stora hela.

Det tragiska i det hela skulle jag mer formulera mig, under tiden hundratusentals dör som följd av våra förbud så upprepar vissa tragiska individer en mantra och utövar maktmissbruk på sina egna.

Vissa misslyckas miserabelt när det kommer till att försöka tänka, mer än så kan man inte säga.
 
Man kan hoppas att världen följer exempel som nu flera har gett.
 
Föräldrar och anhöriga mot droger, sikket djävla skämt, föräldrar och anhöriga för massmord vore en mer passande namn på det hela.
 

Stämmer bra, bara se vad som händer i gbg nu.
Där vi ser powerstruggel, för marknaden där.
Var det 8 döda och ett tjog skadade.

Innan vi får förstånd, så kommer vi få det än värre än idag.
Sen kanske inte som Mexiko, men våldet ökar på en hel del i Sverige.
Och folk inbillar sig det är bara "gäng", visst det är gäng.
Men det är cannabismarknaden de bråkar om.

Det stämmer men i det här fallet så tycker jag lagen är rätt.
Medicinskanvändning reglerat via sjukvården kan vara ok men inte oreglerat.

Hur tänkte du där med tanke på allt som redan står i tråden?

Drogförbud har inget att göra i ett modern fri samhälle, ge mig ens EN hållbar anledning till varför ett krig mot egen befolkning är rätt av staten att föra?

 

Såklart den medicinska användningen ska ske i sjukvården.

Lagen är fel, eftersom den är konstruerad på ett sådant sätt att den är skadligare än cannabisen i sig självt.

Då har man gjort nått fel, ett lämpligt straff(om man måste ha det olagligt) vore max 500:- i böter vara mer än tillräckligt.

Jag skulle då hellre se att man omvandlade dagens knarkbaroner till framgångsrika företagsledare med anställda än att fortsätta jaga drogkonsumenter vare sig straffet är stort eller litet.

Tycker det är ren vansinne at vi har idag 2014 lagar som är baserade på fakta som att cannabis får negrer våga gå på den vita kvinnans skugga.

 

Kan man tycka, men nått steg måste man ta men inte alla på en gång.

Ett av dessa steg kan mycket väl vara detta att man har ett straff som mer motsvarar "brottets" allvarlighetsgrad.
Idag är det lite som att slå ihjäl en mygga med en atombomb, som alla förstår är lite söligt och förstör så mycket annat.

Ok. Då vill jag gärna få veta varför?

Motivera varför den är rätt. "WHO", "FN", "Global Commission On Drug Policy" och även "Röda Korset" (för att nämna några få) delar inte din åsikt.