En ärligt menad fråga- hur kan ni prioritera på detta sätt??

Jag tolkande faktiskt inte anmälan som SOC som att den var baserat på rökningen utan för barnet hade total brist på rätt kläder. Det kan jag tycka, i extremfallet, mycket väl kan vara värt en anmälan.  Då kvittar faktiskt orsaken om man själv inte kan anhjälpa problemet. 
  

Alltså, jag tycker inte att dessa personers problem är att de bara vill ha. Problemet är enligt mig att de aldrig har fått lära sig att prioritera och planera och ingen ställer krav på dem för det är så synd om dem. Den som jag tycker gör fel är arbetsledaren som borde vara ansvarig för att handleda dem på arbetsplatsen.

Jag förstår att man kan hitta förklaringar till hur människor beter sig, men det utesluter inte att man ställer krav på att de ska lära sig något.

Båda mina föräldrar. Storrökare hela vuxna livet. Så fort det hände dem något av allvarlig medicinsk karaktär när de båda nyligen fyllt femtio, så slutade de röka. Från ena dagen till den andra. De har aldrig rökt sen dess.

 

Båda hade sagt "Jag kommer aldrig sluta röka"...

Helt riktigt.

Usch, dina resonemang är bland de värsta jag vet. Som om att alla hade samma förutsättningar, med samma intelligens, begåvning, ekonomiska resurser osv. Du är lika mycket ett offer som de, eftersom du inte har någn förmåga att se nyanser och orsakssamband. 

För din information: Alla har inte samma möjligheter. 

Ja, de slutade EFTER att det hänt dom "något allvarligt". Det är ofta det som krävs för de flesta missbrukare. Man behöver en konkret konsekvens utav sitt beroende för att kunna sluta. 

Men varför räcker det inte att veta att man förkortar sitt liv med tio år i snitt alternativt 22 minuter per cigg?

Att av de 1.2 miljarder människor som röker just nu så kommer 500 miljoner av dem att dö av rökning?

(senaste siffrorna som jag hörde igår i och jag får alla nya fakta om detta pga mitt jobb)

Man kan inte vara så värst upprörd över dödssiffrorna i världskrig eller miljön eller såna futiliteter i alla fall om man glatt ignorerar de siffrorna.

Om ett flygbolag annonserade med att de var billigast men knappt varannan flight skulle krascha, hade ni glatt köpt biljett i alla fall och tänkt "det händer inte mig?"

För att man är beroende, och all information som skrämmer en gör en mer nervös och då måste man tända ännu en cigarett för att lugna ner sig. Dessutom är det svårt att ta till sig information som gäller långt fram och som bara är "kanske". Tänk bara på miljöfrågan: De allra flesta vet innerst inne att vår planet håller på att gå åt helvete. Ändå orkar folk knappt göra något så enkelt som att sopsortera. Varför det? Antingen har de stoppat huvudet i sanden eller så tror de helt enkelt inte på att det är så illa som det är. Elller så är de bara lata och nonchalanta, de människor finns ju också men högst troligt är att de inte tror att deras beteende gör någon skillnad för helheten. 

En tanke: Om allt vore så enkelt som ni trodde, ni som baserar allt ert tänkade på "sunt förnuft", borde inte fler människor bara göra bra saker då tror ni? 

Klart att de skulle.

Men medan miljöfrågan är ganska stor och diffus och kräver samarbete av tusentals olika människor, organisationer och företag för att verkligen påverka, så är det ju jag som helt och hållet äger frågan om min rökning. Det är primärt mig som det kommer att ställa till med skit för och det är bara jag som kan fixa problemet.

Därmed tycker jag inte att de sakerna är riktigt jämförbara, även om jag naturligtvis fattar vad du menar.

Det är bara så frustrerande....jag hatar när människor jag gillar röker...

Ja, fast nu är det ju inte så enkelt att följa det där "sunda förnuftet", det finns ju alltid orsaker vilket man så lätt glömmer bort när man väljer de "snabba lösnings"-resonemangen. 

Fast jag tycker nog de är jämförbara. En rökare ser ju inte några negativa effekter av sin rökning direkt, de ser ju snarare ciggen som en vän som lugnar ner en och som man "behöver". Hotet om att dö för tidigt, få lungcancer och KOL är något som ändå är diffust och ligger i framtiden. Och det kanske inte ens händer, hur många gånger har man inte hört - "Min farfar rökte ett paket om dagen, och han blev 100 år" osv.  Enkelt att tro att det inte händer en själv då. 

Visst, man har en påverkansmöjlighet här som är mer direkt (och enkel) än att motverka miljöförstöring, men det är ändå inte så påtagligt att folk väljer att bearbeta och ta till sig informationen och ändra ett väl rotat beroendebeteende. (Och så JÄVLA svårt att sluta, vet jag som rökte i 20 år och tuggade nikotintuggummi parallellt i 10 år). Inte tills man är påverkbar, vilket som någon skrev ovan, brukar vara när något drastiskt händer. 

Hälften kommer dö av rökning? Så om jag börjar röka nu kommer inte längre livsstil, kost, avgaser eller ärv spela någon roll, för det är rökningen som dödar mig. Bra att veta. :). Jag var ju så säker på att orsaken var sammansatt. Om man bor bredvid en motorväg, och röker, så är det ju inte säkert röken ger dig lungcancer först. Men man kommer fortfarande med i statistiken.

Grovt räknat så stämmer det nästan. Rökning eller inte är den viktigaste enskilda hälsofaktorn i ditt liv som du kan påverka.

Eller som det står på Netdoktor, jag tar det igen för det är ganska klart och tydligt:

"Du kan äta broccoli tills du blir grön, använda cykelhjälm och motionera hur mycket som helst, men du behöver inte göra det av hälsoskäl om du fortfarande röker. I förhållande till att sluta röka betyder det knappt någonting."
--

Vidare har Sverige bland EUs äldsta bilparker. De vanligaste föroreningarna i bilavgaser som påverkar vår hälsa är kolmonoxid, kolväten och andra flyktiga organiska ämnen, kväveoxider (NOx) och partiklar (främst sot).

För några år sen var läget att de 10% äldsta bilarna i Sverige som inte hade katalysator stod för 50% (!!!!!) av utsläppen. Så om alla rökare som piper över lite pengar och kör gamla skitbilar la pengarna på en nyare bil istället kan vi verkligen snacka om miljöförbättring.

---

Ett annat enkelt resonemang som alla kan förstå: Nästan alla astmatiker får besvär eller anfall av cigarrettrök. För att man som astmatiker ska få samma grad av besvär av bilavgaser måste man nästan befinna sig i någon av världens skitigaste storstäder när det ligger smoglock på stan på sommaren, mer eller mindre.

Och så var det med den saken.

Och då har jag inte ens börjat ta upp de andra 4000 ämnena som finns i cigarettröken, men jag kan väl ta ETT jämförande exempel i högen, om vi ska snacka om vad man borde oroa sig över här i livet:

--
Bensen i läsk visar analyser

Två populära läskedrycker i Sverige innehåller det cancerframkallande ämnet bensen, visar tester som Consumer Content låtit laboratoriefirman Analycen i Lidköping göra för Göteborgs-Postens räkning. Fyra sorter undersöktes. I Jaffa och Fanta Apelsin hittades bensenhalter på 2,2 respektive 2,0 milligram bensen per liter läsk.

Några gränsvärden för bensen i läsk finns inte, men jämför man vad som gäller för vatten så ligger gränsen vid 1 mikrogram per liter i EU och USA. Världshälsoorganisationen WHO har gränsen vid 10 mikrogram per liter för vatten. Som jämförelse får en rökare i sig 50 mg bensen per cigarrett. Luften i en storstad brukar ha en halt som motsvarar det gränsvärde WHO har för vatten.

Det är viktigt att komma ihåg att gränsvärdet är satt för dricksvatten. Det är satt med tanke på att man konsumerar dricksvatten dagligen under hela sitt liv, säger enhetschefen Ulla Nordström på Livsmedelsverkets inspektionsavdelning till Dagens Nyheter.

Att det överhuvudtaget finns bensen i en del läskedrycker beror på att ämnet kan uppstå som en kemisk reaktion i drycker som innehåller natriumbensoat och askorbinsyra."
-
Kommentar: Fatta alltså att 1 mikrogram/liter vatten är gränsvärde i EU för bensenintag, och en rökare drar frivilligt i sig 50 000 mikrogram per cigg(!!!)
--
Så käka ni chips med akrylamid, använd lösnaglar med cyanakrylat, färga håret med aromatiska aminer eller knarka blå hushållsfärg och få hjärnspatt, det är typ skit samma om man ändå röker.

Själv tänkte jag leva friskt och länge så jag tänker inte göra det.

Nu vill jag poängtera att man INTE ska skicka med sitt barn frukt till skolan. Enligt skollagen ska skolan förse barnen med mat och näring de behöver för att klara av skoldagen. Inte föräldrarna.

www.aftonbladet.se/debatt/article18198845.ab

Men, jag håller med om att det är vansinne att röka o kröka då man inte har råd att förse barnen med vettiga grejer.

Finns verkligen akrylamid i chips? I skadliga mängder? Jag trodde det var en myt som sedan länge var debunked.