Amanda84 skrev 2014-06-09 23:51:52 följande:
Att de inte skall få leka på en vecka verkar väldigt märkligt men annars så kan det ju användas som en konsekvens av något (alltså inte straff).
Exempel:
Om barnet och barnets kompis slänger leksaker i alla rum, rullar ut alla toarullar på golvet, slänger jord i soffan så kan man säga att om de gör så en gång till så kan inte kompisen komma på besök på några dagar eftersom de uppenbarligen inte kan leka ordentligt tillsammans utan att förstöra. Det är en konsekvens.
Om barnet har jättestökigt i sitt rum så kan kompisen inte komma och hälsa på förrän leksakerna är undanplockade eftersom man inte tar hem gäster om det är stökigt (även om det tar en vecka att städa undan) Det är en konsekvens.
Om barnet inte vill ta på sig skorna när ni skall gå och handla, ligger och skriker på golvet och river pappa i ansiktet och barnet därför inte får lov att leka med en kompis på en vecka så är det ett straff.
Om barnet ritar på väggen och därför inte får lov att leka med en kompis på en vecka så är det ett straff.
Konsekvenser är bra. Straff är dåligt. Genom alla de år jag har arbetat inom förskolan så har jag upplevt att barn som får uppleva konsekvenser av sitt handlande, har lättare att förstå vad som är rätt och fel. De har mindre benägenhet att göra saker som man inte får lov att göra och de är ofta tryggare i sig själv. Barn som ofta får straff har svårare att bedöma vad som är rätt och fel och de förstår oftast inte varför den vuxne agerar som den gör.
Om Kalle ritar på väggen och får som konsekvens att han skall tvätta bort det som ritats på väggen så kommer Kalle inte att rita på väggen fler gånger. Om Lisa ritar på väggen och får som straff att inte leka med en kompis så kan Lisa inte koppla ihop leken med kompisen och att hon ritade på väggen, vilket gör att hon mycket väl kan rita på väggen igen.
Detta var huvudet på spiken, allt som behövs, superbra!
Ta dessutom i beaktan att en 3-åring har ett helt annat tidsperspektiv än vad vuxna har. En dag är en evighet.