Hu ser tingsrätten på om man dels en dag väljer att sticka med barnet och bosätta sig i en kommun 10 mil härifrån och sen inte låter pappan träffa barnet utan hela tiden har ursäkter eller att inte väljer att svara varken på sms eller telefonsamtal när han kan träffa sitt barn? Han har träffat sitt barnkanske 10 timmar på en månad.
Kan rätten se negativt på det i en vårdnadstvist ?
Gäller det ett spädbarn möjligtvis?
Möjligheten att få umgänge påverkas inte överdrivet mycket av hur vårdnaden är.
Det som påverkar mycket är om han har ett ombud eller inte samt agerar hyfsat snabbt.
Advokat är kontaktad så det kommer bli ett möte där och sen kommer väl processen dra igång.
Barnet är ett år gammal
Advokat är kontaktad så det kommer bli ett möte där och sen kommer väl processen dra igång.
Barnet är ett år gammal
Mötet med avdvokaten är om 2-3 veckor men man är ju orolig redan nu och sen inte få träffa barnet gör ju inte saken bättre. Sen läser ´man om att pappor inte har nån chans och inga rättigheter så jag förstår att många pappor har ett helvete. Särskillt när det är en pappa som inte är missbrukar, slår sitt barn/sambo eller är kriminell. Utan en pappa som är en bra pappa och som bara vill få träffa sitt barn och få ha barnet hos sig.
Mötet med avdvokaten är om 2-3 veckor men man är ju orolig redan nu och sen inte få träffa barnet gör ju inte saken bättre. Sen läser ´man om att pappor inte har nån chans och inga rättigheter så jag förstår att många pappor har ett helvete. Särskillt när det är en pappa som inte är missbrukar, slår sitt barn/sambo eller är kriminell. Utan en pappa som är en bra pappa och som bara vill få träffa sitt barn och få ha barnet hos sig.
Om han får umgänge och sköter det som du skriver till 100%.Är det mamman då som beslutar om han ska få mer umgänge eller gör tingsrätten det med ? För hon lär aldrig vija öka det.
Om han får umgänge och sköter det som du skriver till 100%.Är det mamman då som beslutar om han ska få mer umgänge eller gör tingsrätten det med ? För hon lär aldrig vija öka det.
Ni verkar vara kunniga här inne så jag tänkte jag frågar en sak till. Om den ena föräldren säger i rätten att den inte tror att den andre kan ta hand om barnet, tex byta blöja och ge mat osv men inte har några bevis. Lyssnar TR på det då? För det stämmer verkligen inte utan är bara ett sätt till att försöka att svartmåla den andra föräldren.
När man pratat med advokaten och det blir en stämning, vad händer efter det? Hur är hela proceduren?
När man ska få intermistiska beslutet, är advokaten med då och hjälper till att pratat för sin klient eller måste man göra det själv?
Och vem är du? Är du pappan, eller en kompis till pappan? Om det inte är du som är pappan, hur kan du då vara säker på att han inte har gjort något som har fått henne att agera så här? Man kan inte lita blint på en kompis version heller.
Och vem är du? Är du pappan, eller en kompis till pappan? Om det inte är du som är pappan, hur kan du då vara säker på att han inte har gjort något som har fått henne att agera så här? Man kan inte lita blint på en kompis version heller.
Ingen ny till pappan men väldigt nära pappan så jag har hela historien. Pappan har och kämpar för umgänge med sitt barn så han ligger definitivt inte på latsidan utan tvärt om.
Ni verkar vara kunniga här inne så jag tänkte jag frågar en sak till. Om den ena föräldren säger i rätten att den inte tror att den andre kan ta hand om barnet, tex byta blöja och ge mat osv men inte har några bevis. Lyssnar TR på det då? För det stämmer verkligen inte utan är bara ett sätt till att försöka att svartmåla den andra föräldren.