Alexx skrev 2014-09-19 16:02:51 följande:
Jag kan bara hålla med. Vi tyckte det blev lite mycket rännande, så vi började stanna hemma mer med vår tjej när hon var fem månader. Då fick vi uttråkad bebis istället för glad och pigg bebis. Nu har vi landat i att det som fungerar bäst är att ge henne nya intryck och miljöer (och ja, vi har rest) så länge det är på hennes villkor och vi är lyhörda för hennes behov. Är hon trött, då får man lösa sovande. Är hon hungrig - bara att planera om. Har fungerat utmärkt!
Jag var mest nyfiken på om den som skrev inlägget om att bebisen skulle må bättre hemma i "lugn o ro" hade några källor på detta, dvs om det finns forskning som säger att bebisar/barn före en viss ålder skulle må dåligt av antingen en flygresa, att vistas i ett annat land eller att visats på ett hotell (vare sig det är i Sverige eller utomlands).
På hemmaplanet har jag alltid tagit med mina barn överallt; till affären, badhuset, promenader hit o dit, vänner, släktingar, middagar, dagislämningar (lillebror), öppna förskolan, föräldramöten, restauranger, fotbolls-/innebandyträningar för storebror (lillebror fick som bebis följa med), vi har åkt bil i olika sträckor, semestrar till djurparker, nöjesfält (lillebror fick följa med även när han var liten o låg i vagn), fjällen - ja, jag har kort o gott haft mina barn med i vardagen o i allt som hör vardagen till.
Så om man bortser från vaccinationsbiten (som är en helt annat diskussion) så undrar jag på vilket sätt mina barn skulle ha mått bättre om de hade varit hemma i vardagen än om vi hade vistats i en annan miljö en vecka eller två?
Jag har rest (utomlands) med mina barn sen de var tre år respektive åtta månader och jag har aldrig upplevt att de skulle ha mått dåligt av att resa. När lillebror var åtta månader sov han hela flygresan till medelhavet, dit o hem, o väl på plats så fungerade han precis som hemma.
På vilket sätt mådde han då dåligt under vår semester? På vilket sätt är det bättre för en bebis att vara hemma i vardagen med allt vad det innebär?