Olaw

Äldre 8 Dec 14:55

79 svar

Var/är SD's blygsamma krav egentligen oskäliga?

De har endast begärt att vi ska bromsa ökningen av asylinvandringen, av ekonomiska skäl så fler kan hjälpas i närområden istället och vi inte har pengar så det räcker här. Samt att de kan diskutera andra frågor också där man brukar komma överens som de gjort i alla år redan i riskdagen.

Är det speciellt orimligt eller oskäligt, när alltfler seriösa säger att man måste prata med ett parti som är så stort?

asymmetrisk

Äldre 16 Dec 13:50

#60

FiaMedFunkk skrev 2014-12-16 00:53:07 följande:

Nej, det gjorde de INTE. Men bevisa mig gärna fel.

En lek med ord. Generös är ett värdeomdöme, somliga kan självklart anse att den flyktingpolitik som Sverige för är allt annat än generös medan andra anser att den är generös.

Det blir närmast en parallell på det i mitt tycke mycket märkliga resonemang som flera debattörer här ger exempel på, att man kräver att andra partier ska tycka som SD.

Om jag vänder på resonemanget och skissar på ett scenario där det fanns två stora politiska block som bägge förespråkade en mycket restriktiv asylpolitik, vid sidan av dessa block fanns det ett vågmästarparti som hade en helt annan syn på invandring.

Vad skulle du anse om detta parti fällde regeringens budget med motiveringen att den inte öppnar upp för en kraftig ökning av flyktingmottagningen samt att partiet förklarade att de kommer att fälla samtliga budgetförslag som inte tillmötesgår partiets uppfattning om flyktingmottagning?

Jag måste erkänna att jag blir fascinerad av ett politiskt krav på att alla andra måste tycka som SD - och om inte så lovar man att jävlas så långt som möjligt.

Politik på predagisnivå. SD kan inte kräva att deras åsikter om invandring ska integreras av de andra partierna, åtminstone inte om de vill uppfattas som ett parti med förankring i den svenska demokratin.

kvs

Äldre 16 Dec 17:26

#61

asymmetrisk skrev 2014-12-16 13:50:05 följande:

En lek med ord. Generös är ett värdeomdöme, somliga kan självklart anse att den flyktingpolitik som Sverige för är allt annat än generös medan andra anser att den är generös.

Generös är ju ett relativt ord och relativt andra har Sverige en generös flyktingpolitik. Visst kan du hävda motsatsen, men då har du inte mycket på fötterna.

I de blindas rike är den enögde kung...

asymmetrisk skrev 2014-12-16 13:50:05 följande:

Jag måste erkänna att jag blir fascinerad av ett politiskt krav på att alla andra måste tycka som SD - och om inte så lovar man att jävlas så långt som möjligt.

Politik på predagisnivå. SD kan inte kräva att deras åsikter om invandring ska integreras av de andra partierna, åtminstone inte om de vill uppfattas som ett parti med förankring i den svenska demokratin.

Vad vi ska komma ihåg är att inget av det här hade inträffat om vi hade haft en kompetent statsminister som förstått innebörden av det uppdrag han tilldelats av talmannen, nämligen att vinna en majoritet för sin politik.

Att ett förslag som har stöd av 40-45% av riksdagen inte går igenom är ju i sig inget märkligt.

Kofot

Äldre 16 Dec 18:10

#62

SD är ett enfrågeparti och de senaste dagarna och veckorna har dom kastat masken. SD ska inte ha någon talan när det gäller flyktingpolitik. Det är ett fascistiskt parti som för en politik som hade passat bra i 30-talets Tyskland.

nihka

Äldre 16 Dec 18:31

#63

Kofot skrev 2014-12-16 18:10:42 följande:

SD är ett enfrågeparti och de senaste dagarna och veckorna har dom kastat masken. SD ska inte ha någon talan när det gäller flyktingpolitik. Det är ett fascistiskt parti som för en politik som hade passat bra i 30-talets Tyskland.

SD kan växa lite till. Kaxigheten över de sköra framgångarna gör att de släpper garden mer och mer samt att de mer extrema elementen träder fram allt tydligare. Högmod går före fall. De har väntat så länge och otåligheten bubblar så kokpunkten är nära. Aldrig att de orkar hålla sig i skinnet någon längre tid. Hoppas bara det sker inför extravalet, men troligtvis tar det lite längre tid.

Velouria

Äldre 16 Dec 19:16

#64

nihka skrev 2014-12-16 18:31:22 följande:

SD kan växa lite till. Kaxigheten över de sköra framgångarna gör att de släpper garden mer och mer samt att de mer extrema elementen träder fram allt tydligare. Högmod går före fall. De har väntat så länge och otåligheten bubblar så kokpunkten är nära. Aldrig att de orkar hålla sig i skinnet någon längre tid. Hoppas bara det sker inför extravalet, men troligtvis tar det lite längre tid.

JImmie Åkesson, du är Sveriges största integrationsproblem

Velouria

Äldre 16 Dec 19:21

#65

Den här var fin. Men nu lär han väl kallas för "sverigefientlig" eller "landsförrädare" eller annat efterblivet som rasist-SD kommer med.

www.dn.se/kultur-noje/ulf-lundell-till-angrepp-mot-sd/

"Ulf Lundell avslutar sitt inlägg med att förutse att Sverigedemokraterna kommer att visa ?sina rätta ansikten? i takt med stigande självförtroende och att någon dialog inte ska inledas med partiet:"

JImmie Åkesson, du är Sveriges största integrationsproblem

Velouria

Äldre 16 Dec 19:32

#66

Jag gillar att SD inte längre kan köra med "PK"-epitetet. De har insett att folk inte räds det ordet eftersom folk har insett att SD slänger invektiv till höger och vänster i syfte att tysta folk. SD tror att folk räds invektiv och gärna inte vill bli kallade de invektiv som SD använder som härskarteknik, men precis ALLT som kommer från SDs håll är mer eller mindre kvalificerad dynga. Precis ALLT som de tror om sin omgivning.
Och jag är glad att SD tappar ansiktet mer och mer. Deras låtsassjuke ledare, Jackpot Joy, borde skämmas för vad han utsätter Sveriges befolkning för.

JImmie Åkesson, du är Sveriges största integrationsproblem

asymmetrisk

Äldre 16 Dec 21:02

#67

kvs skrev 2014-12-16 17:26:57 följande:

Generös är ju ett relativt ord och relativt andra har Sverige en generös flyktingpolitik. Visst kan du hävda motsatsen, men då har du inte mycket på fötterna.

I de blindas rike är den enögde kung...

asymmetrisk skrev 2014-12-16 13:50:05 följande:

Jag måste erkänna att jag blir fascinerad av ett politiskt krav på att alla andra måste tycka som SD - och om inte så lovar man att jävlas så långt som möjligt.

Politik på predagisnivå. SD kan inte kräva att deras åsikter om invandring ska integreras av de andra partierna, åtminstone inte om de vill uppfattas som ett parti med förankring i den svenska demokratin.

Vad vi ska komma ihåg är att inget av det här hade inträffat om vi hade haft en kompetent statsminister som förstått innebörden av det uppdrag han tilldelats av talmannen, nämligen att vinna en majoritet för sin politik.

Att ett förslag som har stöd av 40-45% av riksdagen inte går igenom är ju i sig inget märkligt.

Kanske du missförstod mig.

Jag anser att vår flyktingpolitik är generös och det var därför jag replikerade som jag gjorde då FiaMedFunkk påstod att jag hade fel i min uppfattning att moderaterna gick till val på just en generös flyktingpolitik - men att jag gärna kunde bevisa att M förespråkar en generös flyktingpolitik

Som jag ser det har du helt rätt när du skriver att "generös" är ett relativt begrepp, vilket innebär att det inte går att bevisa något, eftersom uppfattningen om generositeten är avhängig vilken åsikt man säger sig ha om hur man hjälper flyktingar på bästa sätt.

Däremot håller jag inte med dig om Löfvens brist på kompetens. Vad skulle han ha gjort efter att ha konstaterat att han inte kan få stöd av något alliansparti? Ja, han kunde kanske ha förklarat att han inte kommer att få det stöd för en kommande budget han behöver och därefter via talmannen lämnat över stafettpinnen till alliansen som då hade befunnit sig i en situation där de antingen tvingas samarbeta med S och MP eller också öppnat för samarbete med SD.

Det skulle enligt min uppfattning förmodligen ha påskyndat något som är oundvikligt, att det blir ett samarbete blocken emellan, men kritiken mot Löfven skulle nog ha blivit ännu kraftigare då men gått ut på att han saknar statsmannaskap som inte ens vågar göra ett försök att bilda regering.

Han skulle kanske också ha kunnat göra som S och MP i Region Skåne, trixat vid omröstningen så att de två återstående budgetalternativen varit SD:s och regeringens - men även om detta skulle ha fungerat och inneburit att regeringens budget gått igenom så skulle det ha varit ovärdigt på något sätt, ungefär som SD:s agerande vid budgetomröstningen.

Drömmen vore om vi kunde få en majoritetsregering efter valet med till exempel S, M, MP och FP - eller åtminstone ett samarbete som inkluderar en klar majoritet av riksdagsledamöterna.

Gert

Äldre 16 Dec 21:06

#68

Velouria skrev 2014-12-16 19:21:42 följande:

Den här var fin. Men nu lär han väl kallas för "sverigefientlig" eller "landsförrädare" eller annat efterblivet som rasist-SD kommer med.

www.dn.se/kultur-noje/ulf-lundell-till-angrepp-mot-sd/

"Ulf Lundell avslutar sitt inlägg med att förutse att Sverigedemokraterna kommer att visa ?sina rätta ansikten? i takt med stigande självförtroende och att någon dialog inte ska inledas med partiet:"

Alla vet att Ulf Lundell är vänster. Det är klart att han angriper meningsmotståndare, fast vem bryr sig om vad Ulf Lundell tycker? Inte jag.

Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997

nihka

Äldre 16 Dec 21:39

#69

Gert skrev 2014-12-16 21:06:50 följande:

Alla vet att Ulf Lundell är vänster. Det är klart att han angriper meningsmotståndare, fast vem bryr sig om vad Ulf Lundell tycker? Inte jag.

Bekymra dig inte för det Velouria. Gert bryr sig inte om vad Novus "tycker" heller. Eller jo. SDs ökning från Novus förre mätning trodde han på, men inte socialdemokraternas :S. Den delen av mätning var bara "trams".

Han vet inte hur rolig han är!

Konservativ

Äldre 17 Dec 04:13

#70

Konservativ skrev 2014-12-16 06:42:49 följande:

Det skulle vara ganska intressant att få svar på ts fråga punktvis: Vilka är de tio viktigaste kraven/förslagen från partiet SD som är så dåliga?
Svaren hittills i tråden:
1. SD vill begränsa asylinvandring
2. SD vill avskaffa rösträtten för utlänningar.

Inget mer?

kvs

Äldre 17 Dec 17:39

#71

asymmetrisk skrev 2014-12-16 21:02:02 följande:

Däremot håller jag inte med dig om Löfvens brist på kompetens. Vad skulle han ha gjort efter att ha konstaterat att han inte kan få stöd av något alliansparti? Ja, han kunde kanske ha förklarat att han inte kommer att få det stöd för en kommande budget han behöver och därefter via talmannen lämnat över stafettpinnen till alliansen som då hade befunnit sig i en situation där de antingen tvingas samarbeta med S och MP eller också öppnat för samarbete med SD.

Frågan är om Stefan "Handutsträckaren" Löfven har gjort ett seriöst försök att få stöd från något alliansparti. Bäst chans har man förmodligen att locka över FP, men långt innan man har bjudit in FP till förhandlingar har man lovat bort skolpolitiken (som ju är FPs profilfråga) till MP. Lite så har det ju sett ut, inget alliansparti har fått vara med och förhandla om frågor som har varit viktiga för dom.

Jag menar att bjuda in ledarna för allianspartierna dagen före omröstning är väl inte riktigt vad som innebär god förhandlingssed.

Alliansen gjorde ju en överenskommelse med MP i förra mandatperioden om invandringspolitiken, så de har ju en viss vana i att förhandla med det andra blocket så att säga.

Löfven blev kanske inte tilldelad den bästa handen, men han har ju skött det under all kritik. Han är som ett litet barn som inte får som han vill, allt är alla andras fel och sen tar han bollen och går hem...

asymmetrisk skrev 2014-12-16 21:02:02 följande:

Han skulle kanske också ha kunnat göra som S och MP i Region Skåne, trixat vid omröstningen så att de två återstående budgetalternativen varit SD:s och regeringens - men även om detta skulle ha fungerat och inneburit att regeringens budget gått igenom så skulle det ha varit ovärdigt på något sätt, ungefär som SD:s agerande vid budgetomröstningen

Eller som SVMp och SDs agerande i förra budgetomröstningen, då var inte praxis så viktigt...

asymmetrisk skrev 2014-12-16 21:02:02 följande:

Drömmen vore om vi kunde få en majoritetsregering efter valet med till exempel S, M, MP och FP - eller åtminstone ett samarbete som inkluderar en klar majoritet av riksdagsledamöterna.

Jag tror inte att det vore önskvärt, då får vi SD som enda oppositionsparti och de kommer garanterat var näst störtsta parti i nästa val. Så det vore att spela SD rätt i händerna.

Förr eller senare kommer någon vara tvungen att föra samtal med SD, problemet är att det finns en beröringsskräck vad gäller SD. Alla förslag som kommer från SD är inte per automatik dåliga, men lyssnar man på våra politiker kan man lätt tro det.

frökenelisabeth

Äldre 17 Dec 17:47

#72

Alltså om det inte tidigare varit tydligt för alla så borde det väl vara det nu. SD:s invandringspolitik har INGET med ekonomi att göra. Det handlar bara om att man inte vill ha folk från andra kulturer här. Man vill ju till och med betala dem för att åka hem. De senaste uttalandena från SD visar detta svart på vitt.

Fattar ni inte hur sjukt det är att vi som välfärdsland har byggt mycket av vårt materiella välstånd på andra länders fattigdom - men när folk från andra länder behöver vår hjälp, då ska vi stänga dörren av den enkla anledningen att vi "inte tycker att man ska blanda kulturer". Seriöst, jag tycker det är sjukt i huvudet och den som inte ser kopplingarna till Tyskland och 30-talet måste vara totalt okunnig och/eller historielös.

Helhet

Äldre 17 Dec 19:11

#73

frökenelisabeth skrev 2014-12-17 17:47:04 följande:

Alltså om det inte tidigare varit tydligt för alla så borde det väl vara det nu. SD:s invandringspolitik har INGET med ekonomi att göra. Det handlar bara om att man inte vill ha folk från andra kulturer här. Man vill ju till och med betala dem för att åka hem. De senaste uttalandena från SD visar detta svart på vitt.

Fattar ni inte hur sjukt det är att vi som välfärdsland har byggt mycket av vårt materiella välstånd på andra länders fattigdom - men när folk från andra länder behöver vår hjälp, då ska vi stänga dörren av den enkla anledningen att vi "inte tycker att man ska blanda kulturer". Seriöst, jag tycker det är sjukt i huvudet och den som inte ser kopplingarna till Tyskland och 30-talet måste vara totalt okunnig och/eller historielös.

Spelar du dum? Det finns väl ingen vuxen människa som inte fattar att det kostar otroligt mycket pengar? och att man tar emot flyktingar föratt vara human. I Norge kostar det i snitt 9000000kr att hjälpa 1människa från Afrika. Du får nog öka dina skatte inbetalningar rejält om vi ska kunna hjälpa ännu 1 människa.

Gert

Äldre 17 Dec 19:23

#74

frökenelisabeth skrev 2014-12-17 17:47:04 följande:

Alltså om det inte tidigare varit tydligt för alla så borde det väl vara det nu. SD:s invandringspolitik har INGET med ekonomi att göra. Det handlar bara om att man inte vill ha folk från andra kulturer här. Man vill ju till och med betala dem för att åka hem. De senaste uttalandena från SD visar detta svart på vitt.

Fattar ni inte hur sjukt det är att vi som välfärdsland har byggt mycket av vårt materiella välstånd på andra länders fattigdom - men när folk från andra länder behöver vår hjälp, då ska vi stänga dörren av den enkla anledningen att vi "inte tycker att man ska blanda kulturer". Seriöst, jag tycker det är sjukt i huvudet och den som inte ser kopplingarna till Tyskland och 30-talet måste vara totalt okunnig och/eller historielös.

Inget med ekonomi? Alliansen och regeringens budget kalkylerade för ca 150 miljarder för migrationskostnader, som dessutom var underkalkylerade. Dessa 150 miljarder sparar SD in och kan lägga på annat som skola, vård och omsorg.

Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997

frökenelisabeth

Äldre 17 Dec 19:40

#75

Gert skrev 2014-12-17 19:23:08 följande:

Inget med ekonomi? Alliansen och regeringens budget kalkylerade för ca 150 miljarder för migrationskostnader, som dessutom var underkalkylerade. Dessa 150 miljarder sparar SD in och kan lägga på annat som skola, vård och omsorg.

Om SD nu är så måna om att spara pengar, varför vill man då betala folk för att åka tillbaka?

kvs

Äldre 17 Dec 19:47

#76

frökenelisabeth skrev 2014-12-17 19:40:42 följande:

Om SD nu är så måna om att spara pengar, varför vill man då betala folk för att åka tillbaka?

Av samma anledning som företag kan locka med lön i ett år (eller motsvarande) om man frivilligt säger upp sig. De tar en kostnad nu, men räknar med att det är en besparing i det långa loppet.

Sen kan man ju givetvis diskutera om det finns några baktankar, men det är i sig inte svårt att hitta en ekonomisk motivation till ett sådant utspel.

frökenelisabeth

Äldre 17 Dec 20:25

#77

kvs skrev 2014-12-17 19:47:00 följande:

Av samma anledning som företag kan locka med lön i ett år (eller motsvarande) om man frivilligt säger upp sig. De tar en kostnad nu, men räknar med att det är en besparing i det långa loppet.

Sen kan man ju givetvis diskutera om det finns några baktankar, men det är i sig inte svårt att hitta en ekonomisk motivation till ett sådant utspel.

Sorry, köper inte det alls. Det handlar enbart om att man inte tycker om invandrare och då särskilt muslimer. Ponera att någon utomstående hade betalat alla kostnader för Sverige som är förbundet med invandring, tror du SD hade accepterat invandringen då? Knappast.

Dessutom vägrar man ju ta till sig av de undersökningar som finns säger; nämligen att det på sikt inte är någon förlustaffär med invandring. Initialt kostar det, ja, men det gäller ju även för t ex barnafödande som jag inte hör någon ropa om begränsningar för.

Som läget är nu i svensk politik så anser jag dock att man ska lägga tjafset åt sidan, och börja ta tag i de riktiga problemen med integration. Här finns att göra, och det är så vi måste lösa problemen med asylinvandring. Lösningen är INTE att stänga dörren för människor som flyr för sina liv. Orimligt och inhumant, när vi som sagt själva lever gott av andra länders sämre levnadsstandard.

asymmetrisk

Äldre 17 Dec 23:51

#78

kvs skrev 2014-12-17 17:39:36 följande:

Frågan är om Stefan "Handutsträckaren" Löfven har gjort ett seriöst försök att få stöd från något alliansparti. Bäst chans har man förmodligen att locka över FP, men långt innan man har bjudit in FP till förhandlingar har man lovat bort skolpolitiken (som ju är FPs profilfråga) till MP. Lite så har det ju sett ut, inget alliansparti har fått vara med och förhandla om frågor som har varit viktiga för dom.

Jag menar att bjuda in ledarna för allianspartierna dagen före omröstning är väl inte riktigt vad som innebär god förhandlingssed.

Alliansen gjorde ju en överenskommelse med MP i förra mandatperioden om invandringspolitiken, så de har ju en viss vana i att förhandla med det andra blocket så att säga.

Löfven blev kanske inte tilldelad den bästa handen, men han har ju skött det under all kritik. Han är som ett litet barn som inte får som han vill, allt är alla andras fel och sen tar han bollen och går hem...

asymmetrisk skrev 2014-12-16 21:02:02 följande:

Han skulle kanske också ha kunnat göra som S och MP i Region Skåne, trixat vid omröstningen så att de två återstående budgetalternativen varit SD:s och regeringens - men även om detta skulle ha fungerat och inneburit att regeringens budget gått igenom så skulle det ha varit ovärdigt på något sätt, ungefär som SD:s agerande vid budgetomröstningen

Eller som SVMp och SDs agerande i förra budgetomröstningen, då var inte praxis så viktigt...

Jag vet inte, hörde en beskrivning av Löfven som gick ut på att han är en främmande fågel inom politiken såtillvida att han är helt ärlig. Det behöver förstås inte vara sant, med det var intressant.

Jag uppfattar det som att det just är blockpolitiken som är låsningen i den här situationen, att allianspartierna såväl antytt som demonstrativt visat att det är S de kan tänka sig ett samarbete med, inte MP - samtidigt som de rödgröna varit lite mer lyhörda genom att exkludera V från regeringen men även de har ju siktat in sig på enskilda partier inom alliansen. Hur bryter man med tänkesätt som "en för alla, alla för en"?

kvs skrev 2014-12-17 17:39:36 följande:

Löfven blev kanske inte tilldelad den bästa handen, men han har ju skött det under all kritik. Han är som ett litet barn som inte får som han vill, allt är alla andras fel och sen tar han bollen och går hem...

asymmetrisk skrev 2014-12-16 21:02:02 följande:

Han skulle kanske också ha kunnat göra som S och MP i Region Skåne, trixat vid omröstningen så att de två återstående budgetalternativen varit SD:s och regeringens - men även om detta skulle ha fungerat och inneburit att regeringens budget gått igenom så skulle det ha varit ovärdigt på något sätt, ungefär som SD:s agerande vid budgetomröstningen

Eller som SVMp och SDs agerande i förra budgetomröstningen, då var inte praxis så viktigt...

Jag tror inte att han hade kunnat spela handen så annorlunda, den var liksom självspelande. Han hade förstås kunnat trixa som S och MP gjorde i regionfullmäktige i Skåne, men det hade nog blivit ännu surare efteråt än efter budgettrixandet vid förra omröstningen i riksdagen.

kvs skrev 2014-12-17 17:39:36 följande:

asymmetrisk skrev 2014-12-16 21:02:02 följande:

Drömmen vore om vi kunde få en majoritetsregering efter valet med till exempel S, M, MP och FP - eller åtminstone ett samarbete som inkluderar en klar majoritet av riksdagsledamöterna.

Jag tror inte att det vore önskvärt, då får vi SD som enda oppositionsparti och de kommer garanterat var näst störtsta parti i nästa val. Så det vore att spela SD rätt i händerna.

Förr eller senare kommer någon vara tvungen att föra samtal med SD, problemet är att det finns en beröringsskräck vad gäller SD. Alla förslag som kommer från SD är inte per automatik dåliga, men lyssnar man på våra politiker kan man lätt tro det.

Nej, det kanske inte är önskvärt med en bred koalition, det kanske bara vore att tillskriva SD alldeles för stor betydelse och att tona ner att det fortfarande finns ideologiska skillnader mellan blocken, men ur mitt perspektiv vore det mycket önskvärt att blocken kom överens om metoder för att se till att det blir möjligt för det största blocket att regera utan att bli särskilt beroende av SD:s vågmästarroll.

Som jag ser det så delar sju av riksdagens partier vissa grundläggande värderingar med avseende på den enskilda människan medan SD befinner sig på några parsecs avstånd och jag tror snarare att avståndet mellan SD och de övriga partierna kommer att växa än krympa framgent.

Gert

Äldre 18 Dec 16:44

#79

frökenelisabeth skrev 2014-12-17 19:40:42 följande:

Om SD nu är så måna om att spara pengar, varför vill man då betala folk för att åka tillbaka?

Det borde du fråga alla riksdagspartier om eftersom det har man gjort länge.

Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997

Var/är SD's blygsamma krav egentligen oskäliga?

INNEHÅLL