Sverigedemokraternas politik under luppen.

Största problemet är att vi kommer ha en massarbetslöshet i framtiden. Det kan störa mig mycket att folk pratar om att vi måste ha en stor invandring för att klara välfärden eller ännu värre för att vi kommer ha brist på arbetskraft. Framtiden blir fattig helt enkelt.

Politik, den var rolig. SDs politik är en vindflöjel, allt för att locka väljare.

Ja, de har uppenbart hittat övriga partiers brister och rider på den vågen. Så länge inte övriga partier korrigerar det så kommer SD att öka.

1. Alltså,majoriteten av den invandring som skedde från början av 50-talet till början av 80-talet var faktiskt samhällseknomiskt lönsam och skapade inte heller någre större sociala/integrationsproblem då invandrarna i regel var lättintegrerade och utbildade Européer,jag menar att det på sikt inte skulle vara något större problem att ställa om från skenande bidrags- och asylinvandring från tredje världen till en mer begränsad kvalificerad arbetskraftsinvandring.
Men visst,det belyser ett större systemfel där man under lång tid genererat tillväxt för tillväxtens skull och inte för att den faktiskt gjort gemen man lyckligare.

2. Ja,jag talar ju i kontexten att dagens invandringspolitik motiveras med att den är nödvändig för att säkra Sveriges framtida välfärd.
Nu stämmer ju inte det påståendet men i Sverige så är matken så verklighetsfrånvänd att man i viss mån måste utgå från hur deras fantasier ser ut för att ens försöka föra en diskussion kring det hela.

3. Allt fler (lågkompetens)jobb robotiseras/automatiseras och det krävs färre och färre arbetstimmar/arbetare för att utföra samma (enklare) arbetsuppgifter än vad det krävdes förr i tiden,en utveckling som kommer att hålla sig,vilket innebär arbetslösheten bland primitiva invandrare troligen inte kommer att kunna bekämpas genom att skapa en ny arbetsmarknad för lågkompetensjobb.

Angående avskaffandet av välfärdsstaten så är det ju det som hela tiden varit högerns ambition med den liberala invandringspolitiken;för nyliberalerna är människor inget annat än varor och nationsgränsr inget annat handelshinder.

Läs Reinfeldts bok "Det sovande folket",den är liksom hans motsvarighet till Hitlers Mein Kampf,i den förklarar han hur han avser att använda invandringen som en murbräcka för att få den svenska välfärdsstaten att rämna.

Och ja,nativiteten bland Svenskar (du vet vad jag menar) måste öka,hur detta ska gå till är väl upp till disskusion,

1. Klart att det kan uppstå problem och visst kommer diverse folk med olika typer utav integrationsmöjligheter men alternativen känns få i praktiken.
Vet inte om man kan se det som "tillväxt för tillväxtens skull" men visst kan det ha sköts på ett annat vis, som mer försiktigt, för att just inte skapa tillväxtbubblor som kan skapa större problem att spräcka i framtiden. Vet inte vad det skulle ha fått för konsekvenser men en något lägre standard kanske eller rent utav mindre klasskillnader (tillväxten, som immigranter automatiskt stimulerar, gynnar ju främst kapitalet).

2. Det finns ju rätt många perspektiv på den här frågan och som gemene svensk så kopplar man lätt ihop välfärd med just välfärdsstaten - det har ju fungerat så i Sverige väldigt länge.
Ja, politikerna måste verkligen ta folkets oro på allvar och lufta den ordentligt i debatter. De som även företräder den här oron, alltså Sverigedemokraterna, borde också få ge röst åt dessa människor. Annars kan inget vettigt hända överhuvudtaget och någonting vettigt kommer såklart fram ur demokratiska debatter. Ju mer liv det finns i debatten, desto mer informerade val kan folket göra.

3. Absolut. Hoppas på en framtid som slår över till handla mer kultur och upplevelser än ett konstant överflöd utav varor och i ett sådant samhälle kan nog rätt många täckas in på arbetsmarknaden också (ifrån lastbilschauffören som ersätts av datoriserad trafik till den lågutbildade immigranten).

Hur som helst så har Sverigedemokraterna väldigt få till inga svar eller lösningar på dessa problem. Det känns lite som att man vill gå bakvägen, då planen för konsekvenserna borde formuleras och trädas i verk innan någonting annat. Det känns onödigt riskfyllt och på många sätt också naivt.

Borde faktiskt plocka upp den boken. Tack för allmänt tips!

Det hade faktiskt hjälpt en hel del men bekvämlighet har gjorts till vårt ok (bland all allmän stress, hets och överflöd av input). Tror att en liten nyckel skulle kunna ligga i en ruralisering - en mysig stuga ute på landet, bland natur och i lunga (samt lite småtråkiga, hehe) områden, kan säkert få upp svenskens passion och lyfta synen på familjelivet betydligt.

Nummer 2 bygger ju på ett felaktigt antagande av TS.

"90%" kommer av att SD angav ett antal regleringar de ville införa på ASYL- och ANHÖRIG-invandringen.

De angav då att de gjorde bedömningen att detta, i det läget - det var några år sedan nu - skulle minska dessa två typer av invandring med 90%

http://www.svd.se/sa-kan-vi-minska-invandringen

Sedan kan det i verkligheten bli 65% eller 75% eller 92% minskning av dessa två typer av invandring.

Men det har aldrig varit tal om att minska ALL invandring med 90%.

Frågan från TS blir då istället: Hur påverkas Sverige av en eventuell minskning av asyl- och anhöriginvandringen med 90%?

Vad pinsamt och ja, gav tummen upp.  

Ska räkna på det och lägga till saken i trådstarten. Inte exakt nu men om en stund!

Lysande TS. Sossepacket ställer till med problem som SD har varit emot hela tiden och nu skapar du en TS som förväntar sig av SD att lägga fram en lösning på ett problem skapad av korttänkta mentalt begränsade politiker. Jag ser inga lösningar från sjuklöverpacket heller men du är så angelägen om att klaga på SD. Vet du, det har gått lite inflation i det och kan inte påstå att jag tycker sådana här trådar tyder på startarens högt stående intellekt.

Nåja, jag är inte SD men jag kan ge dig några svar.
1. Hjälp till småföretagare, sänkta arbetsgivaravgifter, sänkt skatt, sänkta förmåner för våra odugliga politiker. Tillbaka med full ROT avdrag, sänk drivmedelsskatten för personbilar. (Förutom migfolk hade jag också lämnat andra byråkrater och pappersskyfflare på bar backe pga att jag hade slagit ihop Sveriges bidragshimmel till ett enda bidrag. Antingen är du berättigad till socbidrag eller inte. Alla andra bidrag bort)

2-an. Dels ser jag inte det som en risk. Dels så skulle inte folk få svenskt medborgarskap utan övergripande utbildning och test först. PUT skulle ändras, TUT istället. Kriminella, ut. De som inte behöver fly längre, får flygbiljett tillbaka. Alla de som inte kunde styrka var de kom ifrån, ut. Hade dessutom följt Norges exempel och tagit DNA-prov på de som har kommit under förespeglingen "ensamkommande barn". Om de inte var bevisat under 18 när de kom, ut. Och lösningen är dessutom inte som din vinklade frågeställning antyder: att byta ut Sveriges etniska befolkning. Och innan du börjar gapa, mina rötter är inte helsvenska. 

3. Arbetstillstånd till folk från andra länder. Kraftig ändring i hur äldrevården är uppbyggd och hanteras. Tror du att alla ungdomar vill jobba med äldre? Eller är det snarare så att fler och fler som inte kan språket bra, som inte lyckas utbilda sig, som inte hittar något annat, som är allmänt desillusionerad och trött på livet hamnar inom äldreomsorgen? Om du varit därute i verkligheten så vet du vilket som ligger närmare sanningen.

Som tänkbara svar på frågorna:

1) Det finns andra arbetsuppgifter på socialen, inom vården, inom kommuner, inom skolor osv som behöver utföras. Det är ändå skattepengar som betalar lönen så de kan jobba med pensionärer eller sjuka istället.

2) och 3) hänger ihop: AMS har räknat fram att riktad arbetskraftsinvandring på runt 5000+ om året är det enda som behövs för att täcka upp för de svenskfödda som man antar kommer att ramla ut från arbetsmarknaden framöver.

Vi har dessutom redan runt 400000 arbetslösa att sätta i omskolning och arbete. Om nu någon tror att vi kommer att sakna arbetskraft framöver.

Klagar på Sverigedemokraterna? Genuint oroad över deras politik och har inte funnit svaren på dessa frågor någonstans. Prova gärna att skriva under ett annat sinnestillstånd nästa gång - för det krävs rätt mycket frispel för att tolka den här tråden som gapig och på något vis stötande. Typ Familjelivs lugnaste tråd eller något dylikt.

Hur som helst.

1. Har tagit upp det här till viss mån tidigare, att helt enkelt avskaffa välfärdsstaten - men den behöver kanske inte avskaffas helt och hållet, det kanske finns utrymme för det där socialbidraget vem vet (har inte färdigheterna för att kunna räkna på det).
Det hade helt klart kunnat hålla skutan flytande ett bra tag till. Dock inte Sverigedemokraternas politik.

2. Hur man än vänder och vrider på det så behöver Sverige en växande befolkning i det här ekonomiska systemet, i slutändan. Hade fel angående siffrorna i trådstarten men det finns en gräns som Sverige behöver ligga över - även om välfärdsstaten avskaffas. Det skulle dock ta mycket längre tid innan tillväxten började knaka i fogarna, skuldberget började närmar sig och började äta på kapitalet, om välfärdsstaten avskaffades.
Det kan dock hända att den gränsen kan nås relativt enkelt via naturlig folkökning, om välfärdsstaten avskaffas (och om siffrorna ser givmilda ut vid en korrekt uträkning, ska göra en men inte just nu).

3. Sveriges befolkning började stagnera vid slutet av 60-talet och har inte lockat tillräckligt många arbetsimmigranter för att kunna säkra folktillväxten sedan dess. Den här diskussionen, om hur man ska lösa saken (observera att diskussionen berörde ett Sverige med välfärdsstat) hade sin start redan på mitten utav 50-talet - och svaret; aktiv immigration, som att ta emot flyktingar och först ut stod Chilenarna under 50-talet.
I övrigt så nej, har ingen större koll på äldrevården men tvivlar på att allt för många ungdomar vill jobba i den.

Hade en gång i tiden sökorden i minnet till en gammal, välutförd och längre artikel ifrån den här tiden och strax innan den aktiva immigrationen tog vid. Hittar den tyvärr inte men en fantastiskt artikel - för debatten då, den såg precis lika genomsynlig ut som exempelvis invandringspolitiken i Danmark gör idag (relativt till Sverige). En stor skillnad, jämfört med Sveriges trånga åsiktskorridorer och parlamentariska strypgrepp som finns idag.
De snackade om ekonomin i detalj, resonerade kring eventuella integrationsproblem hur ljudligt som helst och mycket av den sakpolitisk planeringen fanns med även den i detalj.

Idag, idag får man bara reda på vad regeringen tänker göra i en politikbrodyr till språk och får man reda på varför så handlar det i stort sett enbart om solidaritet och ibland dyker även frågan om en åldrande befolkning upp. Liksom en väldigt liten del av hela bilden, ändå. Och hur de sakpolitiskt ska göra det hela, det får man knappt reda på om man inte hänger på riksdagens hemsida ordentligt flitigt.

Kan verkligen inte förstå hur folket inte kräver mer av sina företrädare. Deras skyldighet att hålla folket gediget informerade och känns det inte så för dem så förtjänar ingen av dem folkets förtroende. Verkligen lätt att göra informerande val och vettiga beslut för Sverige, när det enda svensken väl får tid för - består utav debatter i politiska floskler.
Kommer ihåg en debatt, till och med i riksdagen och ämnet handlade om energipolitiken och då kom en riktigt, riktigt tung fråga upp - och då slutar i stort sett replikerna med att båda politikerna (kommer tyvärr inte ihåg vilka) kommer överens om att ingen skulle hänga med i debatten. Alltså wtf? De bara småfnissade och såg ut som rena troll under hela det replikskiftet.

I övrigt så sågas hela det här projektet. Anarkist rakt igenom - dock så jordnära (finner inget bättre ord) att man röstar och engagerar sig i politik ändå (tror inte på revolutioner eller fantasier om utopier, tror inte ens på att någon kan leva genuint lycklig överhuvudtaget, utifrån andras definitioner utav just lycka och ordning).
Har dock ingen direkt politisk tillhörighet men har röstat på Centerpartiet det senaste och tänker mer att politik ska göra nytta i tiden, snarare än att företräda diverse image:ar som bara måste hållas uppe, om så landet välter utav det.
Ser alla sorters politik som olika verktyg och sitter med hela verktygslådan i knät, samt slänger så gärna så hela verktygslådan om tillfälle ges.
På det så förespråkas total ideologidöd (på grund av vad som står i föregående parentes, bland annat) men även det kan ses som utopiskt, utanför den här skallen (om ens där till 100%). Anser kort och gott att samtliga ideologiskt bundna människor, alltså starkt ideologiskt bundna, har satt en stickers på sina huvuden som det står "Dont open until death." på.
Förstår dock att det bara handlar om en åsikt bland flera och att det inte finns mer allvar i den än i någon annans (varför också anarkist, bara för att sluta kretsloppet).
Ändå rätt filantropiska, de flesta anarkister - det hela bygger ju på att genuina samarbeten mellan människor i en suverän status, faktiskt kan uppnås.

Sådär. Nu slipper det finnas allt för många förutfattade meningar iallafall. Och båda har fått dela ut lite politikerförakt i allmänhet.

Det här om att vi måste bli fler pga jobben. Vänta 5-10 år eller någonting liknande så kommer det t ex inte att behövas taxichaufförer, lastbilschaufförer osv. Självkörande fordon kommer att vara en självklarhet. När våra barn får barn kommer de att skratta åt att vi styrde själva eller att bilarna stod på "tomgång" vid rödljusen - även trafiksignaler kanske kan tas bort om fordonen kommunicerar sinsemellan.
Poängen är att arbetsmarknden kommer med hjälp av teknik att se helt annorlunda ut. Det kommer å andra sidan också att skapa andra jobb, men inte lågavlönade enkla jobb utan precis sådana som vi ser idag att det krävs allt mer utbildning och kompetens för att försörja arbetsmarknaden. Ni kanske såg inslaget på nyheterna i veckan då en invandrad sömmerska från Syrien frågade reportern varför man måste kunna läsa och skriva - hon hade varit sömmerska i Syrien under många år och klarar sig utan att kunna det.
Så vi behöver invandring ja, men dessvärre inte sådana som sömmerskan. Därmed inte sagt att vi inte ska hjälpa, det ska vi men man ska känna till att det är bistånd och inte något annat. Häromdagen träffade jag en från Marocko som gick på KTH. Han var riktigt duktig och skärpt, sådana behöver vi verkligen få fler av!

Absolut och det i sig avgör ganska kniviga val för Sverige också. Landet har ju halkat efter en del på det teknologiska området, städer som Santiago kan ses som mer moderna än Stockholm idag (om än inte lika utspritt i städerna sinsemellan). Det händer mycket och istället för att bara tuta på i andras spår mer passivt så kan man säkerligen göra bättre val utav tekniker att satsa på, speciellt med lite facit i handen (exempelvis genom att studera Japan och hur deras teknologiska framgång har gynnat landet och så vidare)

Finner det lite orimligt att förutsätta att Sverige kommer att skapa dessa problemen - men moder Svea har svikit förr, när den ene och den andre har haft Henne i handen - då Sverige knappast måste göra det, utan kan välja teknologier klokt efter den samtida samhällsutvecklingen i sig.

Vill gärna se en konsumtionsövergång ifrån fysiska handelsvaror (som likväl överkonsumeras å det friskaste) till en ekonomi som bygger mer på kultur och upplevelser. Det skapar både en större arbetsmarknad mer anpassad för människor rent generellt och därtill spar på miljön.
Mycket möjligt att teknik kan breda en sådan väg framåt.

Lite off-topic, typ det mesta i tråden, men problemen diskuteras iallafall! Egentligen en större vinst faktiskt.

1. Vad menar du med "alternativen känns få i praktiken"?
Vad skulle vi förlora på att överge den omfattande bidrags- och asylinvandringen från tredje världen,främst bestående av svårintegrerade primitiver och istället satsa på en mindre och mer restriktiv kvalificerad arbetskfaftsinvandring?
Även om du anser att inavdnring bör förbli som samma nivå som idag rent kvantitativt sett så kan man ju satsa på att också förbättra den kvalitativa aspekten.

1. Ja, det ekonomiska systemet försvårar väldigt många beslut som människor annars finner naturliga, angående flertalet problem faktiskt - men exempelvis att begränsa immigrationen till Sverige väldigt kraftigt. Har dock räknat fel, räknade på just immigrationen medan Sverigedemokraterna vill sänka just flykting- och behörighetsinvandringen, och får återkomma med bättre siffror. Det här gäller dock även utanför sammanhanget Sverigedemokraternas politik.
Summerat så behöver Sverige inte drabbas lika hårt ekonomiskt som förutsett här, utav Sverigedemokraternas politik. Befolkningen hade inte sjunkit med ~40 000 utan färre.

Har dock inte sovit på ett tag så det får korrigeras senare. Har inga problem med att babbla men siffror händer bara inte just nu.

Förklara gärna vad du menar med att det ekonomiska systemet försvårar väldigt många beslut som människor annars finner naturliga. Menar du att det är det ekonomiska systemet som driver på den kraftiga invandringen, medan människor egentligen vill begränsa den?