Vad krävs av övriga partier för att bryta SD-trenden?

Längre än så egentligen, jag tror att SD grundades 87 eller 88.
Enda chansen dom andra partierna har är dom de skulle öppet säga att har haft fel om allting de senaste åren. Det är nog det enda som kan stoppa deras fall.

Jag tror att det skulle bli stor skillnad om attityden ändrades. Om de andra partierna började respektera SDs åsikter utan att ändra på sina egna åsikter, och fokusera på de frågor som dom har gemensamt med varandra istället för de frågor som dom är oense om, så skulle nog många känna att de politiska klimatet inte ligger på sandlådenivå länge, och att de får sina röster hörda. Om SD då inte visar respekt och samarbetsvilja när dom andra partierna sträcker ut handen så skulle dom antagligen tappa väljare på grund av det.

TS vem är du som kan säga att man måste bryta SD-trenden.....Vem är du att döma ut SD, Det finns flera andra partier som du säkert inte röstar på, men du dömer ut bara ett parti. Vet du att detta Är ett sätt och lära barn och ungdomar att mobba. Ditt inlägg ger utrop för att man får mobba andra som t.ex politiska partier. Det ger även ett tecken på att man får mobba på allt annat som du inte gillar.

Det finns olika partier och det är för att alla har åsikter gilla eller gilla inte!!! Rösta på det du gillar, men sluta och mobba det du inte gillar. Less på detta hatande.

Håller med. Om man inte är nöjd med något parti så kan man visa sitt missnöje med att rösta blankt.

Med andra ord.....Sverige skall dra ner på sitt flyktingmottagande så det motsvarar övriga Europas, både vad gäller antal mottagna per capita samt antal kronor spenderade........

Lycka till med det förslaget. Det kommer du fanimej behöva.

Haha, jo det lär behövas. Detta är även exakt vad regeringen vill och de är redan inne på att EU ska dela broderligt på flyktingsmottagandet. Det går sådär ...

Ett par tips. Bryt upp DÖ och fokusera på er egen politik. Håll inte med varandra. Tar vi socialdemokraterna, så ser inte alla dess väljare vad de gör för att stärka välfärden. Vad ska vi annars med socialdemokraterna till om inte för en trygg social välfärd? Moderatataväljare å andra sidan, ser inte vad moderaterna eller för den delen alliansen gör för att stärka företagarna. Är båda dessa sidor smarta, så går de hårt mot varandra och visar upp en tydlig skillnad sidorna emellan och med tiden kommer dessa två frågor överskugga invandringsfrågan. Visa lite passion annat än sympati för flyktingarna och hat jämte emot SD. 

Ett annat tips som Löfven kan använda sig av, är att utlysa en folkomröstning kring huruvida vi ska sänka assylmottagandet eller ej. Åtminstone ta upp det på dagordningen, för att visa att du har lite bollkänsla. Givetvis juridiska detaljer att ta i beaktelse här, men det går att komma runt. Fokusera på ett avtal i sakfrågan som känns vettig. 

Detta är smart i det avseende att Löfven visar att han litar på folkets goda omdöme och det är även rätt självklart att folket kommer rösta för nuvarande flyktingsmottagande. Som statsminister hade jag gjort detta direkt, istället för att låta SD bli folkets ambassadörer. SD  vill givetvis inte ha en folkomröstning i ärendet, eftersom att det kan innebära slutet för deras käbbel om resultatet går emot deras förhoppning. Så fort de ger kritik, kan övriga kan då peka på att folket redan talat! SD ger sig sedermera på folket och visar med det upp samma klassförakt, som de anklagar regeringen för att i dags läget visa upp om de nu fortsatt skulle gnälla.  

Sedan skulle fler börja tala i termer om hur vi ska lösa situationen i Syrien. Problemet ligger egentligen inte i Europa, utan i Syrien. De kan ex hävda att USA ska lösa allting - spelar ingen roll! Ge folket tron på att flyktingsströmmarna snart kommer upphöra i samma mängd. Jag tror det är mycket viktigt för landet rent psykolgiskt att veta att filmen inte bara har en början, utan även ett slut. 

Följ dessa råd, och ni kommer bryta det nuvarande mönstret! 

Trenden kommer förr eller senare att brytas av sig självt. Om inte annat så senast vid 100%.

Men mer realistiskt är väl kanske ett stopp av sig självt vid kanske 35%.

År 2004 eller 2006 eller till och med 2010 kanske det fanns några enkla handgrepp för att stoppa SD men nu, år 2015, så stoppar det nog inte vid mindre än att antingen kopiera deras politik eller ta in dem i regeringen och låta dem regera sönder sig.

Läs rubriken ordentligt, jag skrev inte att man "måste bryta". Man bör och ska inte bryta någonting alls, alla partier får finnas, från Fi till SD. Sedan är det en annan sak om folk vill rösta på dem. SD vill folk uppenbarligen rösta på av skäl som jag nämnt på annat håll. Och du - jag är också less på hat, skitsnack och påhopp. Diskutera sansat.

Haha, vid 100 % helt klart. Men 35 är inte säkert, nästan 50 % säger att flyktingfrågan är deras viktigaste fråga. Så kanske det är där nånstans som gränsen går - framtiden får utvisa.

Bra skrivet! En folkomröstning om migrationsfrågan skulle helt säkert göra att S ses på ett helt nytt sätt.

Problemet som jag ser med att rösta blankt är att man då inte aktivt påverkar vilka som får färre röster. Att rösta blankt är enligt mig som att inte göra något. Tror du att någon sitter och bryr sig om att folk är missnöjda och röstar blankt? Nej, de bryr sig bara om att de själva får en massa röster medan de som är i opposition får inga eftersom folk är missnöjda med dem också. Resultatet blir därmed rätt så likt tidigare. Jag väljer att rösta på dem som enligt mig kan göra en skillnad. Lögnare, sådana som predikar en sak men själva gör något annat, roffar åt sina egna trots det de står för, partier som bevisat det gång på gång att de är sådana har jag inte mycket till övers för. 

"färre röster i förhållande till andra" menar jag.

Fast det är bättre att rösta blankt än att inte rösta alls om man inte gillar något parti

På vilket sätt menar du att det är bättre? Jag anser att det är mycket bättre att rösta på ett parti som är kan ge de andra stora, tröga, etablerade partierna någon utmaning.

Det är bara att inse, vanans makt är stor, många kommer att rösta på sossar och m utan att ha en aning om vad de står för nuförtiden eller vad de har gjort för att förstöra landet. Gemene man tittar på svt, blaskorna och grannarna och bildar sin uppfatning baserat på det. Det duger inte i dagens Sverige. Många (speciellt äldre) tror fortfarande på politikerna inom S och M för de har inte uppdaterat sig om dem sedan de själva var unga. Vissa röstar på S och M för deras föräldrar gör det. Summa summarum - S och M kommer alltid få en hel del röster och det gör ingen nytta att rösta blankt för att visa sitt missnöje. Det blir inte tydligt nog och betyder ingenting i praktiken. 

Ponera att 43% av folket (röstberättigade, lika bra att speca för FL) röstar blankt, 19% på S, 17% på M, 14% på SD och resten spritt. Tror du att de där 43% kan vinna valet? Eller vad tror du händer med missnöjet som visas genom att rösta blankt? 

Det är därför jag ALDRIG skulle få för mig att rösta blankt.

Håller med om en hel del här.

Skönt att fler oliktänkande dyker upp! Mönstret i dagens politik här i Sverige måste verkligen brytas upp, på i stort sett alla sätt och vis. Det behövs en helt ny attityd och dagordning, på djupet. 

Röstar också hellre strategiskt än blankt. Det finns en poäng med blanka röster men då känns det som att det ska finnas så kallat lagom mycket missnöjda väljare (som också röstar blankt) för saken, helt enkelt strategiskt det med.

Att man ens ska behöva tvivla på förtroendevalda så storskaligt. Snacka om totalt onaturliga samarbetesfenomen. Folk i sådan position ska bo någon gård bort och heja på en flera gånger i veckan, som en väldigt nära bekant på sin höjd. Gränsområden borde göras mindre, mycket, mycket mindre och personligt.
Naturliga samarbeten bör råda. Allt annat kan sprängas i glittriga paljetter som det pyntade kaos det utgör.

Utan tvekan. Ska vi vara lite cyniska, så är det en win-win situation för Löfven. Ponera att omröstningen skulle resultera i ett mindre flyktingmottagande, well Löfven kan då regera vidare med gott samvete och undviker vidare rasiststämpeln ty han enkom följer folkets röst. Sd skulle även efter en folkomröstning ha spelat ut sin roll och socialdemokraterna skulle givetvis åter nå höga siffror bland folket eftersom att de tydligt visat intiativ jämte emot folket. Sedan kan ytterligare en folkomröstning utlysas efter ett par år när dessa vindar redan marginaliserats, om de så vill!

Kan ses som ett radikalt förslag. Men alternativet är att börja samarbeta med sd, vilket idag är principiellt omöjligt. Eller så gör de ingenting vilket kommer resultera i att sd växer sig starkare. Når sd ex 30-35% av rösterna kommer utvecklingen inte avta där. Tvärtom kommer kompetent folk söka sig till partiet eftersom att en legimitering är oundviklig med ett så pass stort stöd, även inom särskilda medier. Den politiska korridoren kommer med detta krympa och två sidor uppstår med plågsam tydlighet! Det är bara naturligt att fördelningen sidorna emellan är jämn. Vi kan jämföra med USA där republikanerna turas om att dela på makten med demokraterna.

Oavsett hur knasigt republikanerna beter sig åt, kommer de alltid vara jämna med demokraterna och vice versa, eftersom att inget annat alternativ finns tillgängligt. Samma strukturer kan uppstå även i ett flerpartisystem som Sverige om inte utvecklingen bromsas.

Men ni gör såklart som ni vill.

Definitivt. Talar vi om invandringen så är det för mig obegripligt hur ett land som Sverige, inte kan visa upp en mer komplex tankeverksamhet. Titta på övriga Europa, eller våra grannländer där många högerextrema partier haft stora framgångar, detta trots att de har fått samarbeta med de rumsrena partierna (ofta i regeringsställning) och trots att invandringen procentuellt varit betydligt lägre än i sverige.

Sedan tittar vi på Sverige, som har en överlägsen invandring sett till landets befolkningsmängd och där landets enda invandringskritiska parti spottas på av de traditionella partierna, och folk undrar varför sd växer?

De som tror att sd kommer avta i popularitet eftersom att sådana tendenser funnisi våra grannländer, glömmer bort att vi inte är som våra grannländer i denna fråga.

Det går inte att köra på standardpolitik när du är ett av världens mest extrema länder, oavsett sakpolitik. Utan det kräver konkreta visioner och en stor portion kreativitet. Jag ser inget av detta och det oroar mig!

Ja, alltså, dagens ordning utgör ju själva risken för att Sverigedemokraterna kan ta över helt. Tycka vad man vill om det men om det händer, i någonting som i det närmaste även kan beskrivas som en folkrörelse, så får man iallafall se till - också som folk - att kompetenta människor hamnar där.

Folket i Sverige gör sig så maktlösa, se bara på mentaliteten här på sina håll (menar inte att peka ut någon men exemplet faller bara s väl) och hur inte ens opinionssiffror anses bära någon styrka överhuvudtaget. Som att man inte förstår att just den makten som syns där, har folket mellan valen. Politiker ska leva för folket, inte tvärt om som i dagens Sverige - där folket bara hänger med huvudet om något känns obekvämt och väntar på nästa val med handen i fickan.
På sätt och viss så kan sverigedemokraternas folkrörelse uppskattas på det här viset, för den rörelsen nyttjar verkligen sin folkmakt och då menas inte spam i forum och bröl på Avpixlat - utan de har en debatt inom sin grupp som lever på ett sätt som inte riktigt har sin motsvarighet på övrigt håll och som faktiskt vinner makt.

Svarar inte på sista stycket, väljer att stryka under det.