Patetiska domar för brutal gruppvåldtäkten vid Fåfängan

Alldeles för lindrigt om du frågar mig. De lurade med henne, höll fast henne, höll henne för munnen så att hon inte skulle kunna skrika och och gruppvåldtog henne. De borde ha utvisats! 

Jag hoppas på överklagan till Hovrätten.

Klart det är ett lindrigt straff sett till det lidande kvinnan fått uthärda. Jag menar, det var ju inte mindre plågsamt för att de var unga. Men samtidigt måste man ta hänsyn till ålder då man dömer, oavsett brott egentligen, dels för att det ungdomliga oförståndet finns att ta i beaktande och dels för att unga är mer rehabiliteringsbara än äldre.

Men ni som skriker om utvisning- vart tänker ni att de ska utvisas? Ingen vet varifrån de kommer och de lär ju inte uppge det själva...

Spelar ingen roll om dom säger att dom är från Marocko, för myndigheterna i Marocko medger
inga utvisningar.  Flera Marockaner i sverige är dömda till utvisning som inte går att verkställa.

Alla straff i Sverige är ju sjukt patetiska alldeles för låga för de allra flesta våldsbrott ju!

Oftast sänker Hovrätten straffet eller t.om frikänner så det är dödfött tyvärr. Senaste skandalen var när dom friade mannen som hivat ut frun från balkongen och som HD sedan dömde till 14 års fängelse.

Om bara tilltalad överklagar får inte hovrätten skärpa straffet.

Av vad jag har läst var åklagaren nöjd med tingsrättens dom. Har inte hört hur våldtäktsmännen ställer sig. 

Det var väl en fråga om att fastställa den verkliga åldern hos gärningsmännen också? Den frågan hade ju varit intressant att få prövad. Påföljden blir sannolikt en annan för en 20-åring än för en 15-åring. Och då behöver man naturligtvis utreda hur gamla gärningsmännen är. Den saken kunde ju vara intressant att få ett prejudikat på (om det inte redan finns något sådant fall som jag inte känner till förstås).

Hur gamla var pojkarna. Det är ganska stor skillnad i straff för en femtonåring i jämförelse med en vuxen. Så ser lagen ut och det är ju inte domstolarnas "fel".

Om hovrätten frikänner beror det oftast på att bevisningen inte håller. Du menar väl inte att hovrätten bör döma på bristfällig bevisning?

Ibland tycker jag att bedömningen "utan rimligt tvivel" är övervärderad när det kan handla om bagateller i bevisningen. Skulle inte ens bli förvånad om det blir en friande dom i Lisa Holmfallet trots alla DNA och annan bevisning.

Och vad vill du/tror du uppnå med generellt hårdare straff?

Det enda påvisbara med hårdare straff är att det ger en grövre brottslighet och påverkar inte possitivt till minskad kriminalitet.
Så varför skulle det vara possitivt i Sverige, när det inte är det i något annat jmf-bart land?

Dessutom är det ett oerhört dyrt alternativ, plus att det medför en kraftigt ökad risk för personskador både hos Polis och allmänhet.
Visst finns det undantag, men generellt längre och mer långtgående straffpåföljder, ger fler negativa återverkningar än possitiva.

Det är åtgärder som använts/prövats i 1000-tals år utan att nån framgång har nåtts, alltså hög tid att vi byter spår när vi ska minska kriminaliteten.
Åtgärder som gör att brott inte längre blir ett alternativ är vad som behövs, en rimlig välfärd för alla, är troligen det enda som har en större påverkan.
Folk som trivs och mår bra, är inte särskillt brottsbenägna, och absolut inte när det kommer till våldsbrott.

Utvisning är inte dumt. Helt onödigt att ha kvar dessa individer.

Man ska väl inte blanda olika brott kanske, men GT rapporterar om ett mord med hatbrottsmotiv som misstänks ha utförts av ensamkommande med svårbestämd ålder.

www.expressen.se/gt/polisen-utesluter-inte-hatbrott-bakom-mord/

"Två tonåringar som kommit som ensamkommande flyktingbarn till Sverige misstänks för inblandning i mordet. En av dem anges som 16 år gammal och sitter sedan en tid häktad misstänkt för mord alternativt medhjälp till mord. En vän till honom som efter flera åldersutredningar nu ges åldern 19 år är fortsatt formellt misstänkt för inblandning i mordet..."  

"Den redan stöldåtalade unge mannen, som enligt åklagaren är 19 år gammal, kommer enligt hans advokat ... bestrida utredningen om hans ålder."

Vice chefsåklagaren säger att det är "ett bekymmer för myndigheterna över huvudtaget. Många gånger är det väl så illa att de här killarna inte själva vet exakt hur gamla de är".

Det är allvarliga rättssäkerhetsaspekter inblandade i dessa brottsutredningar. Om man är så ung som i det här fallet (16 år) är det väl inte är lämpligt med häkte (och är man under 15 är man ju inte ens straffmyndig). Medan betydligt hårdare åtgärder kan användas om det visar sig att den misstänkte är äldre. 

Det blir intressant att se när det kommer ett prejudikat från domstolarna i fråga om åldersbestämning (vid utredning om brott).