Hej alla föräldrar!
Har en fråga till er .
Jag blev nekad av min chef att jobba idag eftersom mina barn kräktes igår och ena barnet idag. Jag känner ingenting i min mage att jag skulle vara smittad .
Chefen ringer kl 15.00 och meddelar att jag får inte jobba för det är 48 timmars regeln som gäller även för frisk förälder. Jag skulle börja kl 16.00.
Är detta okej? Eller vad tror ni som vet hur regeln är för personal ?
Mvh Anna
Jag jobbar inom vården.
Men ja, jag skulle göra det om jag inte jobbade inom vården.. Förutsatt att jag inte hade ett jobb där jag satt på eget kontor hela dagarna eller om jag hade "levt isolerad" från den magsjuka familjen. Jag skulle nog hur som, ringa min arbetsgivare och fråga vad denne önskade. Säger chefen att jag kan jobba så är ju inte ansvaret mitt gentemot kollegor heller. Det jag menar är att man inte kommer och smittar ner folk hur som bara för att man inte vill vara hemma pga pengar. Vem betalar de nersmittade kollegors karensdagar? Om du jobbade inom vården så skulle du nog inse att 1000kr är ett ganska litet pris för vad som ev kan hända om man smittar ner "stället"...
Jag jobbar inom vården.
Men ja, jag skulle göra det om jag inte jobbade inom vården.. Förutsatt att jag inte hade ett jobb där jag satt på eget kontor hela dagarna eller om jag hade "levt isolerad" från den magsjuka familjen. Jag skulle nog hur som, ringa min arbetsgivare och fråga vad denne önskade. Säger chefen att jag kan jobba så är ju inte ansvaret mitt gentemot kollegor heller. Det jag menar är att man inte kommer och smittar ner folk hur som bara för att man inte vill vara hemma pga pengar. Vem betalar de nersmittade kollegors karensdagar? Om du jobbade inom vården så skulle du nog inse att 1000kr är ett ganska litet pris för vad som ev kan hända om man smittar ner "stället"...
Nej.. På vårdsidor och om man ringer 1177 så säger de oxå 48h. Samma om man jobbar inom vården.
Men vad är peoblemet egentligen? Varför diskuterar folk vad man ska "ta för frånvaro" när arbetsgivaren säger att ts får vara hemma? Då ska ju diskussionen handla om om arbetsgivaren går göra så eller inte?
När vi sjukanmäler oss till jobbet så ringer en sköterska upp och frågar om man behöver allmänna råd osv. De säger alltid att det är 48h efter en magsjuka. Men det kanske bara är inom vården isf..
www.1177.se/Skane/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Magsjuka---diarre-och-krakningar/
Om du läser här så ser du att det står att man ska stanna hemma ett dygn, men att för just förskolebarn gäller 48 timmar...
Nej, det är inte "ok" om man är den som vårdat barnen och det finns en överhämgande risk att man är smittad. Men om inte den andra föräldern vill ta ledigt eller sjukdag så finns det ju inget annat att göra än att vara isolerad från de andra för att minimera risken för smitta. Då har man gjort det man kan anser jag.
När vi sjukanmäler oss till jobbet så ringer en sköterska upp och frågar om man behöver allmänna råd osv. De säger alltid att det är 48h efter en magsjuka. Men det kanske bara är inom vården isf..
Fast det är ju inte bara mitt jobb som ringer till "Previa" och sjukanmäler sig.. Och det är ju en ssk som ringer upp.
Kan ju vara en policy ditt jobb har med 48h karens vid magsjuka.....
Fast det är ju inte bara mitt jobb som ringer till "Previa" och sjukanmäler sig.. Och det är ju en ssk som ringer upp.
Ska jag betala karens o få sjuklön när någon annan kommit tilll jobbet "för tidigt/ trots risk och smittat mig när det kunde ha undvikits?
Nej, det är inte säkert. Om man blir smittad eller ej beror, i stort, på två saker. Handhygien och tur (eller otur).
Att vara i samma hus eller lägenhet med någon är fullt tillräckligt för att bli smittad, att dela toalett med någon är fullt tillräckligt.Om du går tillbaka och läser så får du se vilket ursprung den diskussionen har.Du accepterar alltså att ta en obetald sjukdag trots att du inte är sjuk? Du menar dessutom att andra också ska göra det.
Tycker du att det är ditt ansvar och att det ska göras på din bekostnad?
Ja, det är ju det jag säger.
Det stämmer att många sjukhus har 48 timmar efter att man har haft magsjuka själv. Dvs inte när någon omkring en har haft det
Ska jag betala karens o få sjuklön när någon annan kommit tilll jobbet "för tidigt/ trots risk och smittat mig när det kunde ha undvikits?
Nej, men det är ju så det blir!?
Nu jobbar ju jag under kommunal, men tycker att det är varje enskild individs skyldighet att stanna hemma ett par extra dagar vid magsjuka för att inte smitta, ja.
Att arbetsgivare inte får tvinga någon att stanna hemma utan lön, må så vara, självklart vore det ju bäst om alla hade ett bra avtal där man får stanna hemma med lön, men jag tycker ändå att arbetsgivaren "tänker rätt" som vill att man stannar hemma och det borde man inte behöva tvinga folk att göra enligt mig. Men ja, jag inser att alla inte tänker som jag, det är därför jag själv blivit magsjuk två ggr pga kollegor som borde ha stannat hemma när de uppenbart haft kräksjuka hemma. Men men. Jag fortsätter iaf att göra som jag gör.
Är det någon som har påstått det?
Men ja, oavsett hur man blir smittad (exklusive "i jobbet" på vissa ställen) så uppbär man själv kostnaden för karensdagen.
Det som diskuteras här handlar om att man efter genomgången sjukdom eller under den påstådda riskperioden när andra i hushållet (barn exempelvis) är sjuka och arbetsgivaren kräver att man ska vara hemma utan lön. Det är inte ok.
Det är två helt olika saker, det vi (jag med flera, se ovan) menar är att det är absurt att den kostnaden ska uppbäras av arbetstagaren som alltså är fullt frisk medan du verkar tycka att inte är det bara helt ok men en skyldighet.
Jag skulle inte acceptera sådana arbetsförhållanden, det är som att arbetstagaren själv ska stå för handskar, rena kanyler och handsprit för att skydda patienterna. Vill arbetsgivaren att man ska vara hemma så får de helt enkelt betala för det.
När jag läser det du skriver ser jag någon som faktiskt bryr sig om sina patienter, inget fel i det utan tvärtom. Men du verkar ta på dig alltför stort ansvar och dessutom menar du att andra ska göra det också. Det är vårdgivarens ansvar att skydda patienterna, innebär det en merkostnad för denne så är det så.
Nej, men det är ju så det blir!?
Nu jobbar ju jag under kommunal, men tycker att det är varje enskild individs skyldighet att stanna hemma ett par extra dagar vid magsjuka för att inte smitta, ja.
Att arbetsgivare inte får tvinga någon att stanna hemma utan lön, må så vara, självklart vore det ju bäst om alla hade ett bra avtal där man får stanna hemma med lön, men jag tycker ändå att arbetsgivaren "tänker rätt" som vill att man stannar hemma och det borde man inte behöva tvinga folk att göra enligt mig. Men ja, jag inser att alla inte tänker som jag, det är därför jag själv blivit magsjuk två ggr pga kollegor som borde ha stannat hemma när de uppenbart haft kräksjuka hemma. Men men. Jag fortsätter iaf att göra som jag gör.
Ja, det är ju det jag säger.
Men jag säger ju att vi jobbar under kommunal, vi har ett sådant avtal. Men folk skiter ju ändå i det. Jag har ju skrivit det gång på gång men sagt att jag skulle stanna hemma ändå om jag jobbade någon annanstans.
Om någon har en nyfödd och du precis varit sjuk, eller de i ditt hushåll är sjuka, hälsar du på spädbarnet då?
Jag har redan motiverat det. Man smittar inte ner andra om det finns en överhängande risk att man bär på smitta. Det här är sista gången jag skriver det. Du förstår nog min poäng. Man gör bara inte så, inte med magsjuka och definitivt inte om man jobbar i vården. Jag skiter väl i avtal eller pengar, skulle aldrig kunna leva med det en magsjuka kan ställa till med inom vissa yrken. Och nej, det är inte min skyldighet att lösa personalbemanningen, men jag gör det om det behövs, annars blir människor utan hjälp och så kan vi inte göra inom mitt yrke.. Vi kan heller aldrig strejka, det funkar inte så. Givetvis kan man arbeta fram bra förhållanden ändå, men det tar tid, och under den tiden lär man se till att människor aldrig blir lidande avvåra arbetsförhålanden. Det ärinte möbler vi jobbar med och de som bara tänker på sig själva har inget inom mitt yrke att göra.
Nej, det är inte nödvändigtvis så det blir. Det blir så för att du (ni) accepterar att det blir så och för att ni offrar er för arbetsgivaren, det finns ingen anledning för dem att ändra sig då. Självklart är det en större fråga än så med avtal och så vidare men att ni tyst accepterar att själva ta förlusten underlättar inte.
Varför anser du att det är den enskilde arbetstagarens skyldighet? Varför är det inte din skyldighet att stå för material som behövs för patientsäkerheten? Är det din skyldighet att lösa personalbemanningen även om du inte får betalt? För i min värld är alla dessa arbetsgivaren uppdrag. Som enskild arbetstagare har man skyldighet att vara på plats, göra det arbetet innefattar, göra det rätt och så vidare.
Jag förstår inte riktigt hur du motiverar att det är varje enskilds arbetstagares skyldighet, kan du förklara det?
Om du har Kommunals villkor så ska du vad jag har förstått ha rätt till lön under sådan avstängning. Verkar vara olika hur man gör:
www.ka.se/olika-villkor-vid-vinterkraksjuka
Men jag säger ju att vi jobbar under kommunal, vi har ett sådant avtal. Men folk skiter ju ändå i det. Jag har ju skrivit det gång på gång men sagt att jag skulle stanna hemma ändå om jag jobbade någon annanstans.
Om någon har en nyfödd och du precis varit sjuk, eller de i ditt hushåll är sjuka, hälsar du på spädbarnet då?
Jag har redan motiverat det. Man smittar inte ner andra om det finns en överhängande risk att man bär på smitta. Det här är sista gången jag skriver det. Du förstår nog min poäng. Man gör bara inte så, inte med magsjuka och definitivt inte om man jobbar i vården. Jag skiter väl i avtal eller pengar, skulle aldrig kunna leva med det en magsjuka kan ställa till med inom vissa yrken. Och nej, det är inte min skyldighet att lösa personalbemanningen, men jag gör det om det behövs, annars blir människor utan hjälp och så kan vi inte göra inom mitt yrke.. Vi kan heller aldrig strejka, det funkar inte så. Givetvis kan man arbeta fram bra förhållanden ändå, men det tar tid, och under den tiden lär man se till att människor aldrig blir lidande avvåra arbetsförhålanden. Det ärinte möbler vi jobbar med och de som bara tänker på sig själva har inget inom mitt yrke att göra.
Hej allihopa, jag orkar inte ens läsa allihopa vad alla har skrivit . Har inte varit här inne på ett tag. Men såhär blev det, facket har haft möte med min chef idag, och jag ska få full lön den dagen jag blev tvingad att stanna hemma. Om jag inte hade kontaktat facket så hade min chef varit så ful och låtit mig vara hemma med 0kr i lön.
Men MIN arbesgivare struntar inte i det? Det har jag aldrig skrivit. Jag får lön. Men jag har sagt att jag skulle stanna hemma även om det inte var så.
Ja, precis. Vad är det som gör att arbetsgivaren struntar i det då? Och framförallt, varför går ni med på det?Nu handlar det ju inte om att hälsa på utan om att lönearbeta. Det du gör är i stort sett att betala arbetsgivaren för att patienterna ska vara säkra.Jag har, flera gånger, skrivit att jag förstår varför man ska göra det och att jag dessutom stödjer att man är hemma (med lön). Det jag inte förstår är varför ni accepterar att uppbära kostnaden helt utan vidare, särskilt eftersom det finns ett avtal som reglerar det.
Det är den här självuppoffringen hos vårdpersonal som gör att problemen dels blir större och dels inte syns. Man löser problem som är arbetsgivarens för att tredje part (patienter) inte ska bli lidande, vilket visserligen kan sägas vara ärbart men det döljer bara problemen och nästa gång är det samma sak.
Varför ska arbetsgivare (och i slutändan politiker) lägga energi och pengar på att lösa problem när undersköterskor, sjuksköterskor, vårdbiträden, kuratorer, dietister, läkare, och så vidare löser problemet helt gratis?
Patientsäkerheten är främst vårdgivarens, alla kostnader för att säkra patientsäkerheten ska uppbäras av vårdgivaren.
Jag är också inom vården men under annat avtal och jag skulle aldrig acceptera att min arbetsgivare säger "du får vara hemma nu, utan lön". Då skulle jag säga upp mig omgående och välja en annan arbetsgivare som inte sysslar med sådana dumheter (och de finns, Västra Götalandsregionen är ett exempel).