Kan inte närvara på boupptäckning-vad händer då?

Men om personen vill testamentera sina tillgångar till denna person så ska väl du skita i det! Du kommer inte nånstans i det ändå!

Snacka om självisk......

Kanske en oäkting i släkten? Det är jättesvårt att svara på detta eftersom vi har väldigt bristfällig information. Klandra testamentet kan ge dig något om det finns några formella fel; avsaknad av vittnen, jäviga vittnen, att släktingen har vårdats av personen osv. Att personen skulle köpa alkohol är inte fog nog.

Hej. Nej du kan inte bestrida testamentet bara för att du inte anser någon, som finns med som arvtagare , värd att ärva. Det är inte din sak att bestämma och du har inte med att göra vad personen använder pengarna till. Om inga barn ( huvudarvingar)finns så kan man testamentera sin egendom till vem som helst. Och kan du inte vara med på bouppteckningen så är det väl bra att någon genom fullmakt tillvaratar dina intressen?

21 pers som ärver en rik släkting och du tycker att en av dem inte ska få sin del för att den väljer att köpa alkohol? Är du moralpolis eller? I Sverige får man testamentera sina ägodelar fritt, bara man tar hänsyn till ev. barn. Så att du skulle kunna klandra ett testamente för att du anser att en person krökar för mycket är bara en dröm från din sida.

Jamen SJÄLVKLART försvarar ni alkisen och hoppar på mig!! H*n har förstånd som max en 10-åring- skulle ni betro era 9-åringar med fri förfoganderätt över en massa pengar? Jaja,jag fick inga vettiga svar alls, men de är ju som förväntat. Att jag har total ångest över att detta ska trigga igång supandet igen så mänskan dör det skiter ni i. Ni ser nog hellre att h*n ärver och får supa fritt än att jag ärver. H*n har inte umgåtts med mänskan h*n ärver sen h*n var 16 år 1974 så det är extremmärkligt att h*n får ärva ö.h.t. Jag ska göra allt jag kan för att förhindra detta. Jag avstår hellre mitt eget arv bara h*n inte ärver. Jag känner mänskan mycket väl och vet hur det slutar= inte bra alls för det kan det inte bli när man saknar förstånd bokstavligen.

Gå med på detta vansinne kan ni glömma och alla andra släktingar också. Bara en till vet att mänskan är alkis för det har hyssjats ner i 20 år. Jag vet och jag finner mig inte i detta.

Att din alkoholiserade släkting inte skulle ärva pga sitt missbruk kan du med säkerhet inte genomdriva. Däremot, om personen har förstånd som en 10-åring och inte klarar av att ta hand om sin ekonomi kanske ni skulle undersöka om hen borde omyndigförklaras och få en överförmyndare.

Går det inte igenom är det nog inte mycket du kan göra!

På bouppteckningen lär man väl knappast kunna ändra någon annans testamente? De kungör ju bara vad som ska testamenteras och till vem. Ska man ändra på nåt testamente så krävs det nog ganska grava omständigheter men då handlar det nog bara om att en person har gett bort alla tillgångar till någon så de närmaste blir utan eller nåt liknande. Att en person med alkoholproblem får en slant hör nog inte dit.......

Prata med advokaten. Den kan förklara allt för dig. Är det inte din förälder eller partner som har testamenterat eller personen var inkompetent att fatta beslut har du inga grunder till att överklaga testamentet.

Det handlar knappast om vad vi tycker eller anser. Det handlar enbart om vad lagen säger. Och det spelar ingen som helst roll vad du tycker eller anser heller. Dessvärre så är det inte möjligt att få igenom ett bestridande av ett testamente enbart på de grunderna. Ej heller för att de inte träffats sedan 70 talet. Om den som testamenterat var vid sina sinnens fulla bruk när det upprättades så kommer testamentet gälla vare sig du gillar det eller inte. Och vem har försvarat alkisen?? Du ville väl ha ett juridiskt riktigt svar eller vad är du ute efter? Ska vi säga att självklart är det bara att rensa bort arvtagare som har missbruk eller som kanske skulle spela bort pengarna? ! När det inte är sant?

Hur tänker du ? Och du kan självklart avstå från ditt eget arv vilket gör att den du inte vill ska ärva får ännu mer då det fördelas över de andra.

Sanningen är ju så att ett testamente är hur den som faktiskt äger sin egendom vill ha det och att det ska gälla oavsett vad omgivningen tycker. Konstigt vore det väl annars? Man kan ändra sitt testamente när man vill och det har ju uppenbarligen inte personen gjort.