Tjejer skulle ni dejta en kille som är beroende av World of Warcraft?

Bara för folk inte håller inte med dig, innebär inte att folk är psykisk sjuka pga detta.

Sen vill nog de flesta undvika beroenden, och spelar ingen roll om det är att man spelar dataspel eller vad det nu må vara.

btw så är mer eller mindre alla autistiska.

Som sagt, det är en definitionsfråga. Har man då olika definitioner så kan det vara bra att klara ut vilken man ska använda i den aktuella debatten/samtalet, så man pratar om samma sak, vilket var vad jag väl menade med min undran om jag och "Hell no" pratade om samma sak (orsaken till att jag tog upp "min" definition från början), eftersom.... här blev det rundgång.

Att både "player" och "gamer" kan har ytterligare användningar och definitioner  anser jag som självklart, men som sagt, i mina kretsar skulle vi aldrig kalla en ecxklusivt CS-spelare för gamer. Med det inte sagt att det på något sätt är FEL att spela enbart CS (eller enbart något annat), men för oss skulle det vara lite som att kalla en vegetarian för allätare. Lägger inget slags status i det, det är bara olika etiketter på olika slags spelare,

Det handlar nog om flera saker och vad man väljer kalla det.
Men det råden ingen tvekan om att det är en engagerad person som lägger ned lite tid på sitt spelande.

Vi säger så diskussionshaveristen.

När, var, hur och varför fick "ni" för er detta då?

LoL, sånt funkar inte på mig.
Alla mina argument är väl grundande.

Nej, oavsett ämne du ger dig i kast med. Samma stil som pendlar mellan navelskåderi och gissningar som enbart stödjer egen sak.

Jag anser mig inte ens som gamer, då jag knappt spelar.
Så den blir svår att ro hem.

Jag har benat ut dina felaktigheter, det är där skon klämmer.

Ditt eget intresse (och svårighet) att försöka få rätt förstås, det har inget med någon missuppfattning om ditt spelande att göra. Så ännu ett påstående om mig du varken lyckades"ro hem" eller "bena ut". Det är där din sko klämmer, att du så gärna vill ha rätt, t.o.m om andras personliga preferenser att du drar till med vad som helst. Som att alla är autistiska.

Jag rett ut allt, det fastställer vi genom du pratar om allt annat än mina argument.

Och ja, alla mer eller mindre har autistiska drag, och väldigt få som inte har detta.
Om du vill gå vidare med den, så får jag hänvisa dig till fackfolk.

Nu råkar jag vara "fackfolk" och alla har verkligen inte autistiska drag. Vilket kvalificerat skitsnack och fullständigt nonchalant syn på funktionsnedsättningar.

Är det semantik här tro och att du pratar om synliga och tydliga drag?
Men om du är fackfolk, så vet du att det är få som inte träffar på autism.
Som inte är samma som en diagnos.

Sen en som slänger ur sig aspie autism och annan skit, till den du diskuterar med.
Säger mig du inte kan nått om detta.
Och sedan när fungerar ad hominem i en diskussion?