C nu beredda att fälla Löfvens budget med SD:s hjälp

Varför attackerar du mig personligen. Vad är det för mening att diskutera mina kunskaper. Decemberöverenskommelsen är en avart även om den är i enlighet med grundlagarna. Partierna skulle också kunna bestämma sig för att rösta ja för vartannat förslag och nej för vartannat förslag. Eller ja för alla förslag som röstas om på onsdagar och fredagar, nej för de som röstas på måndagar och tisdagar. Det hade varit i överensstämmelse med grundlagarna. Men hade det varit bra???

Patrask är ett grovt ord och det reserverar jag för t.ex. Aftonbladets propagandamaskin. Beklagar om du arbetar där.

Många borgerliga upplevde det som ett svek när decemberöverenskommelsen slöts. Varför rösta på ett borgerligt parti om partiet vägrar ta makten? För mig kvittade det ganska mycket. Det är ingen större skillnad mellan KD och sossarna. Och mellan M och sossarna är det ingen skillnad alls. 

Sossana hade passivt stöd av kommunisterna i årtionden. Ingen på Aftonbladet ifrågasatte det. Ingen på vänsterorganisationen SR/SVT ifrågasatte det. Hyckleriet är totalt. Som vanligt.

På vilket sätt attackerar jag dig personligen?

Din slutsats att jag jobbar på Aftonbladet är ett utmärkt exempel på din argumentationsförmåga.

"Vänsterorganisationen SR//SVT". Du har aldrig funderat på om din egen politiska position innebär att perspektivet blir förvrängt, så förvrängt att du tror att det inte är någon skillnad mellam M och S överhuvudtaget

DÖ är per definition inte ett brott mot demokratin, det kan vara ett löftesbrott mot respektive väljarkår. Men det kan lika gärna vara att man följer sina väljares vilja att ha en stabil riksdag och regering.

På samma sätt som DÖ är ett brott löftesbrott så är i så fall blockpolitiken ett svek. Alla partier i respektive block kommer att svika sina väljare genom att kompromissa med andra partier. 

Blockpolitiken hindrar också partier att rösta med sina väljare fast med partier från andra blocket. I vissa frågor som kärnkraft eller sjukvård så finns det majoritet i riksdagen på en blandning av partier från båda sidor.

Om SD kommer in i en regering så kommer de också att bryta sina löften till väljarna, de blir tvungna att rösta för förslag i sitt block som går emot väljarnas vilja. De kommer att behöva kompromissa, t.ex måste de antagligen i ett högerblock minska a-kassa, sjukersättningar och sänka skatter för höginkomsttagare, allt som drabbar deras väljare mer än andra.

Demokratin innebär att minst 50% av riksdagen kompromissar sig fram till ett beslut som minst 50% av Sverige folk gillar

Precis så är det, politik handlar ofta om att kompromissa.   

Visst. Och nästa år får vi se när S stöder den moderatledda regeringen. Eller inte. För vänstern innebär kompromiss attt man stöder deras regering. 

Grovt löftesbrott mot 40% av väljarkåren är självfallet ett brott mot demokratin. Om vi tar en ja/nej-fråga i en folkomröstning så blir det enklare. Om ja-sidan vinner och sedan ändrar sig till ett nej, så kan ju inte detta nej anses vara ett demokratiskt fattat beslut. Eller hur?

Alliansen gick till val som en Allians ochlade tydligt fram sin politik. Hur skulle det kunna vara ett svek att driva de frågor man gick till val på?

Idag står olika Alliansledare och agiterar för diverse frågor. Det enda som poppar upp i mitt huvud är då: "Tänker du driva denna fråga i riksdagen, eller kommer du lägga dig platt?"

Den enda grupp som insett hur DÖ skadat Allianspartierna är de som röstade på Alliansen 2014. Det funkar liksom inte att en rödgrön förklarar för mig varför det var fantastiskt att Alliansen lade sig platt. Klart det är bra för de rödgröna.

Alliansen har fått en hopplös situation i opposition. Man har inte kunnat opponera på ett trovärdigt sätt. Det blir lite av "Lägg en egenbudget eller håll käft".

SD kommer in i en regering tidigast 2022. Så länge ekonomin är så här bra kommer inga bidrag behöva sänkas. Men marginalskatten måste självfallet ner, Den är nu 60-64% som värst. Om vänster får härja lite till blir det snart pomperipossa.

Din definition på demokrati är konstig. Hur avgör riksdagen om 50% av folket gillar beslutet? Och vad händer enligt dig när partier lägger sig platt i syfte att flytta 50%-gränsen?

Jag tror du varit lite mindre entusiastisk om de rödgröna lagt sig platt.

Det tror jag inte men oavsett så kommer det vi får se ske i enlighet med demokratiska principer.

Du inser att det innebär att själva valet är meningslöst, och att du fortfarande tycker det är demokratiskt.

Jag anser absolut inte att nästa val är meningslöst utan tvärtom så hoppas jag att mittenpartierna går ihop och bildar en majoritetsregering.

Helt okej, bara de deklarerar denna avsikt redan nu.

Jag tror du blandar ihop demokratibegreppet med vallöften och att svika väljarna. Vi har en proportionerlig demokrati vilket innebär att riksdagen skall spegla hur svenska folket tänker. Det skall finnas lika många vänsterpartister i riksdagen som det finns i Sverige. Man har satt en 4% gräns för att förenkla arbetet.

Riksdagen röstar om varje förslag och om 50% av riksdagen röster för ett förslag går det igenom, alltså har de som representerar 50% av Sverige befolkning röstat för förslaget.

När ett parti ingår i ett block eller i ett regeringssamarbete så måste det partiet kompromissa eftersom det inte kan få igenom sina förslag ensam om de bara har mindre än 50% av Sveriges befolkning bakom sig.

Vi skulle klara oss utan en regering och då skulle alla partier lägga fram förslag som riksdagen röstar på, om det blir fler än 50% så går de igenom annars inte. Men eftersom väldigt få förslag har en majoritet i Sverige så måste man jämka så att 50% av Sveriges befolkning (riksdagen) a tycker om förslaget.

Ett parti som SD kommer bara att få igenom alla sina vallöften om det finns andra partier som har exakt samma löften och de för varje löfte har 50%. Annars för SD som alla andra se vilket block eller regeringskonstruktion som ger minst kompromisser.

Om SD sänker marginalskatten och därmed minskar statens kassa så motverkar de sina egna väljare. Av alla partier så har SD och V minst antal väljare med inkomster som får sina inkomster sänkta med lägre marginalskatt, de som tjänar mest på sänkta marginalskatter är M, L och KD. Det borgerliga blocket vill sänka bidragen och utnyttja den goda ekonomin för mer skatteavdrag vilket inte gynnar SDs väljare.

Kanske är invandrarfrågan så viktig för SD att man är beredd försämra plånboken för sina väljare. Kanske tycker SD väljare att det är ok med sämre levnadsstandard om man slipper muslimer. 

Oavsett måste SD kompromissa om de hamnar i regeringsställning, de måste försämra arbetsvillkoren för sina medlemmar, de måste sänka sjuk och arbetslöshetsförsäkringar för sina medlemmar och de måste betala mer för vår och skola

Mycket förvirrande inlägg, även om man bortser från fokusförskjutningen.

Du berör ju inte ämnet. Partierna bör ju representera sina väljare. Det gör man inte när man lägger sig platt.

Vad är en röst på L värd om de kommer fortsätta lägga egna pajasbudgetar.

Jag försökte bara förklara skillnaden mellan demokratiprinciperna och löftesbrott mot väljarna. Det känns lite som du bestämt dig för din åsikt och oavsett vad nån annan säger så ändrar du dig inte.

Låt oss ta ett exempel:
SD har en partistämma där man diskuterar stopp av invandring från muslimska länder, man röstar och 51% är för stoppet. SD lovar sin väljare att införa stopp av all invandring från Muslimska länder. 16% röstar på SD. Nu är det alltså 8% som vill ha detta stoppet. Och man kan tänka sig  att 92% av Sveriges befolkning vill inte ha det.

SD blir erbjuden en plats i regeringen och får sätta sig i förhandling med de andra partierna. Alla regeringspartier röstar internt om man vill driva frågan om stoppet, exempelvis röstar då SD och KD för stoppet och M,L,C röstar emot. Förslaget blir inte en motion i riksdagen.

Alternativt så ingår inte SD i regering och lägger en proposition som röstas i riksdagen, SD röstar för, KD röstar för och alla andra röstar emot. Nu har då 20% röstat för och 80% röstat emot.

Så funkar vår version av demokrati - och SD begår inte ett brott mot demokratin när de inte får igenom vad hälften av deras väljare vill.

Om löftesbrotten sätts i system (DÖ) så skadas demokratn iom att trovärdigheten faller. Dina referenser till paragrafer betyder väldigt lite. Enligt lagen ska all makt utgå från folket. Så har inte varit fallet under denna mandatperiod. Politiska broilers har på eget bevåg gjort en fri tolkning av valresultatet. Att den 3:e statsmakten jamsar med i detta gör skadan ännu större. Lättlurade individer tror att det som händer är normalt i en demokrati.

I ditt 8%-exempel är siffrorna helt orealistiska, men bortsett från det är det en fungerande demokrati som beskrivs.

Om vi nu DÖ-anpassar ditt exempel så röstar SD och KD för. V och MP röstar emot. Alla andra partier lägger sig platt och förslaget går igenom.

8% vara bara ett exempel, SD har inte 100% av sina väljare bakom sig i varje förslag. Det röstas inom SD på hela deras partiprogram. I exemplet vara bara 50% av SDs medlemmar för förslaget, om SD får 16% så är det bara 8 som gillar förslaget.

Helt rätt med DÖ överenskommelsen parallellen och så gör de flesta, man väljer att inte fälla en regering för att man tror väljarna hellre vill ha en regering en enstaka förslag

7 budgetar verkar släppas igenom utöver att man låter en vänsterminoritet regera. Man gör sig till åtlöje genom att vägra opponera.

Samtidigt är en vänsterminoritet 3 gånger så stor som hela SD, så det är bara att bita i det sura äpplet och inse att om 84% av Sveriges befolkning inte vill samarbeta med en så får man inget inflytande oavsett hur mycket man gnäller här på Familjeliv.