Joakim Lundell, Monster - diskussionstråd

Ponera att det framkommer bevis och vittnen som avslöjar honom som bluff.
Det vore en intressant utveckling .....

Hur skulle det gå till menar du?

Min mamma ansågs gullig och vän. Men jag fick se en annan sida också. Som tur var hade jag ett större syskon som såg o förstod. Som tur var råkade två kompisar se vid ett tillfälle. Tänk alla barn som bara har sitt eget vittnesmål ensam mot världen och sina egna föräldrar.

Som förälder erkänna sina brott mot sitt eget/egna barn är nog bland det svåraste att erkänna.

Nu när man går in i delar på Youtube där man kanske inte hänger dagligdags, så ser man ju att det är väldigt kletigt med otroliga informationsmängder som cirkulerar med ganska mycket content som bygger just på att återupprepa och faktiskt missakta varandra.

Visst behöver vi ha respekt för andras trauman och känsliga saker, men det är ju faktiskt en lögn att säga att det tydligt syns i journaler det som Jocke sagt, när man faktiskt också behöver tolka detta med barnpsykolog och faktiskt också "tolka in" vad den vuxne sagt många år senare om sin barndom.

Jocke är inte längre något litet barn på 8 år, som är i händerna på barndomen. Han är en vuxen människa som skildrar sin vardag intimt som ett arbete. Han lägger upp och diskuterar både sig själv och andra och bevisar ju faktiskt att han tycker det är rimligt att skämta med de egna barnen och "skoj-skrämmas" som underhållning. 

Jag tycker det är otroligt sorgligt att det tydligen är över 1 miljon konton som prenumererar på en Youtubekanal med 3 minderåriga barn och deras föräldrar. Och det är ju verkligen ordentlig influenser-makt att år efter år ha en så stor skara följare. Då kanske man inte gång på gång ska prata om tortyr och peka ut sin mamma i media upprepade gånger, strukturerar sen 2017. Där tycker jag faktiskt att man bjudit in till granskning.

För det är inget litet barn, utan det är en människa som målar upp barndom på ett helt annat sätt än de andra som var där. Var det ens hans levande mamma som gjorde detta i smyg, eller hade han fasansfulla vanföreställningar?

Ja jag vägrar följa deras skitkanaler, osmakligt alltihop. 

Men det som händer mellan en förälder och ett barn är inte så lätt för ett barn att förstå och förklarar i den åldern. Allt kommer upp när barnet själv blir förälder.

Här blev det en blandning av att hänga ut andra, göra sig ett namn och att hjälpa andra förstå sin egen skit. 

Men vad som hände det lilla barnet kan ingen ändå ge sig in på att besluta om sant eller påhitt.

Så är det ju verkligen! Ingen kan, eller bör vara inne och peta i och kräva den absoluta sanningen av Jocke, utan självklart får han lov att känna sig som offret för den situationen och sörja att han inte alls fick den barndomen han behövt.

Och jag tänker att en bra dokumentär faktiskt bör behandla de inblandade med respekt och empati. Men detta är inte samma sak som att Jocke ska få sprida sin bild helt onyanserat, utifrån att det faktiskt finns andra som på grund av detta faktiskt blir utpekade.

Jockes mor har ju inte skrivit en lång bok, (som Anna Wahlgren och Ulf Lundell). Hon har inte suttit i en TV soffor och försvarat sig, utan hon har tämligen klädsamt stått ut med hot och hat, utifrån att hennes son inte alls mår bra. 

Nu har det dock blivit så, att nästan 10 år gått, hennes söner är ute på internet och öppna om hur de lever sitt liv. Det är kanske rimligt att faktiskt vara med och beskriva detta känsliga, utifrån att hon anklagas för att ha varit helt borta och missbrukande.

Det verkar ju vara en väldig soppa, och det finns ju ett uppenbart intresse för situationen, även hos oss som inte vill och önskar hänga i just den delen av internet där de är verksamma.

Ja diskussionen borde ligga där. Allt detta hänga ut och tramsa med mediala familjebråk. Äckligt.

Men tyvärr är dokumentären inriktad på att påstå att Jockes traumatiska minnen inte är verklighet.

Barn har så otroligt stor lojalitet till sina föräldrar så om din tex mamma i ett depressivt tillstånd pratar om självmord så reagerar ju barnet främst med rädsla och ångest över att mamman kan dö. Inte att det hon säger och gör mot barnet är fel. Den självmedvetenheten har inte barn, tyvärr. Medvetenheten om att det som hände var fel kommer främst när man som vuxen själv får barn.

Jag uppfattade det mer som att dokumentären vill problematisera situationen, att man inte kan bevisa att det Jocke har sagt är verklighet. Det kan vara verklighet, men det finns inga bevis för det.

Med det sagt kanske man kan vara lite mer försiktig i sitt hat mot hans mamma. 

Det är naturligtvis så att man tolkar och omtolkar sin barndom allt eftersom livet flyter på och särskilt när man får barn och då är "på andra sidan". 

Jag håller dock inte med om att SVTs dokumentär försöker ta ställning till att Jockes minnen inte är riktiga, utan här har någon letat efter de bevis Jocke upprepat sagt finns tydligt dokumenterat i från både vård och socialtjänst. 

Han har beskrivit tortyr och grov misshandel på grund av att hans mor varit missbrukare och haft vanföreställningar. 

Jocke har också gjort en grej i sin karriär om vad han gått igenom och träffade ju t.o.m sin hustru genom att först förtala henne.... Så det kan kanske finnas viss anledning att misstänka att Jocke faktiskt inte riktigt fungerar som andra och är MER än ett offer för sin barndom.

Bra skrivet.

Okej, ja den kanske är mer opartisk. Men barn gör ju som sina föräldrar, samt hur föräldrar talar och agerar socialt brukar kännas igen på vuxna barn.

Så med tanke på hur Jocke och hans ena bror beter sig så måste det ju varit rätt märklig hemmamiljö. 

Ja det med bevis i journalerna är ju så klart märkligt. Bättre hade ju varit att Jocke bara förklarade att så här minns jag det men journalerna är inte med mig där. 

 

Fast det blir ju absurt att skylla alla vuxna barns beteende på "mamma". Och att se det hela som att detta bara handlar om uppväxten. 

Det är fullständigt naturligt att tolka att hemmiljön skulle kunna ha varit "knas", utifrån att man tror som du att människor gör som sina föräldrar. Men man kan också göra andra tolkningar, att det finns komplexa liv, där omständigheter, personlighet och val faktiskt betyder något. 

Utifrån att mamman bara en gång skrivit ett kort svar på boken och att hon inte verkar ha samma behov av att öppna upp sitt privatliv som framförallt Jocke tycker jag inte man kan säga att de gör som han.

Det är naturligtvis orimligt att ifrågasätta ett offer för övergrepp när denna söker stöd..  Det är en helt annan sak att tycka sig ha rätt till till tolkningen som andra gör om en själv. Och det säger något om att en människa tror att myndigheters handlingar har bevis, som andra inte kan se i dem.

Jag tänker att det är rätt rimligt att Svt, förutom "min sanning" också faktiskt arbetar med att göra situationen begriplig. Och det blir den inte genom en enorma mängd information som skapas och nyskapas av Jocke och andra.

Nej herregud, skylla allt på mamman går ju inte. Hon hade ju en ny man som också fanns i hemmet som en påverkan på hem och familj. 

Men Jocke och hans mamma verkar ju haft ett eget tight band.

Jag jämför med min egen uppväxt. I yngre tonåren flyttade jag långt hemifrån för att jag ville bort från våldet. Men märkte snabbt att den nya miljön med klasskompisar från familjer men ett annat sätt att samtala på blev en jobbig krock. Och det tog så sjukt många år att acklimatisera mig. Det klimat jag växte upp i satt djupt i mig, fast jag inte ville och själv avskydde mina föräldrars sätt att föra sig och fungera ihop.

Den biten är nog inte alla kapabla att ta itu med sig själva, om hemmet har varit onormalt pga tex dysfunktionella familjer. Samt att det dysfunktionellt sällan erkänns av familjen själv.

Ja, del 1 handlade om att det inte finns bevis i journalerna för den påstådda tortyren han berättat om i många år.
En berättelse som tvättat honom ren från Jockiboi och enb berättelse som varit extrem lönsam.

Han har gång på gång sagt att "allt finns i journalerna" och då borde han kuna visa det.Så är saken över´,
Var står det exempelvis om det där med lampsockeln för att nämna en av de värsta anklagelserna.
Han har ju själv läst om den ijournalerna så borde inte vara så komplicerat att finna den anteckningen.

Ja absolut, håller helt med, mycket märkligt påstå att alla bevis står i journalerna. 

Det jag funderar på är om bevisen han menar är att han inte mådde bra och blev tvungen placeras i ett annat hem. Eller menar han varje händelse.