borde homosexuella få gifta sig?

Feministerna lobbar nu för just månggifte;

"Flera gånger under intervjun upprepar Suad Mohamed att det också handlar om kvinnans rätt att kunna välja att ingå i ett äktenskap som en av flera fruar med samma man."

"Förskolläraren, ,,,,Suad Mohamed .....har bott i Sverige 32 år, ..och kallar sig feminist. "

(ref. Svt Oct 11, 2017)

...du förstår alltså inte poängen med att välja en debatt där eleverna må tycka en sak men ändå behöva sätta sig in i vad eventuella motståndare kan tycka? Herregud, vad lever du i för låda egentligen? Det här handlar inte om att eleverna ska TYCKA att det är fel med homoäktenskap, de ska lära sig att argumentera och då är det bättre att bli tilldelad ståndpunkt.

Nä, jag förstår inte varför man väljer en fråga som kan få elever i klassen att känna sig väldigt obekväma. Det är svårt nog att vara ung och normbrytande på något sätt utan att en korkad lärare ska få en att känna sig ännu mer annorlunda.

Uppgiften är att lära sig retorik och att argumentera. Och som du säger, de behöver inte hålla med om åsikten för att kunna argumentera för den. Så varför diskuterar man inte om heterosexuella par ska få gifta sig istället. Förstår du inte själv hur korkat det är att inte ha med normkritik i en sån uppgift? Var du själv "annorlunda" än normen på något sätt i den åldern? Eller har du kanske empati nog för att kunna sätta dig in i hur det kan kännas för en redan utsatt ungdom att behöva lyssna på sina normativa klasskompisar när de argumenterar för varför du inte är är samma rättigheter som dem? Det kan nog göra rätt ont även om de säger att de inte står för åsikterna.

Jag fattar verkligen inte sånt här, så himla svårt är det inte att förstå att man kan göra folk illa med sånt här. Diskutera för eller emot kolkraft eller nått istället. Eller bryr man sig bara inte ett skit om andra människor och är helt oförmögen att se vilket privilegium det är att vara hetro och aldrig behöva få sin rätt att vara det debatterad av andra som anser sig ha rätt att bestämma det.

Som före detta lärare så vill jag bara upplysa om att för många lärare inte har den verklighetsförankringen att tänka ett steg längre. Hurtiga Ann Britt har varit på kurs och gjort en fantastisk övning, så börjar det... Som lapparna man hade på ryggen alla skulle skriva fina ord på i lågstadiet, total idioti i vissa elever grupper men det fattar inte vissa att man måste vara extremt försiktig med vilka elever man har. Och ja denna övningen tråden handlar om verkar inte särskilt genomtänkt...

Som lärare tycker jag att du ska ifrågasätta uppgiften. Det är inte rimligt att ni ska behöva argumentera för att inskränka mänskliga rättigheter hos en förtryckt grupp som säkerligen finns representerad i klassrummet. Jag skulle aldrig få konstruera en sådan debattuppgift.

Du har så solklart och fullständigt rätt, hur kan man ens ha invändningar mot det du skriver... De få ggr jag upptäckt sådana uppgifter på min arbetsplats har de åkt i papperskorgen på mitt iniativ för även den elev som tvekar är oftast lydig ändå. Men först ser jag till att en kopia landar hos rektor.

Vore jag du så skulle jag begära att få byta uppgift eller inte göra uppgiften alls. Debattövningar och att lära sig argumentera är alltid bra, det är inte det jag reagerar mot, men jag kan inte för mitt liv förstå varför man som lärare ger en sådan uppgift i en sådan fråga som riskerar att dra sönder sammanhållningen i klassen fullständigt och trigga elever till att ta dessa argument utanför klassrummet vilket vore fruktansvärt. Allra helst mot de klasskamrater som inom sig i tystnad brottas med sin egen sexualitet, vilket jag nästan törs lova finns ett antal av i varje klass, allt medan bögskämten frodas och främjas utan att någon reagerar. I Norge synliggjorde programserien "SKAM" detta problem väldigt bra under 2016-2017. Jag uppmuntrar gärna folk att kolla på säsong 3 av "SKAM" för att oavsett vilken läggning man själv identifierar sig med, kanske få sig en tankeställare :)

En del kommentarer i tråden visar hur viktigt det är att skolan har fler debatter av liknande karaktär som TS beskriver.
Och nej jag är inte emot att homosexuella ska få gifta sig.
Till TS du kan fråga din motpart varför homosexuellas rättigheter ska övertrumfa religiöst troendes rättigheter vilket även det är en mänskligrättighet enligt FN.

Ja självklart eftersom giftermål har som syfte att förena älskande och befästa kärlek,  även ge juridisk rätt till gemensamma ägodelar och ekonomisk trygghet ifall någon går bort eller  vid eventuell skilsmässa.

Hur hjälper detta TS? Eller menar du att "homosexuella är en avart" som inte förtjänar samma rättigheter och skyldigheter och därför inte ska inbegripas under samma samhälleliga etiska, moraliska och juridiska regler som "normala"?

Normen idag, i Sverige, är att homosexuella ska få gifta sig, så ståndpunkten att de inte ska få gifta sig är normkritisk.

Din tolkning är så konstig och förvrängande att jag kan inte ens svara på den. Tyckte min förklaring var rätt självklar. Alltså kärlek som kärlek inkl samma rättigheter till de som vill förenas i en sådan förpliktelse.

Fast TS behövde argument MOT, inte för. Det var nog vad du fick reaktion på.

Självklart ska homosexuella få gifta sig, ser absolut ingen anledning varför de inte ska få göra det. 

Dock (och detta kan du använda som motargument om du vill) så anser jag att när det kommer till vigsel i kyrkan så måste prästen och kyrkorådet i den församlingen godkänna det, och ha rätt att tacka nej om de anser det gå emot sin tro. Samma sak gäller för övrigt andra religioner. 
Varför tycker jag det? Jo för att paret som ska gifta sig gör ett aktivt val och väljer att gifta sig i kyrkan. Alternativet att gifta sig borgerligt finns alltid, och bör ses som den "neutrala" vägen att gå. Självklart får de gifta sig i en kyrka om de vill, men då måste prästerna också få bestämma om de vill hålla i vigseln, och kyrkorådet bestämma om de tycker att det är rätt att tillåta det i sin kyrka och församling. 

På samma sätt så måste skolan acceptera att prästen säger några ord om gud vid skolavslutningen om skolan väljer att ha sin avslutning där. 

Deras hus, deras regler så att säga. 
Lagmässigt spelar det ingen roll, homosexuella får gifta sig, precis som det ska vara i ett modernt land, och de ska ha rätten att ställa frågan till kyrkor om de får gifta sig där, men kyrkan måste ha rätt att säga nej. Staten tillhandahåller en väg att gifta sig, alla andra alternativ är extra, och kan inte ses som en rättighet, endast en möjlighet.  

Men om du är emot det så har du väl redan argument?

Men TS ville inte veta vad du tycker, TS vill ha argument MOT homosexuella äktenskap för att kunna debattera i sin skola.
Jag blir lite mörkrädd att du bara skriver inlägg utan att ens läsa vad som står i TS.

Nu har ni redan haft debatten men folk googlar ju så den här diskussionen kommer läsas av andra.

Det är ett enormt dåligt ämne och det tycker jag alla ska säga till sina lärare. Det finns tillräckligt med homofobi och det står i skolans behandlingsplan att skolan ska vara en trygg plats för alla oavsett etnisk bakrund, sexuell läggning mm och det blir den inte om elever på lektionstid ska debattera emot att alla ska ha samma rättigheter. Man måste ta debatten kanske vissa säger och det ska man, men inte i ett klassrum, den ska tas av lärare på deras arbetsrum. Ingen skulle komma på tanken att låta klassen debattera om mörkhyade skulle få gifta sig.

Att sitta som homo- eller bisexuell på dessa debatter är inte kul särskilt inte i en så känslig ålder.