Anonym (kvinna) skrev 2018-04-23 13:56:52 följande:
Det är en möjlighet att få hjälpa och att kunna vara hemma extra med bebisen istället för att börja i förskolan som 1 åring. Det är ett arbete
Hon skriver att det är ett arbete (dvs hon tjänar pengar på det) samt att det möjliggör att de kan ha det nyfödda barnet hemma längre än 1 år. Och då säger hon ju indirekt att de annars inte hade kunnat vara hemma med barnet längre än till 1 år. Och kan de bara vara hemma i 1 år om de inte har fosterbarn, är det ju för att de inte har råd, eftersom man får vara hemma längre.
Det är in?e så jag tolkar det. Jag tolkar det som att det faktiskt inte är helt okomplicerat att ha ett fosterbarn, att det krävs ganska mycket prestation. Det har ju blivit placerat av en anledning och har troligtvis ganska mycket problem och har troligtvis blivit ganska uppfuckad av sina biologiska föräldrar.
Jag tolkar det som att det som att (jag vet, dålig jämförelse kommer nu) fosterbarnet behöver mer resurser än vad en vanskött aggressiv grand danois skulle behöva.
Och kom igen, hur vanligt är det inte att man säger att något tisdkrävande är ett arbete? Jag brukar skämta om att mitt intresse att följa NHL är ett heltidsjobb. Tjänar jag pengar på det? Nää, inte mycket.
Det är väl snarare väldigt positivt att hon ser fosterbarnet som ett arbete? Då har ju TS förstått att det inte bara är att sätta sig på sofflocket och bara ungen får mat lite då och då så är allt OK. Utan att det faktiskt käver tid, engagemang och arbete bakom.