DONALD TRUMP

Du behöver inte tro på mig. Men när du anklagar mig för lögn går det för långt. 

Parisavtalet var ett dåligt avtal eftersom det byggde på den felaktiga uppfattningen att koldioxid är dåligt för mänskligheten. Du tycker förmodligen något annat.

Den globala uppvärmningen har avstannat. Det borde även en socialist ha hört.

De andra länderna? Jag tog upp Venezuela eftersom du påstod att det var ett antimuslimskt inreseförbud. USA:s president har rätt att införa reseförbud. Varför klagar du på det?

Du litar på FN. Helt obegripligt efter Rwanda och Darfour. FN är en korrupt organisation styrt av diktaturer. Generalförsamlingen röstade emot USA:s flytt av ambassaden till Jerusalem. Något andra länder inte har med att göra. Det angår inga andra, förutom värdlandet, var USA placerar sina ambassader. 

Ett nytt 9/11 förebyggs inte genom att släppa in vem som helst i landet.

När du påstått något under våra tidigare diskussioner som visat sig vara felaktigt har du aldrig erkänt misstagen. Bara struntat i att kommentera det och börjat prata om något annat eller fortsatt på samma spår bevisningen till trots. Så gör du även nu. Det är därför jag börjar misstänka att du medvetet presenterar misinformation.

Koldioxid dåligt för mänskligheten? Det är antingen en enorm simplifiering av klimatfrågan eller ett enormt missförstånd. Koldioxid i atmosfären reflekterar värmestrålning tillbaka till jorden. Utan detta fenomen skulle jordens förhållanden mer efterlikna månens. Mer koldioxid ? ökade temperaturer. Det är ett vetenskapligt faktum.

Uppvärmningen har inte avstannat. Läs min källa. Vilken är din källa?

Nej, jag påstod aldrig att det var ett antimuslimskt reseförbud. Läs inlägget igen. Däremot ifrågasatte jag varför Saudi-arabien inte också fått inreseförbud. Det fortsätter du att ignorera.
Däremot kan det vara bra att veta att Trump själv och hans kampanjteam refererat till det hela som ett inreseförbud för muslimer.
http://time.com/4703614/travel-ban-judges-donald-trump-words/

Jag har förstått att du har en extremt liberalistisk åskådning så det förvånar mig inte att du är skeptisk till FN.

Vilken tur att jag inte förordat det då.

Vad har jag skrivit som är felaktigt? Jag är inte ofelbar. Men jag ljuger inte. 

Okej, du skrev inte att det var ett antimuslimskt inreseförbud, du skrev att det var ett inreseförbud för många muslimska länder. Vad har du emot det? Saudi-arabien är USA:s viktigaste allierade i området. Skrev du inte också att Trump alienerat sig från sina allierade?

Visst är det en förenkling när det gäller koldioxiden. Vi kan knappast skriva vetenskapliga avhandlingar här. Jag tror att växthuseffekten existerar. Men jag tror inte att det är så enkelt som vissa vill göra gällande. Uppvärmningar har skett förut och nedkylningar också. Här är en källa:

www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/globalwarming/11395516/The-fiddling-with-temperature-data-is-the-biggest-science-scandal-ever.html

Okej, ursäkta den hårda tonen. Jag ska försöka vara mer resonlig.

Saker du skrivit som är felaktiga: Det förekom inget valfusk, skattesänkningarna gynnade främst medelklassen, parisavtalet byggde på att CO2 var dåligt för mänskligheten, att global uppvärmning har avstannat.

Venezuela är ett dåligt exempel eftersom förbudet endast gäller regeringsrepresentanter. Inreseförbud med fokus på religion är irrationellt. En extrem minoritet av muslimer begår terrorbrott. Det största antalet terrorbrott i USA begås av amerikaner. De enda tre länder på listan för inreseförbud från vilka terrorister har kommit till USA i modern tid är Iran, Somalia (1 person) och Irak (ej längre på listan). 15 av de 19 terroristerna vid 9/11 var saudiaraber. Flertalet terrorister har även kommit från Förenta arabemiraten och Pakistan. Inga förbud gällande dem. Inkonsekvent?

Flera osämjor med bl.a. Kanada, UK och Frankrike. Mycket kopplat till taxeringar, Paris- och Iranavtalen.

Vi behöver inte skriva avhandlingar. Bara uttrycka oss korrekt och källhänvisa vid behov. Javisst sker en viss mån av klimatförändring naturligt men det tar ju all klimatforskning hänsyn till. Cristopher Booker är en känd skeptiker som ofta begår faktafel och som, när inträngd i ett hörn, skyller allt på konspirationsteorier.
http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/news/sunday-telegraph-unchecked-errors-winter-temperatures/

Vad som är ett Labilt Psyke är högst en smaksak. Men många hävdar redan att Trumps eftermäle ( om det fortsätter i samma talkt ) kan komma att bli gravt reviderat. Han börjar så smått kunna uppvisa gott resultat. Det är i slutändan detta som gäller. Inte twittrandet.

Jag är inget fan av Donald Trump, men demokraternas företrädare är fan inte bättre:

https://www.facebook.com/eretzyisrael67/videos/2077786132488411/?hc_ref=ARQbMmpxAczRdt0kohDQijm3v_93goEYOIubb6e-14Px_5_daH4LqZfKXV7BGBjoito&fref=nf&hc_location=group

Alexandria Ocasio-Cortez, Denokraternas kandidat till kongressen för NY State visar sina djupa kunskaper om Mellanösternkonflikten.

Varje nation har exakt en regering som den förtjänar. USA förtjänar Trump, Sverige förtjänar Löfven. Därför ska alla invändningar (men även beundran) vara riktade mot folket - inte regeringen.

Då är vi två. Jag älskar också Putin. Jag gillar dessa två pga tre saker.
1. De är konservativa ledare
2. De jävlas med den globala eliten som styr socialister, feminister och liberaler, de spelar inte George Soros game.
3. De värderar nationen, kulturen och den kristna kulturen.
4. Sen sätter de PK maffia speciellt här i Sverige på plats.
Älskar när media skriver skit om Trump och Putin då ler jag bara och säger dårar på aftonbladet eller fake news =)

Vore det inte bättre om media slutade med fake news? Var finns Sveriges motsvarighet till Styxhexenhammer, Ben Shapiro och Dinesh Dsouza?

Jo de hade inte skadat om media utbudet hade varit mer balanserat de som du nämnde.

Media som vanligt är oerhört vänsterstyrt vilket är oerhört tröttsamt och ensidigt.

Synd bara i så fall att man råkar bo i ett land som "förtjänar" ett äckel som Löfven, hade hellre velat ha Trumf ifall de var de alternativen som fanns...

Precis så är det. Om Nordkorea anfaller San Fransisco med kärnvapen så kommer han att framstå som dålig (även om det egentligen inte är han som låtit Kimarna att skaffa sig dem). 

Men just nu:
Skattesänkningar som gett kraftig BNP ökning.
Avskaffande av federala vattenrättigheter (en förenkling)
Murbygget som nu verkar bli av.
Flera konservativa domare till Högsta Domstolen

Framför allt ekonomin och domarna. Jämfört med de senaste fyra presidenterna är det en förbättring.

Sen är det otroligt att folk i Sverige fortfarande går på propagandan om republikanska presidenters mentala hälsa. Alla republikanska presidenter sen Reagan har utmålats av svenska medier som idioter. När ska ni se igenom propagandan? Jag tycker synd om er som tror på detta.