Triangelmöte

Du påstår, utan att på något sätt fått det bekräftat från någon inblandad, att mannen i fråga "fullständigt skiter i" älskarinnan och kastar i väg henne som lika lätt som ett tomt mjölkpaket.
Vad baserar du det på bortsett din egen indiciekedja?! För mig är beteendet verkligen känslokallt. Tycker verkligen inte du det?

1. Nej. Du förenklar en situation. Det är ju det folk försöker tala om för dig ideligen. De hade ju ihop det över tid. Såpass seriöst att älskarinnan börjar tala om seriösare relation. Det är ju älskarinnan som uppdagat det för TS. Hur vet du att det inte hade fortsatt under andra former annars?

2. Samma sak igen. Det fungerar inte så. Man kan söka bekräftelse från flera håll. Man kan se fördelar i bägge förhållandena. Man kan vara helt rådvill. Man kan genuint älska fler än en partner.
Att man har en affär betyder på intet sätt att man vill lämna sin partner, men du utgår envist från det och fortsätter dina resonemang på det. Kan vi enas om att om man bygger hela retoriska grunden på något felaktigt följer felet med hela vägen?

3. Vad vet du om det? Vet du verkligen att han dumpat henne? Vet du hur lång processen varit? Och om han gjort det på två röda" betyder det inte att han kastar bort älskarinnan som ett tomt mjölkpaket.

Ja, fast detta:Detta var ju inte riktat till ts, eller hur? Så min undran varför nån av oss ska sätta igång att spekulera kring ts mans tankar kvarstår.

Vad gäller frågan du riktade till ts kan jag ju känna att vi väl får lita på att hon är den som vet bäst i det här fallet, och så länge hon inte ber om hjälp med att sortera i sina tankar, och bolla beträffande om hon bedömer sin man rätt eller inte, så tycker jag inte att hon ska avkrävas en förklaring till hur hon kommit fram till sin slutsats in the first place. Det känns ärligt talat lite märkligt... 

Fast nu tar du saker ur sitt sammanhang, den diskussionen du citerade var med en annan person än TS. Jag har redan redogjort för vad jag tror och ställt TS frågan. Om elefantmannen inte gillar mina teorier så kan han väl komma med egna förslag på hur han tror att det istället var.

På tal om märkligt och relevans så är det ju lite märkligt att du hakar upp dig på detta...

"Du har redan fått frågan om hur du tror han tänkte? Tänker du svara på den eller tänker du bara gnälla om vad du tycker om mig?"

men verkar vara helt ok med detta....

" Fortsätter att försöka trycka dina fyrkantiga klossar i runda hål. Kör din grej. Men  jag fattar att du blir besviken och bitter när världen inte beter sig som du vill. 

Hela min poäng är att det är att det är fullkomligt ologiskt att ha teorier utan kända nämnare och du vill att jag ska ha en teori? Verkligen?

Det första jag skrev i tråden var svar på TS fråga. Utan att hitta på vad som hänt och inte i deras enskilda fall för att sedan döma ut människor totalt baserat på ditt eget resonemang som sannolikt är helt och fullkomligt fel. 

Hur tänker du att Kråkungen ska dra lans för dig för att jag använt ett något överdrivet bildspråk i en kommentar till dig? 

Ja, exakt. Min poäng precis. Du bad nån annan än ts (nämligen Elefantmannen) att komma med spekulationer om ts man, vilket jag öht inte förstår poängen med. Och uppenbarligen inte Elefantmannen heller - tvärtom är hans poäng, precis som min, att man INTE kan komma med en massa spekulationer om saker man inte känner till grundläggande fakta för.Anledningen till att jag "hakar upp mig" på det första har jag redan redogjort för, både ovan och i mitt tidigare inlägg till dig. Anledningen till att jag är ok med det andra är att jag är böjd att hålla med, även om jag kan hålla med om att det kunde ha uttryckts på ett mer sympatiskt sätt. Men det finns många andra saker även i det du har skrivit som definitivt kunde ha uttryckts på ett trevligare sätt, som jag valt att inte kommentera på. Jag kan ju inte leka trevlighetspolis jämt ;) 

Jag noterar även att du inte bemöter det andra jag tog upp - nämligen det märkliga i att du avkräver ts en förklaring till hur hon resonerar beträffande nånting som öht aldrig har varit ämnet för tråden, och som hon inte har någon som helst anledning eller skyldighet att redogöra för. 

Jag märker att jag börjar bli mer aggressiv än jag vill; jag ber om ursäkt för detta. Ditt sätt att diskutera, argumentera och resonera är så väldigt, väldigt långt från mitt eget att jag - mina höga ideal om god ton till trots - inte riktigt kan stoppa frustrationen... vi talar förbi varandra hela tiden, och det gör det svårt att upprätthålla en saklig diskussion - inte bara i denna tråden, utan överhuvudtaget. 

Förlåt även till ts för att vi tar upp din tråd med tjafs.

Fast nu är det ju såhär att tråden inte är din. Och det betyder att det inte är upp till dig att avgöra vad man får eller inte får skriva. Vilket betyder att jag kan ha vilka jävla teorier jag vill och ställa vilka jävla frågor jag vill till TS och sen är det upp till henne att avgöra om hon vill svara inte dig.

Anledningen till att jag frågar dig vad du tycker är för att du verkar ha jävligt många åsikter om vad jag skriver men tillför inga egna åsikter om TS dilemma. Är du här enbart för att gnälla?

Jag tror att både du och jag vet varför du hakat upp dig på detaljer. Vi har ju haft en hel del diskussioner kring otrohet, bla (om jag inte minns fel) din egna tråd där det var uppenbart att du och jag har totalt olika syn på trohet och förhållanden då det visade sig att du har väldigt svårt för att förstå dig på mologami öht och hade en väldigt "annorlunda" syn på det är de flesta i den tråden. Eller hur? .

I denna tråd håller jag med om det mesta du skrivit och diskuterar gärna vidare om du så behagar.

Vad gäller höga ideal så kan det väl tolkas lite olika och det är lätt hänt att man har helt olika trösklar på "trecligt" och "otrevligt" beroende på om det som sägs stämmer med det man själv tycker eller ej.

Angående trevlighetspolis så är det inte upp till dig att avgöra vad som är acceptabelt i andras öppna trådar utan det är i så fall upp till TS själv så du behöver inte agera trevlighetspolis :)

Kungen av projiceringar. 

Ditt första inlägg i tråden var ett citat av mitt inlägg som svar till TS. Antagligen från två olika nick också eftersom det skrevs om "vi", "vårt" och "oss".. Du(ni) väljer ofta att medvetet misstolka det jag skriver och sedan tala om för mig, och andra, vad jag menar. Ett riktigt lumpet vis att diskutera på. 
Eller som i det här fallet komma med märkliga beskyllningar, jag har aldrig någonsin talat om för någon var och hur de får skriva i en enda tråd på något forum. 

Ja, det är säkert jättesynd om dig.

Hur som helst så kommer vi nog ingen vart med våran diskussion, vi får helt enkelt vara överens om att vi tycker helt olika.

Ha ha.

Inte ett dugg synd om mig. Tvärtom. Mitt liv är i det stora precis som jag vill ha det i nuläget.

Fast, som i var enda inlägg där du ertappas med att hitta på saker, försöker du med en ny infallsvinkel. Gärna personlig sådan. 

Hoppsan, här blev det en laddad diskussion.

Fredag och jag har haft en underbar kväll med min otrogne man. Ännu en dag av mitt/vårt liv tillsammans.

Har släppt ide?n av att ha ett möte med alla inblandade. Jag skiter i det och lever i nuet.

Älskarinnan får stå för sina val, precis som jag och min man gör. Goda eller dåliga? Ingen vet eller har rätt att bedöma valen som människor gör.

Nu tar jag kvällen med ett leende. Min otrogne man gör detsamma! Puss på er????!

Anledningen till att jag skiter i mötet är att jag har fått bevis på att hon är onåbar till ett vuxet samtal, och då njuter jag av min man istället!

Synd...jag hade velat ha mötet, men vill inte hälla vatten på en gås!

Härligt att höra :)