Vi får inte glömma klimatet bara för att det blev så mycket fokus på corona nu. Enligt en forskarrapport som kom ut 2018 hade vi mindre än 10 år på oss då. Vilket innebär mindre än 8 år nu. Klimatkrisen kommer få ännu värre konsekvenser än corona.
www.omvarlden.se/Branschnytt/nyheter-2018/starka-reaktioner-pa-klimatrapporten-vi-har-mindre-an-tio-ar-kvar/
Forskning är bra men det som främst behövs är inte mer forskning. Vi vet tillräckligt, vi måste agera. Och kan inte bara förlita oss på kommande tekniker för inlagring av co2 som kanske aldrig kommer till.
Och jo, sambanden är ställt bakom rimligt tvivel. Se IPCC
Jag antar att du inte har läst forskningen bakom IPCC utan den politiska sammanställning som använt av politiker och journalister.
Det vi med säkerhet vet är att klimatet har blivit varmare de senaste 150 åren efter den lilla istiden på 18-talets mitt. En orsak kan vara mer co2 i luften. Vilket man också vet har ökat under samma tid och mer på 19-talet.
Man vet inte hur mycket våra utsläpp påverkar men hypotesen är att det troligen gör det. Dock vet vi inte med hur mkt då klimatet mellan hav land och atmosfär är väldigt komplext.
Sedan kan man även ställa sig om det är negativt om det nu är vi som har höjt co2 och gjort klimatet varmare. Än så länge är det bara positivt, då jorden har blivit grönare och fler platser går att odla på än förut.
Så skriver detta igen. Ja vi bör kolla på detta långsiktigt och göra oss mer miljöneutrala men det är definitivt inga 8 år kvar till en klimatkolaps. Den är någon man varnat för i snart 50 års tid. Alltid de där 10 åren innan katastrofen. Men den har inte kommit än iallafall och ser inte ut att komma 2028 heller.
Däremot kan vi vara utplånade ändå efter 2027 om vi nu har otur och träffas av Apophis. Som Kommer ohyggligt nära oss i april det året eller 2036 när den kommer förbi nästa gång.
Men inget av detta händer mer idag än förut? Eller vad menar du?
Jo, det gör det.
En intressant sida om naturkatastrofer.
ourworldindata.org/natural-disasters
Torka och översväminng är det som dödar flest.
Det syns ingen tydlig uppgång i antalet naturkatastrofer. Det är förmodligen för få varje år för att datat INTE ska vara påverkat av årilga variationer.
.
Exempel med data-linje från USA från 1895 respektive 1851. Långa serier.
En intressant sida om naturkatastrofer.
ourworldindata.org/natural-disasters
Torka och översväminng är det som dödar flest.
Det syns ingen tydlig uppgång i antalet naturkatastrofer. Det är förmodligen för få varje år för att datat INTE ska vara påverkat av årilga variationer.
.
Exempel med data-linje från USA från 1895 respektive 1851. Långa serier.
Nej det är rena felaktigheter. Inget av detta har ökat, förutom att det har blivit varmare. Det som man tror kan bli är att orkaner kan bli starkare i framtiden, dock så gör det att de blir färre av dem då de stora slukar all energi från de mindre. Sedan tros skyfall blir vanligare.
Men än så länge går det inte se någon ökning. Tvärt om en minskning framförallt av skogsbränder.
Den värsta torkan i USA:s historia är alltså Dust Bowl som uppstod åren 1934, 1936 och 1939. I bilden ovanför är det den lägsta punkten i diagrammet, år 1934. Minus sju i annual drought severity index.
Det är snart 90 år sedan.
en.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
Ja att det blivit varmare det stämmer men den största delen av den egentliga uppvärmningen skedde redan fram till början av 40-talet, sedan blev det en kallare period under 50, 60 och 70-talet och nu är det på nytt lika varmt som början av 40-talet. Vädret i Nordamerika (canada) är även om det är extremt sånt som kan hända, väder. Skulle det dock bli så varje sommar flera år framåt så kan man prata om klimat. Det har även vart extremt kallt på samma plaster nu i vintras, när polarluft drog ned och det var över -40. Snacka om skillnad på sommar och vinter.
Du har även rätt att landnära glaciärer har smält på många håll men isarna på Antarktis, har inte minskat, den har istället troligen ökat i massa. Enligt den senaste forskningen därifrån som går 40 år bak tiden.
När det kommer till bränder, så syftar du säkert på bränderna i Kalifornien förra året. Att det brinner i kalkonen är inte ovanligt, då det är en väldigt torr plats även om det blivit blötare de senaste årtionden. Men den stora anledningen är misskötta skogar som ej avverkas och rensas. Även populationen har ökat dramatiskt och det räcker med en fimp för att antända en hel skog när det är så torrt.
När det kommer till öknarna på jorden så har de inte ökat utan blivit mindre. Detta troligen pga den ökade Co2-halten i atmosfären som gör att växter behöver mindre vatten. (De behöver inte öppna klyvöppningarna like mycket för att få tillräckligt med C02, därav tappar de mindre vatten). Jorden har blivit 8% grönare de senaste årtionden och detta trots stora avverkningar i bla Amazonas.
Det finns tyvärr mycket vilseledande inom klimatalarmismen då det har blivit ett väldigt hett politiskt ämne de senaste åren.
Jag kan rekommendera att du lyssnar på Lennart Bengtsson som måste anses som Sveriges mest mediterade inom detta området. Trots sin kunskap så är han aldrig skådad i msm media. Man kan undra varför men han passar inte in i den bilden som de vill måla upp. Nyheter om jorden undergång är långt mycket bättre än tråkiga klimatdata och små förändringar och försiktiga hypoteser.
Kort sammanfattning av hur vi påverkas nu: (tar även upp skördar)
www.wwf.se/klimat/konsekvenser/
Ökad torka i delar av Afrika:
www.google.com/url&source=web&rct=j&url=www.ipcc.ch/apps/njlite/srex/njlite_download.php%3Fid%3D5977&ved=2ahUKEwiw4ZyUq-PxAhUomYsKHcafAqw4ChAWegQIFhAB&usg=AOvVaw0r6bsa0qE0j6F_PScR_dhS
Hot mot biologisk mångfald, se rödlistan (artdatabanken 2030) och IUCN.
Ang isen i Antarktis:
www.natursidan.se/nyheter/issmaltning-gar-allt-snabbare-havsnivahojning-underskattas/
Ang. Värmerekord kan det mycket riktigt vara engångstillfällen om det sker enstaka år, men nu kommer det nya rekord årligen.
Jag har semester som sagt, så släpper tråden nu.
Kollade Bengtsson. Kraftigt ifrågasatt, inte publicerat mycket vetenskapligt senaste 15 åren. Hans debattartiklar (boken kommer jag inte åt nu) verkar mest handla om att omställning är för svårt.
Hittar inget om varför man bör lyssna mer på honom än den samlade majoriteten. Mer än att det är bekvämt, då.
Kollade Bengtsson. Kraftigt ifrågasatt, inte publicerat mycket vetenskapligt senaste 15 åren. Hans debattartiklar (boken kommer jag inte åt nu) verkar mest handla om att omställning är för svårt.
Hittar inget om varför man bör lyssna mer på honom än den samlade majoriteten. Mer än att det är bekvämt, då.
(forts)
Det WWF skriver om "femdubblats" kommer härifrån:
Kollade Bengtsson. Kraftigt ifrågasatt, inte publicerat mycket vetenskapligt senaste 15 åren. Hans debattartiklar (boken kommer jag inte åt nu) verkar mest handla om att omställning är för svårt.
Hittar inget om varför man bör lyssna mer på honom än den samlade majoriteten. Mer än att det är bekvämt, då.
Kort sammanfattning av hur vi påverkas nu: (tar även upp skördar)
www.wwf.se/klimat/konsekvenser/
Ökad torka i delar av Afrika:
www.google.com/url&source=web&rct=j&url=www.ipcc.ch/apps/njlite/srex/njlite_download.php%3Fid%3D5977&ved=2ahUKEwiw4ZyUq-PxAhUomYsKHcafAqw4ChAWegQIFhAB&usg=AOvVaw0r6bsa0qE0j6F_PScR_dhS
Hot mot biologisk mångfald, se rödlistan (artdatabanken 2030) och IUCN.
Ang isen i Antarktis:
www.natursidan.se/nyheter/issmaltning-gar-allt-snabbare-havsnivahojning-underskattas/
Ang. Värmerekord kan det mycket riktigt vara engångstillfällen om det sker enstaka år, men nu kommer det nya rekord årligen.
Jag har semester som sagt, så släpper tråden nu.
(forts)
Det avser naturkatastrofer som påverkar människan. I dödsfall och/eller i materiella skador.
711 inrapporterade naturkatastrofer 1970-1979 har blivit till 3165 inrapporterade naturkatastrofer 2010-2019. Nyckelord: inrapporterade
Jag kan direkt ge tre anledningar till varför "femdubblats" kan ifrågasättas.
1) 1970 såg världen annorlunda ut. Vi kan tänka oss att många, många fattiga länder inte hade resurser och tid att rapportera naturkatastrofer.
2) Läs den gröna rutan. Det saknas ett enhetligt sätt att rapportera in naturkatastrofer. Du får alltså tänka dig att du jämför siffrorna, decennium för decennium, med försiktighet.
3) 1970 fanns 3,7 miljarder människor på jorden. 2020 finns 7,8 miljarder. Fler människor på jorden ger fler människor och infrastruktur som kan drabbas av naturkatastrofer. Dessutom tenderar människan att flytta in i områden så har större risk att drabbas när antalet människor ökar. Även det är en faktor som med automatik ökar antalet katastrofer som drabbar människor och/eller infrastruktur.
.
Men WWF klämmer i med ett tvärsäkert "naturkatastroferna har femdubblats!"
.
WWF skulle kunna skriva att antalet dödade i naturkatastrofer har minskat. De skulle kunna skriva att antalet naturkatastrofer har minskat med ca 10% mellan från perioden 2000-2009 till 2010-2019. Men det gör man inte.
(det lustiga är att WMO har ett skrivfel i sin rapport - de hävdar att det har ökat med 9% under denna period fastän diagrammet tydligt visar att antalet har minskat)
.
(forts)
(forts)
Så, nä. tyvärr. Det du länkar är inte så värst mycket mer än ytliga tolkningar. Inte så sällan politiskt styrda.
Det är i mångt och mycket klimat-alarmism som inte håller när man börjar studera datan bakom.