Hej!
Jag har en enkel fråga till personer som varit otrogen mot sin partner. Varför var just du otrogen? Är nyfiken över varför folk är otrogna, är det för att man har en stark attraktion till någon annan än sin partner? Eller handlar det mer om vad man saknar i sitt egna förhållande? Kan förstås finnas andra anledningar, skriv gärna vad just din anledning varit!
Inga dömande kommentarer tack, tråden handlar om varför inte om det är rätt eller fel!
Absolut, människor KAN förändras men det är långt ifrån alltid det sker.
Som du skriver så finns det UNDANTAG, men det vanligaste är att man fortsätter vara otrogen och denna studie visar varför
www.expressen.se/halsoliv/sex--relationer/darfor-fortsatter-otrogna-att-vansterprassla-/
Precis som du skriver så måste de ske en förändring för att personen ska sluta, men hur ska en sån förändring någonsin kunna ske om den som varit otrogen gör allt för att inte bli påkommen och vill heller ta till sig kritik för det man gör utan gör allt för att undvika även det?
Oddsen för att en sån person ska ändra sitt beteende minimalt. Därför fortsätter beteendet oftast tills personen blir påkommen och många gånger även efter det eftersom personen har vant sig vid att gå bakom ryggen på sin partner istället för att diskutera saker med sin partner.
Du tog upp det i en relativisering när vi diskuterar något helt annat(ett av dina uppenbara argumentationsfel du matar på med) Påstod att det alltid är fel för alla. Min poäng är att din definition av rätt och fel, moral och etik är inte den absoluta sanningen. Det som är fel för dig, och i det här fallet för mig, är rätt för andra. Det är varken en sanning eller en konstant. Då faller resten av ditt resonemang.
Ditt svar var lika väntat som banalt. Att påstå att jag skrev den exakta motsatsen.
Varför tror du att hela den här debatten gått i stå för dig i flera år, oavsett vem du diskuterar det med?
Du får inte mer av min energi i alla fall. Lycka till.
Har du läst studien du länkar till? För det första handlar den inte om otrohet, den handlar om ekonomisk vinst. Man får betalt om man ljuger. För det andra visar den inte det du vill påvisa, det gör endast Expressens rubrik och en hänvisning till en annan tidskrift.
Teorin är att ju fler gånger man gör något man själv anser är "oärligt" desto mindre dåligt samvete får man när man gör det. Så det påvisar just detta, om något. Det baseras som sagt på ekonomisk vinning och lögner på en population på endast 80 personer och ett förändrat beteende under själva studien.
Teorin visar också att människor som anser sig svikna blir mer försiktiga och i förlängningen utgår från att andra ska svika dem. Många i den skaran är de som skuldbelägger andra på förhand. Något som i sin tur visat sig vara en mekanism bakom otrohet och andra "svek", att om man ändå anses skyldig kan man lika gärna göra det. Eller att iden planteras.
Så, det behövs ingen drastisk förändring med hänvisning till den studien. Tvärtom är det många som lider av allvarliga samvetskval efter en otrohet och gör aldrig om det efter att ha lärt sig den läxan. Learning by doing.
Så, om du kan länka en studie som faktiskt stödjer att det vanligaste är att man fortsätter vara otrogen och varför kan man diskutera dina utfall om att det är en minimal chans att folk ska ändra beteende och resten av snömoset.
Har du läst studien du länkar till? För det första handlar den inte om otrohet, den handlar om ekonomisk vinst. Man får betalt om man ljuger. För det andra visar den inte det du vill påvisa, det gör endast Expressens rubrik och en hänvisning till en annan tidskrift.
Teorin är att ju fler gånger man gör något man själv anser är "oärligt" desto mindre dåligt samvete får man när man gör det. Så det påvisar just detta, om något. Det baseras som sagt på ekonomisk vinning och lögner på en population på endast 80 personer och ett förändrat beteende under själva studien.
Teorin visar också att människor som anser sig svikna blir mer försiktiga och i förlängningen utgår från att andra ska svika dem. Många i den skaran är de som skuldbelägger andra på förhand. Något som i sin tur visat sig vara en mekanism bakom otrohet och andra "svek", att om man ändå anses skyldig kan man lika gärna göra det. Eller att iden planteras.
Så, det behövs ingen drastisk förändring med hänvisning till den studien. Tvärtom är det många som lider av allvarliga samvetskval efter en otrohet och gör aldrig om det efter att ha lärt sig den läxan. Learning by doing.
Så, om du kan länka en studie som faktiskt stödjer att det vanligaste är att man fortsätter vara otrogen och varför kan man diskutera dina utfall om att det är en minimal chans att folk ska ändra beteende och resten av snömoset.
Studien, som är gjord vid University College London, föreslår att det som hindrar folk från att vara otrogna är den känslomässiga reaktionen, det vill säga skuldkänslorna. När vi ljuger eller bedrar någon aktiveras den del av vår hjärna som gör att vi känner skuld eller skam. Men forskare har kunnat se att ju fler gånger vi upprepar den typen av beteende, desto svagare blir hjärnans respons. Vi känner helt enkelt inte skulden och skammen lika starkt, vilket gör att det blir lättare och lättare att bedra.
? När det kommer till notoriskt otrogna, skulle det kunna vara så att de från början fick dåligt samvete för att de var otrogna, men de har varit otrogna så många gånger att de anpassat sig till beteende och helt enkelt inte mår dåligt över det längre, säger Neil Garrett, psykolog vid University College London och en av forskarna bakom studien
Studien, som är gjord vid University College London, föreslår att det som hindrar folk från att vara otrogna är den känslomässiga reaktionen, det vill säga skuldkänslorna. När vi ljuger eller bedrar någon aktiveras den del av vår hjärna som gör att vi känner skuld eller skam. Men forskare har kunnat se att ju fler gånger vi upprepar den typen av beteende, desto svagare blir hjärnans respons. Vi känner helt enkelt inte skulden och skammen lika starkt, vilket gör att det blir lättare och lättare att bedra.
? När det kommer till notoriskt otrogna, skulle det kunna vara så att de från början fick dåligt samvete för att de var otrogna, men de har varit otrogna så många gånger att de anpassat sig till beteende och helt enkelt inte mår dåligt över det längre, säger Neil Garrett, psykolog vid University College London och en av forskarna bakom studien
Ok. Var svaret på min fråga att klistra in det jag just skrev? Du har alltså noll stöd för dina påståenden. Igen. Som vanligt.
Studien är liten och handlar om oärlighet. Man kan tjäna pengar om man ljuger för någon. En journalist frågade om det var applicerbart på just otrohet, som man kan uppleva som en oärlig handling, och en av studieledarna svarar att studien inte är gjord på det viset enl. nedan;
"Elite Daily spoke to Neil Garrett, a co-author of the paper and researcher at Princeton Neuroscience Institute.
He said the findings would need to be tested specifically on relationships to determine whether it applies to infidelity, but that a "similar mechanism could apply."
Fast det är just otrohet journalisten undrar över och fortsätter ställa frågor om. Sedan har någon slaskis på Expressen plockat upp det hela och ytterligare missförstått.
www.elitedaily.com/news/science-says-cheaters-dont-stop/1841409
Och på det har du valt att ytterligare misstolka och dra konstiga slutsatser.
Ok. Var svaret på min fråga att klistra in det jag just skrev? Du har alltså noll stöd för dina påståenden. Igen. Som vanligt.
Studien är liten och handlar om oärlighet. Man kan tjäna pengar om man ljuger för någon. En journalist frågade om det var applicerbart på just otrohet, som man kan uppleva som en oärlig handling, och en av studieledarna svarar att studien inte är gjord på det viset enl. nedan;
"Elite Daily spoke to Neil Garrett, a co-author of the paper and researcher at Princeton Neuroscience Institute.
He said the findings would need to be tested specifically on relationships to determine whether it applies to infidelity, but that a "similar mechanism could apply."
Fast det är just otrohet journalisten undrar över och fortsätter ställa frågor om. Sedan har någon slaskis på Expressen plockat upp det hela och ytterligare missförstått.
www.elitedaily.com/news/science-says-cheaters-dont-stop/1841409
Och på det har du valt att ytterligare misstolka och dra konstiga slutsatser.
Det är skrämmande att det finns en liten chans att du faktiskt är så korkad att du tror det. Du kanske inte bara är det sämsta trollet på forumet, det finns en chans att det är på riktigt.
Det är skrämmande att det finns en liten chans att du faktiskt är så korkad att du tror det. Du kanske inte bara är det sämsta trollet på forumet, det finns en chans att det är på riktigt.
Haha, du sitter och ljuger om vad artikeln handlar om, och när det blir uppenbart att du sitter och ljuger så är det jag som är korkad?
Jag menar... hur jävla korkad är man inte om man sitter och ljuger om att en artikel inte handlar om otrophet när det står i klartext på flera ställen i artikel att det är precis vad det handlar om
Haha, du sitter och ljuger om vad artikeln handlar om, och när det blir uppenbart att du sitter och ljuger så är det jag som är korkad?
Jag menar... hur jävla korkad är man inte om man sitter och ljuger om att en artikel inte handlar om otrophet när det står i klartext på flera ställen i artikel att det är precis vad det handlar om
Straxt innan jag skulle säga till min fru att jag ville skiljas så pratade jag en hel del med en fd flickvän. Hon hade nyss separerat hon också. Sen började det glida över till intimare chat och till sist träffades vi. Det hettade till och vi inledde ett löst förhållande medan min skilsmässa pågick. Är det nåt jag är stolt över? Nej. Är det nåt jag behövde då? JAAA. Jag saknade denna intimitet och dessa kramar. Sååå härligt. Sååå minnesvärt. Det var en stor händelse i mitt liv. Jag var så utsvulten och hade så stort behov av närhet och hon gav mig det.
Min fru mådde inte bra och jag hade enormt dåligt samvete.
Idag mår hon dock bra och hon har det bättre utan mig.
Straxt innan jag skulle säga till min fru att jag ville skiljas så pratade jag en hel del med en fd flickvän. Hon hade nyss separerat hon också. Sen började det glida över till intimare chat och till sist träffades vi. Det hettade till och vi inledde ett löst förhållande medan min skilsmässa pågick. Är det nåt jag är stolt över? Nej. Är det nåt jag behövde då? JAAA. Jag saknade denna intimitet och dessa kramar. Sååå härligt. Sååå minnesvärt. Det var en stor händelse i mitt liv. Jag var så utsvulten och hade så stort behov av närhet och hon gav mig det.
Min fru mådde inte bra och jag hade enormt dåligt samvete.
Idag mår hon dock bra och hon har det bättre utan mig.
Nej, jag skrev vad STUDIEN handlade om och metodiken bakom. The paper, titled "The brain adapts to dishonesty," claims each time a person lies, they feel less guilty about doing so.
Och att ARTIKELN är en spin off och egen tolkning på den studien.
Och att en av upphovsmännen till STUDIEN uttryckligen talar om det för journalisten: "He said the findings would need to be tested specifically on relationships to determine whether it applies to infidelity, but that a "similar mechanism could apply."
Det finns inga belägg alltså.
Och det studien faktiskt riktar sig mot har ändå ingen bäring i det du spånar om och de "slutsatser" du drar och med din vanliga självinsikt delar som absolut sanning. Det är en en misstolkning i tredje hand.
Du är ett skolexempel på Dunning-Kruger. Så blåst att du inte inser hur korkad du är. För korkad för att ha dåligt självförtroende för det. För korkad för att inse att du inte borde lägga dig i när vuxna, normalbegåvade försöker föra ett resonemang. Internets baksida är att lågbegåvade troll med trasiga egon tar ära och energi från öppenhet och framåtskridande.
Fan vad dryg duär
och knappas rolig.