annabellelee skrev 2021-08-18 09:10:05 följande:
Jag tror alla förstår skillnaderna mellan en katt och en bil, men poängen är ju att bara för att DU har en skyldighet att göra något innebär det inte att din ARBETSGIVARE har någon skyldighet, utan du måste lösa situationen själv.
Det är arbetsgivarens skyldighet att ordna så vikarie finns att tillgå vid händelse att någon i deras ordinarie personal blir sjuk, måste vabba eller när något annat sker som gör att den anställde inte kan komma till arbetet. Jag kan komma på en hel rad med olika omständigheter, bortom akut sjukt djur, som skulle kunna kräva att ag måste ta in en vikarie eller liknande. Varav den värsta är att den anställde plötslig dog.
Med tanke på TS beskrivning kring kattens ordinerade vårdbehov, är min spontana tanke - möjligen kraftigare och plötslig mag-tarm inflammation som lett till uttorkning i någon grad. Problemet med mindre djur är att uttorkning inträffar snabbare, är farligare och innebär en större risk för död vid den typen av sjukdom än med tyngre djur. Det går skitfort, och då intag av mat och vatten annat än i små mängder åt gånger resulterar i sprutdiarré och uppkastning (kroppen torkar ut ännu mer, och snabbare) måste man som ägare kontrollerat ge både vatten och mat, väldigt ofta, men i liten mängd. Sköter man det rätt så brukar det vända inom 24h, och nästkommande dag kan man i regel ge fri tillgång på vatten igen och ge större och färre portioner. Med medicinering som man fått med sig på recept ifrån veterinären så ska det inte vara några bekymmer. Så lösningen på situationen är att TS skiter i ag?s problem med vikarier och vårdar sitt akut sjuka djur. Vilket hon ju också har gjort. Däremot behövde hon nog höra att man inte ska räkna med att få någon slags ersättning för att vårda sitt sjuka djur.
Incidenter av sån här natur inträffar verkligen oerhört sällan.