sex med läkaren

Som patient eller elev tex är presumtionen att man har en beroendestälning till sin läkare eller lärare. Det vare sig olagligt eller fel. Däremot kan det vara olagligt och fel att utnyttja det som läkare eller lärare för egen vinning. 

Ja, om läkaren säger typ ha sex med mig annars skriver jag inte ut medicin. Vilket inte alls behöver vara fallet. Sen verkar det inte specifikt smart att riskera sin legitimation genom att hota med det. Det låter väldigt långsökt faktiskt.

Finns väl ingen läkare som tar en sådan risk i dagens klimat.. vore helt jävla pantat. 

Dessutom är läkare ofta intelligenta varelser som inte har speciellt svårt att hitta kvinnlig fägring utanför sitt arbete.

Likväl händer det i bland.

Men även utan någon form av uttalat hot, löfte eller byteshandel kan det bli dumt för läkaren. 

Det du påstår är en beroendeställning för läkaren är inte en beroendeställning. Ditt scenario bygger på att läkaren och patienten har sex, att läkaren sen inte vill att deras affär skall göras offentlig och att patienten sedan utnyttjar läkarens önskan genom att utpressa honom.
Det har inget med begreppet beroendeställning att göra, det är frågan om vanlig enkel utpressning.

Det är ju det jag säger. Risken att det skulle hända att en läkare skulle försöka utöva någon makt på det sättet är inte så realistisk. Därför är hela resonemanget om beroendeställning extremt långsökt.

Det är också utpressning om en läkare skulle hota med att inte skriva ut medicin om han inte får sex. Det har inte heller med beroendeställning att göra om du ska resonera så.

Helt rätt. Utpressning är utpressning.

Läkaren är inte i beroendeställning för att han inte vill att det kommer ut. Det är precis samma läge som vilken otrogen person som helst. Man Bill inte att frun/mannen får veta, och kan bli utsatt för utpressning, men det har inget alls med beroendeställning att göra.

Varför är det för svårt för dig att fatta begreppet beroendeställning i detta fall? Vill du inte förstå eller är du bara ovanligt trög? Beroendeställningen uppstår per automatik och är kopplat direkt till yrkesrollen och relationen som uppstår i samma sekund där läkaren och patienten möts, där patienten är den som söker hjälp och läkaren är den som har ett automatiskt maktövertag i sin roll som professionell. Att patienter fattar tycke för en vårdgivare är inte alls ovanligt och inträffar ofta just på grund av att patienten upplever sig sedd, hjälpt. Där är det superviktigt att en läkare har förmåga att behålla den professionella distansen och inte tar tillfället i akt att för egen tillfredställelse utnyttja att patienten utvecklat dessa känslor.

Ditt resonemang om att läkaren efter att ha uppfört sig olämpligt i vad som borde varit en rent proffesionel relation, om patienten sedan hotar att avslöja relationen är ologisk och irrelevant, då detta underläge uppstått EFTER att läkaren uppfört sig oetiskt och haft en sexuell relation med sin patient. Det är läkaren som i sin maktposition har ansvaret för att situationen inte uppstår.

Om du fortfarande inte fattar så kan du ju be din läkare förklara för dig.

Nej, du har bara extrem otur när du tänker.

Detta finns definierat i det etiska regelverket, det är inte upp till hur du tolkar saken.

Det är så som EpicF skriver, punkt. Och din brist på läsförståelse kan vi inte bota tyvärr.

Fast nej. Läkaren är ALDRIG i beroendeställning till patienten. 

Så är det