Varför är banker så fyrkantiga?

Därför att de bedömer att du inte kan klara av ett banklån men räntor etc med den låga inkomsten. Och beror också på om du har pengar till kontantinsats samt vad lägenheten du ska köpa kommer att landa på. 

Banken låter en låna i förhållande till ens årsinkomst, och de räknar att man ska klara räntor på 7-8% (idag kanske högre). Om du ska ha en månadskostnad på 7500 till 5% ränta och 1% amortering så kan du låna 1.5 miljoner (om man inte tog hänsyn till din inkomst), men på 8% ränta blir det 11250kr, vilket gör att du inte har marginaler kvar att leva på. Det blir helt enkelt för hög risk för bankerna att ha en kund med så små marginaler. 

En hyresrätt blir ju du uppsagd från om du inte betalar hyran, för en bostadsrätt skulle det krävas en tvångsförsäljning vilket blir betydligt mer jobb att få tillbaka sina pengar för en bank. 

Banken tar betalt för risken de tar när de lånar ut pengar och vill inte ta för stor risk.

Risken baseras främst på två aspekter: återbetalningsförmåga och hur säker säkerheten för lånet är (i detta fall bostsdens värde).

Nu tar jag helt hypotetiska värden. Baserat på risken kan du kanske få en ränta på mellan 3% och 6%. Är risken så stor att banken egentligen skulle behöva sätta räntan till 9% så lånar de inte ut. Det finns banker som accepterar högre risk, men då kan räntan också vara omkring 10% för ett bolån.

När jag räknar på vår lägenhet och jämför med en likvärdig hyresrätt i grannhuset så blir dessa lika dyra vid 100% lån (vilket man inte får) och 6,4% ränta. Men det är ju utan att ta hänsyn till återbetalningsförmåga. Vid bostadsrätt kan fler kostnader tillkomma och detta behöver banken ta höjd för.

Det går ibland att ta blancolån för att täcka del av kontantinsatsen, men då måste man ha ekonomin för det. Som tumregel skulle jag säga att 100 000 kronor i blancolån kräver att du har lika mycket inkomst som krävs för 500 000 kronor i bolån.

Exempel:

Du vill köpa för 1 miljon. Banken anser att lägenheten kan vara säkerhet för lån på 700 000 kronor (70%). Om du skulle få låna alla 300 000 kronor som saknas (vilket du inte får för det är för hög risk) skulle det innebära att du behöver ha en ekonomi som klarar ett bolån på cirka 2 200 000 kronor (700 000 +5×300 000). Så pass riskabelt anser banker att lån utan säkerhet är.

Om jag utgår från mig själv, min familj och vår situation så vill banken helst att vi lånar högst 4.5x årsinkomsten. De kan dock låna ut lite mer eftersom vi har sparkapital, uppemot 5.6x årsinkomsten. När jag räknar på vad vår ekonomi klarar utan problem (då räknar jag med 10% ränta och återbetalning av bolånet på 25 år) hamnar jag på 6.5x årsinkomsten. Så det är stor skillnad på vad jag ser som möjligt och vilken risk banken vill ta. Men det förstår jag fullt ut. De kan inte riskera att förlora massa pengar oavsett vad låntagaren säger att den klarar.

Så ja, det blir oftast billigare att köpa än att hyra Men har du inte eget kapital får du inte heller låna för att banken anser risken vara för hög. Då sitter man där med hög hyra istället. Det är tyvärr dyrt att vara fattig.

Svaret på din fråga, det är för att dom vill tjäna pengar på dig. Dom är inte till för att hjälpa människor, de vill bara gå med vinst och minimera sina egna risker. Alltså lyssnar de inte på att man säger att man kan hålla i pengar, de vill se det. Så det första du ska göra är att spara ihop en kontantinsats som du kan visa upp. Sen är det inte säkert att du kommer billigare undan, med dagens och framtidens räntor, det är ju "hyra" i bostadsrätt också. Men generellt kan man väl säga att det bästa är att påbörja sin bostadskarriär när man är ung pch då köpa nåt litet, sen handla sig uppåt. Fastigheter är oftast en ganska trygg inventering. Det sämsta man kan göra är ju egentligen att bli sittande i en hyresrätt och låta åren passera. 

Svaret på din fråga, det är för att dom vill tjäna pengar på dig. Dom är inte till för att hjälpa människor, de vill bara gå med vinst och minimera sina egna risker. Alltså lyssnar de inte på att man säger att man kan hålla i pengar, de vill se det. Så det första du ska göra är att spara ihop en kontantinsats som du kan visa upp. Sen är det inte säkert att du kommer billigare undan, med dagens och framtidens räntor, det är ju "hyra" i bostadsrätt också. Men generellt kan man väl säga att det bästa är att påbörja sin bostadskarriär när man är ung pch då köpa nåt litet, sen handla sig uppåt. Fastigheter är oftast en ganska trygg inventering. Det sämsta man kan göra är ju egentligen att bli sittande i en hyresrätt och låta åren passera.

Skillnaden är ju att du kan få hjälp av soc om du inte kan betala din hyreslägenhet men en bostadsrätt kan du bli tvungen att sälja och bli hemlös. Även om du inte riskerar att få sorken så kan du ju bli långtidssjuk, det kan alla bli. 

Vadå fyrkantiga. Jättekonstigt resonemang från din sida.  Du har för låg inkomst för att klara av att räntorna ökar till 7 %. Ingen vill låna ut pengar till någon som riskerar att inte kunna betala tillbaka. Att du skulle få en lägre månadskostnad just idag om du köpte bostad är inte det enda att bry sig om. Banken behöver se till hela återbetalningstiden av lånet. 

Bara för att man får en lägre månadskostnad så innebär det inte att det i slutändan inte kommer att kosta mer.
Ett eget boende har helt andra krav på kostnader och utgifter än en hyresrätt. I en bostadsrätt har du helt annat ansvar för saker och ting och det är inte bara att ringa hyresvärden när ex frysen pajar utan det måste finnas utrymme för buffertsparande och för ev renoveringar.

Hur mycket sparade pengar har du i dagsläget?